|
三國(guó)良將系列之張飛（尾聲） 煮酒論英雄，且談三國(guó)人物。 張飛重大事件之十——藝術(shù)家真?zhèn)?/strong>上一期筆者重點(diǎn)介紹了張飛宕渠之戰(zhàn)大破張郃的經(jīng)過，由于篇幅所限，有關(guān)張飛的后續(xù)事件放在本期講述。 據(jù)一些民間傳說以及野史記載，張飛大獲全勝后非常高興，志得意滿地用長(zhǎng)矛在八濛山石壁上刻下“漢將軍飛，率精卒萬(wàn)人，大破賊首張郃于八濛，立馬勒銘”的銘文，后世稱為《立馬銘》或《八蒙摩崖》。 “歷史上的張飛是個(gè)書法家”這一看法存在于很多朋友的腦海中，其本源在于人們對(duì)《三國(guó)演義》等藝術(shù)作品中張飛形象太過熟悉，導(dǎo)致對(duì)歷史形象產(chǎn)生一種想當(dāng)然的“翻轉(zhuǎn)心理”。例如有的朋友說張飛不僅臉不黑，甚至還眉清目秀，就是典型的例子。史料上張飛確實(shí)沒有黑臉環(huán)眼豹頭的記載，可這眉清目秀更加無(wú)稽之談，《三國(guó)志·張飛傳》陳壽明確寫了“雄壯威猛”四字，可見張飛長(zhǎng)得威武雄壯，典型的猛將形象，跟眉清目秀完全不搭邊?！胺呛诩窗住笔窃S多人常犯的邏輯錯(cuò)誤，在三國(guó)人物中就集中體現(xiàn)在張飛身上。  那么問題來了，“張飛是書法家”這一看法究竟是否正確，是不是“翻轉(zhuǎn)心理”作祟？要回答這個(gè)問題，我們需要仔細(xì)分析。 首先，張飛書法家這種說法的來源。 正統(tǒng)史書如《三國(guó)志》、《后漢書》、《資治通鑒》及巴蜀地方志《華陽(yáng)國(guó)志》等可靠史料中，均沒有絲毫張飛善書法的記載。是由于東漢末年正逢亂世，文藝事業(yè)不受人關(guān)注的原因嗎？非也。恰恰相反東漢末年反而出現(xiàn)許多著名的藝術(shù)家。 大致同時(shí)期的蔡邕、鐘繇均為名傳后世的書法大家，曹操父子因文學(xué)素養(yǎng)極高被并稱“三曹”，另外還有著名的“建安七子”，甚至周瑜因精通琴韻人稱“曲有誤、周郎顧”，可見當(dāng)時(shí)人們對(duì)藝術(shù)水平高的人非常推崇。 單以書法來說，唐代書法理論家張懷瓘所著《書斷》中出現(xiàn)的漢末三國(guó)書法家就有蔡邕、鐘繇、張芝、邯鄲淳、鐘會(huì)、衛(wèi)瓘、韋誕、皇象、梁鵠等多人，這里從漢末的蔡邕、張芝到三國(guó)后期的鐘會(huì)、衛(wèi)瓘，從魏國(guó)的鐘繇到吳國(guó)的皇象，無(wú)論時(shí)間跨度還是地理跨度都很全面。這本書法專著按大篆、小篆、隸書、草書等十種書體，各分不同檔次進(jìn)行品評(píng)，非常詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)，然而當(dāng)中并沒有提及張飛。 不僅如此，其余著名書法專著如《書品》、《文字志》、《述書賦》、《法書要錄》、《歷代名畫記》、《墨藪》、《宣和書譜》、《書史會(huì)要》中也沒有絲毫張飛書法的記載。 關(guān)于張飛書法最早可考的提及之處，乃南宋王象之的《輿地紀(jì)勝》中“八濛山即張桓侯破張郃處，有桓侯提名：漢將張飛率精兵萬(wàn)人大破賊首張郃于八濛，立馬勒石?！倍遁浀丶o(jì)勝》看名字您也能知道，這是一部地理專著。各大書法專著中都沒有記載的張飛立馬銘出現(xiàn)在地理著作中，而且與張飛的時(shí)代相差足足一千年，這當(dāng)中的可信度無(wú)疑大打折扣。 其次，有關(guān)張飛書法作品真?zhèn)蔚姆治觥?/strong> 《立馬銘》的記載出現(xiàn)于時(shí)隔三國(guó)千年的南宋，其銘文更不可考，拓本僅有再次跨越近千年的清光緒年間版本，實(shí)在疑點(diǎn)重重。究其本源，于明代突然增加，至清代完全定型，皆源于南宋《輿地紀(jì)勝》。 至于流傳下來的拓本，后有附跋，為當(dāng)時(shí)岐山知縣胡升猷依拓本重新刻碑時(shí)所題：“桓侯立馬勒銘。相傳以矛刺石，作字在四川渠縣石壁。今壁裂字毀?！焙h也只敢稱“相傳”，其中的可信度自然更低，如同當(dāng)今人們外出旅游，各地導(dǎo)游都會(huì)講出許多野史傳說，至于真實(shí)性筆者不必多說。 上海書畫出版社1981年出版顧廷龍的《增補(bǔ)校碑隨筆》中很明確地將《破張郃銘》編入偽刻。 再來看所謂張飛的其他作品。據(jù)傳說張飛擊敗張郃后，經(jīng)過真多山，興致大發(fā)，再次留下墨寶：“王方平采藥此山，重子歌玉瀘山澗雪，住宿方行?！贝思础墩娑嗌接斡洝?。這當(dāng)中“玉爐三澗雪”實(shí)為詞牌名，始創(chuàng)于全真教始祖王重陽(yáng)，距三國(guó)時(shí)期已過千年，實(shí)屬?gòu)埞诶畲鞯牡图?jí)偽作。 再次，關(guān)于張飛“擅畫美人”的辨?zhèn)巍?/strong> 此種說法始出自明代卓爾昌的《畫髓玄詮》，說張飛“喜畫美人，善草書”。時(shí)間已是晚明，相比書法說時(shí)間更加晚近。 《畫髓玄詮》是卓爾昌根據(jù)元朝夏元彥《圖繪寶鑒》改編重刻而來，另行補(bǔ)錄于史無(wú)據(jù)、僅傳說能畫者如關(guān)羽、張飛等。所以這本書本就并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，很可能只是書商為增加銷量而搞的噱頭。后人樂于附會(huì)，隨之而來的就是清朝對(duì)張飛工書善畫的各種偽作、稱頌的詩(shī)詞。  最后，拋開考證談邏輯。 筆者總結(jié)了四個(gè)關(guān)鍵詞：眉清目秀、富家大戶、飽學(xué)之士、智勇名將。 第一個(gè)，張飛的相貌。筆者再次強(qiáng)調(diào)史料中沒有張飛眉清目秀的絲毫記載，張飛本傳明確記載其“雄壯威猛”，所以張飛到底是帥是丑不知道，即便是帥，也該是陽(yáng)剛氣十足的漢子，絕非小鮮肉。所以眉清目秀不成立。 第二個(gè)，張飛的出身。在張飛篇（上）筆者已經(jīng)講過，史料中沒有張飛家庭出身的絲毫記載，沒有證據(jù)表明張飛是屠戶，更沒有其家庭富裕的文字。甚至其原籍都不清楚，只知在涿郡而不知在哪個(gè)縣，可以說張飛出身低微。所以富家大戶不成立。 第三個(gè)，張飛的才氣。也即前文所講工書善畫，全是偽作，源于南宋地理著作的孤證，發(fā)揚(yáng)光大于明清泛濫的各種偽作中。凡明清文人們關(guān)于張飛善書畫的記載，全非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)著作，與今天泛濫于網(wǎng)絡(luò)上的低水平自媒體杜撰文章無(wú)異。并非古人留下的就是有歷史價(jià)值的東西，我們還需睜大眼睛辨析，不可盲信。尤其明人偽造風(fēng)氣極盛，越是受到限制，就越容易產(chǎn)生逆反，憑空造史以發(fā)泄心中不滿也是當(dāng)時(shí)文人一種風(fēng)氣。所以飽學(xué)之士不成立。 張飛雖然自己并非才學(xué)之人，但確實(shí)仰慕名士。入蜀之初張飛曾慕名拜訪大名士劉巴，劉巴卻對(duì)其極為冷淡，并不想結(jié)交張飛，弄得張飛氣憤不已。
這里諸葛亮稱張飛“武人”，劉巴稱張飛“兵子”，如果張飛真的文化素養(yǎng)很高，至少兩人不會(huì)用這樣的字眼。 這件事不久還傳到東吳那里，引發(fā)了張昭與孫權(quán)的興趣。
大意是劉巴不為取悅劉備而結(jié)交武人張飛，正是其大名士風(fēng)范的體現(xiàn)。讀到這里，對(duì)于張飛究竟是否有工書善畫之能的才子，已經(jīng)不言自明。 第四個(gè)，張飛的智勇。跟隨劉備半生走南闖北，出生入死幾十年的張飛，據(jù)水?dāng)鄻?、大破張郃等經(jīng)典戰(zhàn)例無(wú)不展現(xiàn)著張飛三國(guó)頂級(jí)武將的風(fēng)采，義釋嚴(yán)顏又充分體現(xiàn)張飛的非凡氣度。張飛名列唐六十四將、宋七十二將受后世王朝祭祀，是一千八百年來都享有盛譽(yù)的名將。所以，智勇雙全的名將才是張飛本色，并無(wú)必要強(qiáng)加給他書法、繪畫等其他點(diǎn)綴，這絲毫不影響張飛的歷史地位。智勇雙全，毫無(wú)疑問地成立。  張飛重大事件之十一——虐待士卒，終被反噬建安二十四年（219）七月，劉備稱漢中王，張飛被拜為右將軍、假節(jié)。此時(shí)的劉備集團(tuán)處于巔峰期，從劉備至大小官員無(wú)不歡欣鼓舞。然而好景不長(zhǎng)，當(dāng)年底關(guān)羽被孫權(quán)偷襲，兵敗身亡。 章武元年（221），劉備稱帝，張飛遷車騎將軍，領(lǐng)司隸校尉，進(jìn)封西鄉(xiāng)侯。此時(shí)的張飛毫無(wú)疑問是蜀漢首席大將，青天白玉柱般的人物。 張飛無(wú)論個(gè)人武藝與領(lǐng)軍能力都無(wú)需贅言，但其性格有一致命缺點(diǎn)，便是“敬君子而不恤小人”。這里的小人指是指小人物，而非如今通常小人的意思。與關(guān)羽厚待士卒輕視士人相反，張飛則是另一個(gè)極端。他能夠容忍名士劉巴對(duì)自己的輕視，能夠大度地釋放嚴(yán)顏，但對(duì)自己的部下卻非常殘暴。 張飛對(duì)手下動(dòng)輒鞭打，痛打過后又照常安排在身邊。對(duì)這種危險(xiǎn)的行為劉備也不止一次地勸誡。
這里的健兒，特指張飛的部曲。有關(guān)部曲與一般士卒的區(qū)別筆者在凌統(tǒng)篇有詳細(xì)介紹，有興趣的朋友可以找來閱讀。從上面的記載可見劉備對(duì)張飛的溺愛，不責(zé)備其鞭打部曲，只是勸張飛：“要不你就打死他，不打死也別留在身邊”，劉備與張飛的兄弟之情溢于言表。 劉備稱帝后第一件事不是如何治理國(guó)家，而是討伐孫權(quán)，奪回荊州。作為蜀漢最強(qiáng)武將，張飛當(dāng)仁不讓地要一同出征。 依照先前的部署，張飛要從閬中率兵與劉備在江州會(huì)合。一天，手下突然稟報(bào)劉備，說張飛軍中都督有表呈報(bào)。劉備立即眼前一黑，哀嘆道：“啊呀！張飛死矣！” 為何張飛部下都督前來求見，劉備就斷定張飛已死呢？原來，此時(shí)劉備已經(jīng)是皇帝，會(huì)見臣下有著嚴(yán)格的禮儀制度規(guī)定，張飛的部下級(jí)別不夠，不能越級(jí)覲見。如果張飛遇到特殊情況不能面見劉備，其手下卻求見，張飛必定遇到不測(cè)。 果然，張飛臨出發(fā)時(shí)，被其部將張達(dá)、范強(qiáng)刺殺，并提著首級(jí)順江而下投奔了東吳。張飛本傳載其二人為“帳下將”，可以印證前文筆者認(rèn)為張飛鞭打的并非一般士卒，而是部曲的分析，此二人應(yīng)為張飛的部曲將。 如果說戎馬一生，戰(zhàn)績(jī)輝煌的張飛有何缺點(diǎn)，對(duì)部下的暴力行為實(shí)在不應(yīng)該。更何況打的還是自己的部曲將，這些都是常年追隨自己出生入死的人，張飛卻如此對(duì)待，最終讓這種暴力行為反噬了自己。 《三國(guó)演義》中張達(dá)、范疆（正史中為范強(qiáng)）二人投靠到東吳后，孫權(quán)為求和將二人送回蜀漢，被張飛之子張苞手刃。遺憾的是這二人在正史中再無(wú)記載，考慮到史實(shí)中夷陵之戰(zhàn)孫權(quán)應(yīng)對(duì)從容，張范二人不可能被孫權(quán)送回。 一代名將，蜀漢棟梁張飛，未能戰(zhàn)死疆場(chǎng)而死于部將暗殺，著實(shí)令人遺憾。  結(jié)語(yǔ)張飛、關(guān)羽作為劉備的左膀右臂，不僅為后世不斷傳頌?zāi)酥辽裨?，在?dāng)時(shí)也是公認(rèn)的名將。
擦去附著張飛名號(hào)上的各種傳說，還原歷史本來面目，張飛仍然是有著國(guó)士之風(fēng)的古代名將，之所以被后人把臉涂黑、抹白，添加書畫技能，各種傳說，歸根結(jié)底是因?yàn)槭苋藗兿矏?。名將雖多，但如關(guān)羽、張飛般歷盡艱辛跟隨劉備數(shù)十載的名將不多，自幽州到益州，大半個(gè)中國(guó)留有他們的足跡，隨著時(shí)光流逝，人們對(duì)歷史中張飛原本的形象逐漸模糊，更樂于在張飛大名之下添加進(jìn)許多美好的愿望。  很難想象劉備若沒有關(guān)張二人還能否功成名就，歷史的大潮中蜀漢集團(tuán)眾人天然具備傳奇色彩，這也是《三國(guó)演義》之前蜀漢集團(tuán)眾人已經(jīng)擁有截然不同于歷史的文藝形象的重要原因，而通過羅貫中的發(fā)揚(yáng)光大，劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮、趙云、馬超等等這些藝術(shù)形象更加深入人心，徹底蓋過歷史中的原本形象。隨著近年來為歷史“翻案”風(fēng)泛起，對(duì)張飛形象的各種逆反也陡然增多。 最后，筆者想說：張飛，臉不黑也不白，不丑也不帥，不善書法不會(huì)畫畫，但也不是文盲；張飛，一員有勇有謀的名將，被后世敬仰的名將，留名青史的名將，足矣。 |
|
|
