有時候一不更新認(rèn)識，就對新詞匯一頭霧水，比如這兩天興起的“凡爾賽學(xué)”——

“簡單總結(jié)一下，‘凡爾賽文學(xué)’無非就是用云淡風(fēng)輕的語氣，看似討論其他話題，但內(nèi)核都是在展現(xiàn)自己生活的優(yōu)越。不過，當(dāng)這層內(nèi)核被旁觀者看出來后，起到的效果便截然相反了?！?/span>

凡爾賽學(xué)首先使人想起了凡伯倫的炫耀性消費(fèi)，有閑階級的消費(fèi)重點(diǎn)不在于“用”，而在于“（被）看”，凡爾賽學(xué)的虛構(gòu)就是一場“我看人看我”的印象管理過程。凡爾賽學(xué)本是目的理性的行動——精確計(jì)算以讓人羨慕，卻被解構(gòu)成情感行動——拆解虛榮以獲得樂趣，為什么凡爾賽學(xué)會出現(xiàn)“偷雞不成蝕把米”的意外后果，其實(shí)也有其特定機(jī)制可循。

竊以為，凡爾賽學(xué)是自我認(rèn)同在消費(fèi)社會的重構(gòu)。

從契約社會到身份社會，我們對自己的理解不再拘泥于先賦性的出身，而越來越需要自己的塑造和打磨，即建構(gòu)。建構(gòu)不是隨心所欲的，它依循著特定的社會文化脈絡(luò)。在今天，自我認(rèn)同的嵌入性體現(xiàn)在消費(fèi)社會之中。

消費(fèi)社會推崇物品的符號價值而不是使用價值，這與凡爾賽學(xué)以標(biāo)簽來挑動觀者神經(jīng)的做法一脈相承。物品的消費(fèi)屬性，就等同于自己的社會形象。

另外，凡爾賽學(xué)反映出當(dāng)下社會分化，以及由此帶來焦慮不安的事實(shí)。分化、分層、分等，既可以是中性的描述，也可能內(nèi)含如馬拉松般殘酷的社會撕裂之事實(shí)。當(dāng)“打工人”看夠了自己無法逾越的階層距離，此時出現(xiàn)對假有錢人進(jìn)行嘲諷的機(jī)會，對他們而言，這無異于釋放敵對、崩潰等負(fù)面情緒，舒緩生活甚至生存壓力的安全閥機(jī)制。安全閥通過轉(zhuǎn)移矛盾的手段維系了社會制度本身，凡爾賽學(xué)則啟發(fā)我們，安全閥不一定是既得利益者的創(chuàng)造，旁者亦可能出于自我認(rèn)同的考慮而發(fā)明之。

最后，很多凡爾賽學(xué)的主角都是女性，此與女性愛慕虛榮的刻板印象一致。這里面有兩個問題：為什么是女性愛慕虛榮，為什么女性要愛慕虛榮。先來回答第二個議題，我想是因?yàn)榕员恢糜谀行阅暤囊?guī)訓(xùn)體制中，自覺不自覺地便內(nèi)化了男性評價。在男性統(tǒng)治的文化中，榮華作為地位的標(biāo)志具有更大的吸引力，女性對奢侈品的消費(fèi)就復(fù)制了男權(quán)社會的等級和男性凝視對女性的模塑，從而使虛榮也擁有了市場，所以女性會對此趨之若鶩。由此可以回答第一個疑惑，不是女性愛慕虛榮，而是男性認(rèn)可的女性需要愛慕虛榮。像魚在水里，女性身處性別化了的社會，也訴說著多少有些無奈的屈從角色。

凡爾賽學(xué)好像是高調(diào)炫富的低配版，有文章指出炫富具有激勵和提升功能，成問題的是把炫富當(dāng)成了全部。所以，有意思的是我們看待凡爾賽學(xué)的心態(tài)，是調(diào)侃、不平，還是嫉妒、詛咒？不論何者，都是對以金錢所建構(gòu)的單一評價體系的反抗，是對生活狀態(tài)緊繃而壓力頗大的反彈，以及對自我的定位和對社會的體認(rèn)。

在批評家眼中，凡爾賽學(xué)和反凡爾賽學(xué)或許不過是小人物的又一場阿Q式意淫，喧囂背后是無盡的空虛。但這樣的定論不妨?xí)壕?，畢竟“小人物”的想法才是關(guān)鍵，這則有待于學(xué)人們更多的調(diào)查與深耕。