|
《管錐編-列子張湛注》札記第九則之五 錢鐘書論《列子-說符》之“乞兒不辱馬醫(yī)” 文/周敏 《管錐編-列子張湛注》第九則《列子-說符》，共論述了五個(gè)問題，此為第五個(gè)問題——“乞兒不辱馬醫(yī)”。 “乞兒曰：‘天下之辱，莫過于乞。乞猶不辱，豈辱馬醫(yī)哉！’”按嵇康《難〈自然好學(xué)論〉》：“俗語曰：‘乞兒不辱馬醫(yī)?！薄读凶印反斯?jié)當(dāng)是“俗語”之演義也。 《列子-說符》此節(jié)精短如上。 錢鐘書此則此節(jié)疏通文脈，指出《列子-說符》“乞兒……”來源于嵇康《難〈自然好學(xué)論〉》中的一句俗語“乞兒不辱馬醫(yī)”。 《列子-說符》此節(jié)譯成白話故事： 齊國有個(gè)窮人，經(jīng)常在城中討飯。城中人討厭他經(jīng)常來討，沒有人再給他了。他于是到姓田人家的馬棚，跟隨馬醫(yī)干活混飯吃。有人戲弄他說：“跟在馬醫(yī)后面混一點(diǎn)吃的，不覺得恥辱嗎？”乞兒說：“天下恥辱，沒有比乞討更丟人的了。討飯都不覺得恥辱，難道跟著馬醫(yī)混會(huì)覺得恥辱嗎？” 俗語“乞兒不辱馬醫(yī)”可譯為： 乞兒不以馬醫(yī)為辱。 或：乞兒不以跟著馬醫(yī)混飯吃為辱。 “乞兒不辱馬醫(yī)”的故事啟示我們，任何年代最底層人群窮困潦倒的生活狀況都是值得同情的。他們?yōu)榱松娑鴱氖碌娜魏温殬I(yè)都是值得尊敬的。視他們的職業(yè)低賤恥辱是一種不曉世事不懂換位思考不會(huì)設(shè)身處地的淺薄。同時(shí)，正如富人或常人對(duì)自己的生活態(tài)度時(shí)常找一種借口一樣，窮人對(duì)自己的生活態(tài)度也會(huì)找一種解釋，這種解釋可以抵御外界的冷眼，便于平復(fù)心態(tài)以便頑強(qiáng)地活下去。 《列子-說符》此節(jié)【增訂三】另記敘了一個(gè)疑鄰盜斧的故事并疏通其文脈。 《列子》此篇尚有“人有亡鈇者，意其鄰之子”云云一節(jié)，全本《呂氏春秋·去尤》，歷世傳誦。 話說從前有個(gè)（鄉(xiāng)下）人，丟了一把斧子。他懷疑是鄰居家的兒子偷去了，便仔細(xì)觀察那個(gè)小伙子，看那人走路的樣子，像是偷斧子的人；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的人；聽他的言談話語，更像是偷斧子的人，那人的一言一行，一舉一動(dòng)，無一不像偷斧子的人。 不久后，丟斧子的人在翻動(dòng)谷堆時(shí)發(fā)現(xiàn)了斧子，第二天再次見到鄰家那個(gè)小伙子時(shí)，就覺得他的言行舉止不再像偷斧子的人了。 這就是《列子-說符》篇所載疑鄰盜斧的故事。錢鐘書指出，此故事來源于《呂氏春秋·去尤》。 后見《太平御覽》把此故事寫成這個(gè)樣子： “鄰人亡斧及雞，意余竊之。居三日，雞還，斧又自得，鄰人大愧?！?/span> 《太平御覽》在講述這個(gè)故事時(shí)將“人”換成“余”，就是將第三人稱“他人”換成第一人稱“我”，并且在斧子之外又憑空增添了一只雞。 疑鄰盜斧的故事告誡我們，看問題做判斷要依據(jù)事實(shí)，不可憑空猜想，先入為主。這令人不禁想起，在法律方面，疑罪從無原則確立之前，因某些執(zhí)法人先入為主的成見曾經(jīng)冤枉了多少無辜者；在日常生活方面，那些疑心病重的人又曾經(jīng)錯(cuò)怪過多少好人。我們應(yīng)舉一反三，引以為戒。 “乞兒不辱馬醫(yī)”和“疑鄰盜斧”都是 《列子-說符》中的故事，二者并無內(nèi)在的邏輯關(guān)系。 二〇二〇年十一月十三日 （注：篇中紅體字引自《管錐編-列子張湛注》第九則） 附錄：《管錐編-列子張湛注》第九則之五 “乞兒不辱馬醫(yī)” “乞兒曰：‘天下之辱，莫過于乞。乞猶不辱，豈辱馬醫(yī)哉！’”按嵇康《難〈自然好學(xué)論〉》：“俗語曰：‘乞兒不辱馬醫(yī)。’”《列子》此節(jié)當(dāng)是“俗語”之演義也。 【增訂三】《列子》此篇尚有“人有亡鈇者，意其鄰之子”云云一節(jié)，全本《呂氏春秋·去尤》，歷世傳誦。《太平御覽》卷七六三《器物部》八引《玄晏春秋》亦云：“鄰人亡斧及雞，意余竊之。居三日，雞還，斧又自得，鄰人大愧?！彼烊粲H遭其事者，又平添一雞。 |
|
|
