重整計劃執(zhí)行階段發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的訴訟，是否仍由受理破產(chǎn)的法院集中管轄？

??作者：李舒 張德榮 袁惠 (北京云亭律師事務(wù)所)

閱讀提示：《破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起?！备鶕?jù)該規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，有關(guān)債務(wù)人的訴訟應(yīng)由受理破產(chǎn)的法院集中管轄，其目的在于協(xié)調(diào)破產(chǎn)案件和債務(wù)人其他訴訟的審理進(jìn)度，推動破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。但破產(chǎn)重整計劃草案通后的執(zhí)行階段發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的訴訟，是否仍受破產(chǎn)集中管轄原則的限制，由受理破產(chǎn)的法院集中管轄？

在破產(chǎn)重整執(zhí)行期間新發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，并無與債務(wù)人破產(chǎn)重整案件審理相協(xié)調(diào)的必要，故不應(yīng)適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)的法院集中管轄。

一、2009年至2010年，大慶建設(shè)公司與國安建筑公司簽訂建設(shè)工程分包合同，將其承包的惠生公司等的工程中部分工程分包給國安建筑公司，國安建筑公司按約定完成了建筑工程的施工，并竣工驗收，但大慶建設(shè)公司未按約支付全部工程款。

二、2012年1月11日，國安建筑公司向大豐法院申請破產(chǎn)重整。2014年9月1日，大豐法院作出裁定，批準(zhǔn)國安建筑公司重整草案。國安建筑公司尚處于破產(chǎn)重整執(zhí)行期內(nèi)。

三、國安建筑公司以大慶建設(shè)公司（總承包方）、惠生公司等（發(fā)包方）為被告，向大豐法院起訴，請求大慶建設(shè)公司支付剩余工程款。

四、惠生公司等提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為其與大慶建設(shè)公司約定的仲裁爭議解決方式對國安建筑公司具有約束力，本案應(yīng)通過申請仲裁的方式解決。大豐法院認(rèn)為，國安建筑公司破產(chǎn)程序尚未終結(jié)，相關(guān)訴訟應(yīng)由破產(chǎn)法院集中管轄，故駁回惠生公司等的管轄權(quán)異議。

五、惠生公司等不服，上訴至鹽城中院。鹽城中院認(rèn)為，本案應(yīng)按不動產(chǎn)糾紛確定管轄，應(yīng)由本案不動產(chǎn)所在地成都中院管轄。

六、因成都中院與鹽城中院協(xié)商未達(dá)成一致意見，故上報四川高院，經(jīng)四川高院與江蘇高院協(xié)商管轄，仍未達(dá)成一致意見。四川高院以本案系破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)債務(wù)糾紛的衍生訴訟，應(yīng)由受理破產(chǎn)的法院大豐法院管轄為由，報請最高人民法院指定管轄。

七、最高人民法院認(rèn)為，本案系重整計劃執(zhí)行期間發(fā)生的訴訟，不受集中管轄的約束，故最終裁定由成都中院管轄。

《破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起?！敝砸?guī)定債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，有關(guān)債務(wù)人的訴訟由破產(chǎn)法院集中管轄，其目的是通過集中管轄確保破產(chǎn)程序的有序進(jìn)行，避免在破產(chǎn)程序進(jìn)行中發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，由不同的法院審理導(dǎo)致其與破產(chǎn)案件的審理進(jìn)度難以協(xié)調(diào)，影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。

但本案中，國安建筑公司系進(jìn)入破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行階段后，起訴大慶建設(shè)公司支付工程款。在破產(chǎn)重整計劃草案通過后，法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，破產(chǎn)案件審理終結(jié)，不存在與破產(chǎn)案件審理難以協(xié)調(diào)的情形，故沒有必要仍由受理破產(chǎn)的法院集中管轄。故最高人民法院最終裁定本案由案涉不動產(chǎn)所在地成都中院管轄。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 債務(wù)人破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)案件審理終結(jié)前，因涉及到同時審理債務(wù)人破產(chǎn)案件和債務(wù)人其他訴訟案件，為避免在破產(chǎn)程序進(jìn)行中發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，由不同的法院審理導(dǎo)致其與破產(chǎn)案件的審理進(jìn)度難以協(xié)調(diào)，影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，故《破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，在債務(wù)人破產(chǎn)程序進(jìn)程中，由受理破產(chǎn)的法院集中審理與債務(wù)人有關(guān)的案件。

2. 法院裁定破產(chǎn)重整計劃草案表決通過后，由債務(wù)人執(zhí)行裁定通過的重整計劃草案。此時不存在需要協(xié)調(diào)破產(chǎn)案件與債務(wù)人其他訴訟案件的必要，故在重整草案執(zhí)行階段發(fā)生的訴訟，不受破產(chǎn)集中管轄原則的約束，仍由受理破產(chǎn)的法院集中管轄，而應(yīng)按《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定確定管轄法院。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》

（三）按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；

（四）重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計劃草案；

（五）重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；

（六）債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整計劃草案符合前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。

第八十九條  重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃后，已接管財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

第九十條  自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第三十三條  下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第二十八條  民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。

不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

江蘇國安建筑安裝工程有限公司與大慶油田建設(shè)集團(tuán)有限公司、中國石油四川石化有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事裁定書【最高人民法院（2019）最高法民轄14號】

大豐法院認(rèn)為：

2012年1月11日，國安建筑公司向該院申請破產(chǎn)重整。2014年9月1日，大豐法院作出（2012）大商破字第0001-6號民事裁定書，批準(zhǔn)國安建筑公司重整草案。該重整計劃執(zhí)行期限為自該院批準(zhǔn)重整計劃之日起4年內(nèi)。國安建筑公司現(xiàn)處于破產(chǎn)重整執(zhí)行期內(nèi)，其破產(chǎn)訴訟程序尚未終結(jié)，有關(guān)涉及國安建筑公司債權(quán)債務(wù)的民事訴訟，只能由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄?；萆舅峁茌牣愖h中，其與施工總承包商約定的仲裁解決爭議方式對國安建筑公司不具有法律約束力。故裁定駁回四川石化公司、第七建設(shè)公司、惠生公司對本案管轄提出的異議。

鹽城中院認(rèn)為：

本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，依法應(yīng)按不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。關(guān)于大豐法院是否享有本案管轄權(quán)的問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)程序終結(jié)前，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的第一審民事案件，由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。人民法院批準(zhǔn)重整計劃，終止重整程序的，破產(chǎn)重整程序終結(jié)。本案中，大豐法院已于2014年9月1日作出（2012）大商破字第0001-6號民事裁定，批準(zhǔn)國安建筑公司重整計劃草案，終止國安建筑公司重整程序。據(jù)此，國安建筑公司破產(chǎn)重整程序已經(jīng)終結(jié)，本案管轄權(quán)的確定不再適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，故一審法院對本案不享有管轄權(quán)。因案涉工程位于四川省彭州市境內(nèi)，且案涉標(biāo)的額達(dá)45360715元，故本案應(yīng)由建設(shè)工程所在地的中院管轄。

最高人民法院認(rèn)為：

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起?！逼淠康脑谟谕ㄟ^集中管轄確保破產(chǎn)程序的有序進(jìn)行，避免在破產(chǎn)程序進(jìn)行中發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，由不同的法院審理導(dǎo)致其與破產(chǎn)案件的審理進(jìn)度難以協(xié)調(diào)，影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，故有必要將這些訴訟集中于審理破產(chǎn)案件的人民法院一并審理。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條、第八十七條的規(guī)定，人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃或重整計劃草案的，重整程序終止。第八十九條規(guī)定，重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。第九十條規(guī)定，自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。本案中，國安建筑公司重整計劃執(zhí)行期間的主要工作系債務(wù)人執(zhí)行重整計劃，并由管理人進(jìn)行監(jiān)督和報告，并無證據(jù)表明大豐法院有關(guān)破產(chǎn)重整案件的審理工作仍在進(jìn)行，本案作為在破產(chǎn)重整執(zhí)行期間新發(fā)生的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，并無與國安建筑公司破產(chǎn)重整案件審理相協(xié)調(diào)的必要，故本案國安建筑公司提起的建設(shè)工程施工合同糾紛不應(yīng)適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條的規(guī)定，本案應(yīng)由建設(shè)工程所在地法院管轄。由于本案涉訴標(biāo)的額達(dá)45360715元，應(yīng)由中級人民法院管轄。本案項目所在地在四川省彭州市，故本案應(yīng)由四川省成都市中級人民法院審理。

本期執(zhí)行主編：張德榮律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯：李文雪 微信號：17310145421