我們沿著蜿蜒在山西和陜西間的黃河峽谷中的公路溯河而上時(shí)，一股滾滾濁流在叢山中奔騰。每當(dāng)兩岸的山嶺緊鎖，但見水從巖石間涌來，又從山腳下消失。而峰回路轉(zhuǎn)，眼前豁然開朗時(shí)，又看到在赭黃色的群山與灰蒙蒙的天空融合的地方，飄游出一根土黃色的帶子。當(dāng)我們最終站在壺口瀑布前，在震蕩山谷的喧騰水聲中仰望傾瀉下來的黃河之水時(shí)，就再也不會(huì)懷疑詩人是過分夸張。黃河之水要不是來自天上，何至于有如此巨大的力量？

從遐想回到現(xiàn)實(shí)，我不禁想到了這樣一個(gè)問題：當(dāng)李白寫出這壯麗的詩篇時(shí)，他是否知道，黃河究竟來自何處？

這就得從我們的祖先探尋黃河之源說起。

2017年7月9日，航拍山西臨汾吉縣壺口瀑布，由于近期上游調(diào)水調(diào)沙，含有大量泥沙的黃河水流經(jīng)壺口瀑布形成濁浪滔天，猶如黃龍翻滾，從高空俯瞰甚為壯觀，吸引著眾多游客觀賞。

一、導(dǎo)河積石

中國最早的地理名著之一《尚書·禹貢》中有一部分內(nèi)容稱為“導(dǎo)水”。“導(dǎo)”應(yīng)該解釋為溯源，所以“導(dǎo)水”就是敘述河流的起訖和流向。其中對(duì)黃河是這樣記載的：

導(dǎo)河積石，至于龍門；南至于華陰，東至于底柱；又東至于孟津；東過洛汭，至于大伾，北過降水，至于大陸；又北播為九河，同為逆河，入于海。

盡管對(duì)中間個(gè)別地名學(xué)者有不同解釋，但對(duì)當(dāng)時(shí)黃河從龍門以下的經(jīng)流記載得是非常清楚的。然而從龍門以上，只提了“積石”，很明顯，作者所了解的黃河源頭就是積石?！队碡暋烦蓵趹?zhàn)國后期，這反映了當(dāng)時(shí)人們的地理知識(shí)。

至于積石在什么地方，現(xiàn)存史料中還沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有過具體說明，現(xiàn)存最早的說法要數(shù)酈道元《水經(jīng)·河水注》中的“（積石）山在隴西郡河關(guān)縣西南羌中”。河關(guān)縣置于西漢神爵二年（前60），西晉后就廢了。但河關(guān)縣在西漢時(shí)屬金城郡，要到東漢時(shí)才劃歸隴西郡，所以《水經(jīng)注》中的記載反映了東漢以后至西晉期間（約公元1世紀(jì)至4世紀(jì)初）人們的認(rèn)識(shí)。河關(guān)縣的故地約在今青海省貴德縣西南一帶，該縣的西南就應(yīng)該在今青海東部與甘肅接界處。可能就是指循化縣附近的小積石山。

隋煬帝于大業(yè)五年（609）出兵征服以青藏高原東北部為基地的吐谷渾，在那里新設(shè)置了一個(gè)河源郡，治所赤水城在今青海興?？h東南的黃河西岸，該郡的轄境大致相當(dāng)今共和、興海、同德一帶?？梢娫谒宕说难壑羞@里就是黃河源頭所在，這一認(rèn)識(shí)至少已經(jīng)非常接近真正的黃河源頭了。

到了唐朝，積石山已有大小之分，并且都有了具體所指。李吉甫《元和郡縣圖志》在河州枹罕縣下記載：“積石山，一名唐述山，今名小積石山，在縣西北七十里。按河出積石山，在西南羌中，注于蒲昌海，潛行地下，出于積石，為中國河，故今人目彼山為大積石，此山為小積石?！痹谯分蔟堉Эh下也說：“積石山，在縣西九十八里。南與河州枹罕縣分界。”如第一章“大河上下”中介紹過的，小積石山介于枹罕與龍支二縣之間，就是今循化縣東北黃河北岸的小積石山，而大積石山就是今天的阿尼瑪卿山，黃河繞著山脈的東段拐了一個(gè)大彎?？磥懋?dāng)時(shí)人對(duì)黃河源的認(rèn)識(shí)就到此為止了。

二、重源伏流

比《禹貢》成書稍晚的《山海經(jīng)》對(duì)黃河的源流又有不同的說法。《北山經(jīng)》認(rèn)為黃河發(fā)源于昆侖山東北的敦薨山：“又北三百二十里曰敦薨之山，……敦薨之水出焉，而西流注于泑澤。出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河源?！比缓蠛铀蜐撊氲叵铝耍段魃浇?jīng)》說：“又西北三百七十里曰不周之山，……東望泑澤，河水所潛也，其原渾渾泡泡?！庇衷诜e石山冒出：“又西三百里曰積石之山，其下有石門，河水冒以西流?！毖芯俊渡胶＝?jīng)》的學(xué)者一般認(rèn)為敦薨山就是今天山東段，敦薨水就是今新疆的開都河，泑澤就是今羅布泊（也有人認(rèn)為是指博斯騰湖）。按照《山海經(jīng)》作者的見解，這條發(fā)源于天山東段的開都河，經(jīng)博斯騰湖、孔雀河注入羅布泊，這就是黃河的正源。但黃河在羅布泊潛入地下，要到積石山再冒出地面，以下就是《禹貢》所記載的積石以下的黃河了。

西漢建元三年（前138），張騫奉漢武帝之命出使西域。由于往返時(shí)都被匈奴扣留，十三年后才回國復(fù)命。張騫向漢武帝報(bào)告了他的親身經(jīng)歷和聽到的情況，以后由司馬遷在《史記·大宛列傳》中作了記載，其中有關(guān)黃河的內(nèi)容是這樣寫的：

于闐之西，則水皆西流，注西海。其東水東流，注鹽澤。鹽澤潛行地下，其南則河源出焉。多玉石，河注中國?！}澤去長安可五千里。

到元鼎二年（前115），張騫又第二次出使，漢朝與西域的交通從此開通，漢使往返于西域各國更加頻繁，漢使的報(bào)告更肯定了河源所在，并由漢武帝確定了河源的山名?！洞笸鹆袀鳌氛f：

而漢使窮河源，河源出于闐，其山多玉石，采來。天子案古圖書，名河所出山曰昆侖云。

于闐即今新疆和田一帶，流經(jīng)于闐的河流就是發(fā)源于昆侖山北麓的喀拉喀什河和玉龍喀什河，合為和田河，下游為塔里木河，注入羅布泊，也就是當(dāng)時(shí)的鹽澤。也可能包括塔里木河上游另一條支流同樣發(fā)源于昆侖山北麓的葉爾羌河。昆侖山的名字自從漢武帝確定后就一直沿用，至今沒有改變。

班固的《漢書》成書于公元1世紀(jì)后期，其中《西域傳》也有關(guān)于河源的記載：

西域……南北有大山，中央有河……其河有兩原（源）：一出蔥嶺山，一出于闐。于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海。蒲昌海，一名鹽澤者也。去玉門、陽關(guān)三百余里，廣袤三百里，其水亭居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石，為中國河云。

與《史記》相比，《漢書》對(duì)今塔里木河水系的敘述更加清楚具體了。中央的大河即塔里木河，它的兩源就是葉爾羌河（蔥嶺河）與和田河（于闐河），南山就是昆侖山，蒲昌海即羅布泊。葉爾羌河雖然也發(fā)源于昆侖山，但因先西北流經(jīng)蔥嶺（今帕米爾高原）的邊緣，所以使當(dāng)時(shí)人產(chǎn)生發(fā)源于蔥嶺的誤解。

總之，至遲到1世紀(jì)后期，人們對(duì)今新疆的塔里木水系和今青海循化小積石山以下的黃河經(jīng)流都已經(jīng)有了比較準(zhǔn)確的了解，卻硬要將兩條完全無關(guān)的河流用“潛行地下”聯(lián)系在一起，形成了黃河“重源伏流”的觀點(diǎn)。

從張騫通西域開始到公元1世紀(jì)后期這期間，中原人到過西域的已經(jīng)不少，人們對(duì)西域地理知識(shí)還可能追溯到更早的西周時(shí)代，為什么對(duì)黃河源的了解會(huì)產(chǎn)生如此大的錯(cuò)誤呢？這還得從當(dāng)時(shí)的交通路線尋找原因。

由于青藏高原海拔高，地形復(fù)雜，氣候惡劣，人煙稀少，交通困難，所以古代中原與西域的來往一般都取道河西走廊，進(jìn)入今新疆后再分道前往中亞各地。張騫第一次出使時(shí)，是從隴西（今甘肅東南一帶）出發(fā)，經(jīng)過匈奴地區(qū)時(shí)被扣留的，而河西走廊當(dāng)時(shí)就在匈奴控制之下。以后從匈奴逃脫至大宛（今烏茲別克斯坦費(fèi)爾干納盆地）?；貒鴷r(shí)，張騫為避開匈奴，想從南山（今祁連山）以南的羌人地區(qū)通過，但還是被匈奴抓住，一年多后才逃回漢朝。很明顯，張騫往返的路線都經(jīng)由河西走廊。以后河西走廊成為漢朝的疆域，人員來往自然也都走此道。所以人們對(duì)從河西走廊至今新疆、中亞的地理狀況已經(jīng)有相當(dāng)深入的了解。

另一方面，聚居在河湟谷地的羌人曾經(jīng)廣泛分布在今西北地區(qū)，小積石山就在他們的聚居區(qū)，黃河的上游有積石山的事實(shí)通過羌人傳播出來，成為《禹貢》作者的根據(jù)。但是人們也知道積石山下的黃河還遠(yuǎn)不是它的源頭，而對(duì)積石山以上的黃河又缺乏了解，所以只能想象它應(yīng)該在遙遠(yuǎn)的西方。有人將黃河源與西王母、昆侖的傳說和西域的水系聯(lián)系起來，這就產(chǎn)生了今天的塔里木水系是黃河上游的假設(shè)，并通過“潛行地下”圓滿地解決了兩者毫不相連的矛盾。這又成為比《禹貢》晚出的《山海經(jīng)》的根據(jù)。

張騫與以后的漢使盡管親歷西域，直接考察了塔里木水系，卻沒有機(jī)會(huì)到達(dá)積石山上游的黃河，但他們沿途又從未見到使黃河與塔里木水系相連的任何河流，在既沒有發(fā)現(xiàn)真正的河源，又缺乏足夠的理由來推翻成說的情況下，張騫只能將事實(shí)與想象、親身經(jīng)歷與文獻(xiàn)記載結(jié)合，對(duì)漢武帝作了河源的報(bào)告。而一旦漢武帝對(duì)河源所在作出了判斷，并且引經(jīng)據(jù)典地命名了昆侖山，那些見識(shí)遠(yuǎn)在張騫之下的漢使自然奉為圭臬了。

西漢中期開始，羌人不斷受到驅(qū)趕，昭帝始元六年（前81）設(shè)置金城郡，轄境包括今青海東部的湟河流域和貴德、尖扎段黃河，來自中原的移民在這里定居。到這時(shí)，黃河并不始于積石山更得到證實(shí)，積石山以上的情況卻依然無從了解。但《禹貢》的地位已經(jīng)由于儒家學(xué)說得到尊崇而大大提高，“導(dǎo)河積石”成了不可動(dòng)搖的結(jié)論，“伏流重源”說十分得體地彌補(bǔ)了《禹貢》的漏洞。

應(yīng)該承認(rèn)，要探尋積石山以上的黃河確實(shí)存在相當(dāng)大的困難。然而在縣治已經(jīng)設(shè)到小積石山旁的條件下，當(dāng)?shù)厝瞬豢赡懿恢傈S河之源還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)，更不會(huì)相信在積石以上的黃河是從地下流出來的。但如果復(fù)原到當(dāng)時(shí)的狀況，設(shè)身處地思量，我們就也不難理解了：在設(shè)立郡縣之前，土著人口極少，其中絕大多數(shù)又處于游牧或狩獵狀態(tài)，尚未掌握識(shí)讀和書寫文字的能力，與來自中原的官員和移民之間最多只能有簡單的交流。一方面他們未必知道本地以外黃河的經(jīng)流情況，另一方面即使知道也無法或意識(shí)不到應(yīng)該告訴那些外來人。最初由中原遷來的移民大多是貧苦農(nóng)民、流民、罪犯，定居后首先要解決自己的生存問題，沒有余力或興趣遠(yuǎn)離定居地去了解黃河的來源。少數(shù)官員忙于郡縣草創(chuàng)和移民安置，無暇作更大范圍的地理調(diào)查。即使偶爾得到一些地理信息，也不可能傳遞到中原或首都。

實(shí)際上，學(xué)者中也有人對(duì)這種荒謬的說法提出過懷疑，如唐朝的杜佑就不相信重源伏流說，認(rèn)為“蒲昌海為西域自行自止之水，不與積石河通”。但一旦這種說法已成為由皇帝裁定的結(jié)論和儒家學(xué)說的信條，就大大束縛了人們的思想和行動(dòng)，他們不僅不再致力于探求真正的河源，而且會(huì)無視明明白白的事實(shí)，千方百計(jì)為成說辯護(hù)。這就毫不奇怪，為什么在對(duì)河源的實(shí)地考察已經(jīng)進(jìn)行過的清朝，學(xué)者們還會(huì)為《禹貢》中的“積石導(dǎo)河”注上重源伏流的各種證據(jù)。如徐松（1781—1848）是一位曾經(jīng)在新疆進(jìn)行過實(shí)地考察并對(duì)歷史地理很有見地的學(xué)者，但他在《〈漢書·西域傳〉補(bǔ)注》中也擺脫不了這一束縛，他寫道：

羅布淖爾水潛于地下，東南行千五百余里，至今敦煌縣西南六百余里之巴顏哈喇山麓，伏流始出……東南流為阿勒坦河，又東北流三百里，入鄂敦塔拉中，其泉數(shù)百泓，即《元史》所謂火敦腦兒，譯言星宿海者也。

可見作者已經(jīng)完全接受了河源在星宿海以上的事實(shí)，卻又要維持重源伏流的謬論，就只好繼續(xù)杜撰這根本不存在的“千五百里”地下水了。甚至到清末，陶保廉在《辛卯侍行記》中還說：“河有重源，均出昆侖，稽古證今，一一吻合。”

三、親歷河源

從現(xiàn)存唐朝以前的記載中，我們還很難確定有誰真正到了河源。但唐朝人到達(dá)河源的記載卻已經(jīng)不是個(gè)別的了，主要有：

貞觀九年（635），唐朝的將領(lǐng)李靖、侯君集、李道宗等追擊青藏高原東北部的吐谷渾，到達(dá)赤海，進(jìn)入河源地區(qū)。《舊唐書·吐谷渾傳》和《侯君集傳》有這樣的記載（大意）：

侯君集和李道宗從南路進(jìn)軍，翻越了漢哭山，在烏海給馬飲水，經(jīng)過了二千多里荒無人煙的地方，當(dāng)時(shí)雖然是盛夏卻仍然有霜，山上還有積雪，路上缺乏水和草，將士只能化冰飲用，馬只得吃雪。又經(jīng)過星宿川，來到柏海。在那里北望積石山，看到黃河發(fā)源的地方。

從他們的進(jìn)軍線路和沿途所經(jīng)過地區(qū)的自然景觀看，烏海就是今青海的苫海，柏海就是扎陵湖和鄂陵湖，星宿川就是星宿海。盡管他們不一定注意到了黃河的正源卡日曲，但已經(jīng)看到扎陵湖以上的星宿海，離真正的黃河源已經(jīng)近在咫尺了。

貞觀十五年（641），唐朝的文成公主入藏與吐蕃的贊普松贊干布成親，護(hù)送并前往主婚的還是那位追擊吐谷渾時(shí)到過河源的李道宗。據(jù)《舊唐書·吐蕃傳》記載，松贊干布率領(lǐng)部下軍隊(duì)到達(dá)柏海，在河源一帶迎親。文成公主入藏和松贊干布迎親的具體路線雖然不太清楚，但肯定經(jīng)過了河源地區(qū)。

安史之亂以后，吐蕃占有唐朝的隴西和河西走廊，這固然使中原與河源地區(qū)更加隔絕，但在信息傳遞方面卻產(chǎn)生了相反的結(jié)果：一方面唐朝為了對(duì)付吐蕃，加強(qiáng)了對(duì)吐蕃地區(qū)包括河源地區(qū)的了解；另一方面吐蕃軍隊(duì)不止一次攻入關(guān)中平原及唐朝的首都長安，大批唐朝的軍民被吐蕃擄掠至青藏高原；這些都使有關(guān)河源的知識(shí)和見聞得到傳播和收集。貞元十四年（798），迄今所知?dú)v史上第一部包括黃河河源地區(qū)狀況的專著《吐蕃黃河錄》由賈耽完成了。

賈耽（730—805），字敦詩，滄州南皮（今河北南皮縣）人，是一位有重大貢獻(xiàn)的地理學(xué)家、地圖學(xué)家。曾任鴻臚卿，主持與各族往來和朝貢事務(wù)，熟悉邊疆山川風(fēng)土，勤于搜集有關(guān)資料。他參考西晉裴秀創(chuàng)立的“制圖六體”，以一寸折地百里的比例尺繪制了一幅高三丈三尺、寬三丈的《海內(nèi)華夷圖》。這幅圖的原物雖然早已失傳，但宋朝人參考此圖繪成的《華夷圖》和《禹跡圖》在12世紀(jì)30年代刻在石上，保存至今。從石刻《華夷圖》上可以看到，黃河的畫法與現(xiàn)代采用等距離法繪制的地圖已經(jīng)非常相似。

據(jù)《新唐書·賈耽傳》記載，賈耽愛好讀書，晚年更加勤奮，特別精通地理。凡是遇見從邊疆或境外來的人以及出使歸來的人，他都要詳細(xì)詢問各地風(fēng)俗，因此他對(duì)全國和境外各地的人文和自然地理狀況了如指掌。當(dāng)時(shí)正值吐蕃強(qiáng)盛，占有隴西，而以往當(dāng)?shù)刂菘h的地理狀況，有關(guān)方面已經(jīng)不掌握了。賈耽就將隴右（即隴西）、山南（今甘肅南部和四川西北）九州繪成地圖，并詳細(xì)記錄了黃河流經(jīng)地區(qū)的情況。另外又將這一帶原來駐軍、交通、道路、地形、河流、險(xiǎn)要等編成《別錄》六篇，河西吐蕃等族的情況編成四篇，上報(bào)皇帝，受到賞賜。據(jù)賈耽自己給皇帝的表文，他編這部十卷（篇）的《吐蕃黃河錄》的原因之一，是因?yàn)椤包S河為四瀆之宗”，具有重要地位。他在書中對(duì)“諸山諸水，須言首尾源流”，可見肯定也較詳細(xì)地記載了黃河的源流，而且繪有地圖，內(nèi)容應(yīng)該相當(dāng)豐富?？上У氖?，這部著作沒有能流傳下來，也沒有留下其他間接的資料。

唐朝后期的長慶元年（821），劉元鼎奉命出使吐蕃，到達(dá)邏娑（今拉薩），《新唐書·吐蕃傳》記錄了他的見聞（大意）：

劉元鼎渡過湟水，到了龍泉谷?！宜菑拿晒劝l(fā)源的，到了龍泉谷流入黃河。黃河的上游，從洪濟(jì)梁向西南有二千里。河道越來越狹，春天可以步行過去，秋天和夏天才能行船。黃河的南面有三座山，中間高而四面低，叫紫山，通向大羊同國，就是古時(shí)候所稱的昆侖山，吐蕃人稱為悶?zāi)枭剑驏|離長安有五千里。黃河就發(fā)源于這山間，開始流速很慢，水很清，漸漸匯合了不少支流，水色變紅。再往下，又有其他河流注入，水變混濁了。

紫山或悶?zāi)枭骄褪前皖伩?，劉元鼎所?jīng)過的地區(qū)就是巴顏喀拉山南麓的黃河發(fā)源地，他對(duì)黃河上游水文狀況的描述是迄今最早的記載。至于從洪濟(jì)梁以上黃河自西南而來的流向，則是因?yàn)橹挥浟碎_始的一段，而沒有記黃河折過積石山（阿尼瑪卿山）以后自西北而來的流向，失之簡略。劉元鼎作為唐朝的使者，往返都經(jīng)過河源，自然比侯君集、李道宗行軍作戰(zhàn)或僅僅護(hù)送文成公主至吐蕃邊界要有更多觀察了解的機(jī)會(huì)，他的見聞當(dāng)具有更高的價(jià)值。

四、探尋河源

但從劉元鼎以后，中原與吐蕃的人員交往很少。宋朝以后，一方面吐蕃陷于長期分裂，沒有與中原交往的條件；另一方面宋朝也無暇顧及西北邊疆，僅北宋熙寧四年至大觀二年（1071—1108）期間在河湟地區(qū)有過開拓，沒有進(jìn)入河源地區(qū)的可能。所以至今尚未發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)的記載。

總之，直到元朝之前，盡管已經(jīng)有了幾種親身經(jīng)歷黃河源頭的記載，但都是因事途經(jīng)者的見聞。這些人并非以考察河源為目的，當(dāng)然不會(huì)有全面的了解。加上他們本人都沒有留下直接記載，后人的間接記錄難免有遺漏和誤解。對(duì)河源的考察一直未能進(jìn)行，這固然與河源地區(qū)險(xiǎn)惡的自然條件有關(guān)，但這一地區(qū)始終處于中原王朝的疆域之外也是一個(gè)重要原因。

元憲宗四年（1254），蒙古軍隊(duì)進(jìn)入吐蕃，鎮(zhèn)壓不服從的貴族，完全控制了吐蕃地區(qū)，后又將該地劃歸掌管全國佛教事務(wù)的機(jī)構(gòu)總制院（后改名宣政院）管轄。吐蕃地區(qū)成為元朝疆域的一部分，這就為河源考察鋪平了道路。至元十七年（1280），元世祖召見都實(shí)和他的堂弟闊闊出，對(duì)他們說（大意）：

黃河進(jìn)入中國，從大禹治水以來，都知道是從積石山而來，但漢朝、唐朝都沒有能查清它的源頭。現(xiàn)在那里成了我的領(lǐng)土，我要一直查到黃河發(fā)源的地方，在那里建一座城，供吐蕃商人與內(nèi)陸做買賣，并在那里設(shè)立轉(zhuǎn)運(yùn)站，將貢品和物資通過水運(yùn)到達(dá)首都。古人沒有辦過的事，我要辦到，讓后世受益無窮。只是找不到合適的人。都實(shí)，你是我的老部下，又通曉各族語言，派你去執(zhí)行。

于是授都實(shí)招討使，佩戴金虎符，又讓闊闊出與他同行。當(dāng)年四月，他們從河州（今甘肅臨夏市東北）啟程，四個(gè)月后到達(dá)河源，冬天返回，將城和轉(zhuǎn)運(yùn)站的設(shè)計(jì)位置畫成地圖上報(bào)。元世祖大喜，命都實(shí)為吐蕃等處都元帥，籌集工匠和物資，后因故停止。

延祐二年（1315），闊闊出與潘昂霄一起奉命宣撫京畿西道，將此事經(jīng)過告訴了潘昂霄。當(dāng)年八月，潘著成《河源記》一文，我國第一次對(duì)黃河源的考察成果得以流傳后世。

同時(shí)，由于吐蕃歸入元朝版圖，吐蕃人（藏族的先民）對(duì)黃河的了解也開始為元朝人所知，地圖學(xué)家朱思本從八里吉思家里得到了帝師（西藏宗教領(lǐng)袖）所藏的梵文圖書，翻譯成漢文后發(fā)現(xiàn)與《河源記》互有詳略。這兩方面記錄由《元史》作者綜合后載入《地理志》，大意是：

黃河源在土（吐）蕃朵甘思的西邊，在方圓七八十里的范圍內(nèi)有一百余個(gè)泉眼。由于積水和淤泥，無法走近觀察。從高山上往下看，在陽光下就像群星燦爛，所以稱為火敦腦兒，“火敦”就是星宿的意思。（朱思本：從地下涌出的水像井一樣，有百余口，向東北流出百余里，匯成一個(gè)大湖，叫火敦腦兒。）很多股水奔流而下，大約五七里后，匯集為兩個(gè)大湖，名叫阿剌腦兒。由西而東，不斷匯入水源，經(jīng)過一天的路，形成了河流，名叫赤賓河。二三天后，亦里出河由西南方流入赤賓河。又過了三四天，忽闌河從南面注入。又有也里術(shù)河從東南方流入赤賓河，至此才形成一條大河，被稱為黃河。但水還清，人可以步行渡過。一二天后，河道分為八九股，稱為也孫斡論，意思為“九渡”，共寬五至七里，可騎馬渡過。再過四五天，水變得混濁了，當(dāng)?shù)厝吮еごT在馬上渡河。當(dāng)?shù)氐木用襁€用木條扎成船的樣子，在外面蒙上牦牛皮用以渡河，大小只能容兩人。從這里開始，兩岸山峽約束，河寬一二里至半里不等，水已深不可測。

以下還具體記載了黃河經(jīng)過今青海、甘肅、寧夏的河道?！逗釉从洝方又赋觯ù笠猓?/p>

漢朝的張騫出使遙遠(yuǎn)的西域……以為已經(jīng)到達(dá)了河源，其實(shí)哪里看到了什么河源呢？史書上說黃河有兩個(gè)源頭，一個(gè)出在于闐，一個(gè)出在蔥嶺，于闐的河流向北，會(huì)合了蔥嶺河，匯入蒲類海（應(yīng)作蒲昌海，即羅布泊）后就不再流了，潛入地下直到臨洮才流出地面?，F(xiàn)存的洮水是從南方流來的，很明顯不是從蒲類（蒲昌）海來的。詢問了當(dāng)?shù)厝?，說于闐河和蔥嶺河流到下游后都消失在沙漠中了。又有人說黃河是與天上的河相通的，在源頭找到過織女支紡機(jī)的石頭，也是胡說八道。

這些記載充分證明，都實(shí)等人對(duì)河源的考察，加上吐蕃人對(duì)河源的了解，已經(jīng)將黃河正源確定在星宿海西南百余里處。他們對(duì)黃河最上游的水文、地形、地貌和人文景觀的考察和記錄都已相當(dāng)具體準(zhǔn)確。更可貴的是，他們并不迷信史料，而是尊重事實(shí)，對(duì)前人不符合實(shí)際的記載大膽予以否定，比那些死抱住經(jīng)典與陳說不放的人要高明得多。

元人陶宗儀在他所著的《南村輟耕錄》中收錄了《河源記》，并附有一張《黃河源圖》。這張地圖的畫法與《河源記》所記述的內(nèi)容完全一致，顯然是出于都實(shí)等人之手，或者是別人根據(jù)《河源記》畫成。這是目前傳世的最早的黃河源地區(qū)地圖。

元代《南村輟耕錄》中的黃河源圖

明朝初年曾多次派遣使者去西藏，其中有一位叫宗泐的和尚在洪武十五年（1382）從西藏歸來時(shí)經(jīng)過河源，他在《望河源》詩后記道：

河源出自抹必力赤巴山，番人呼黃河為抹處，牦牛河為必力處，赤巴者，分界也。其山西南所出之水則流入牦牛河，東北所出之水是為河源。

抹必力赤巴山即巴顏喀拉山，牦牛河即通天河（長江上游），說明當(dāng)?shù)夭厝肆私獍皖伩绞情L江和黃河的分水嶺，黃河發(fā)源于巴顏喀拉山的東北，也說明當(dāng)時(shí)已將黃河稱“抹處”（今譯瑪曲）。

16世紀(jì)后半期開始，隨著藏傳佛教（喇嘛教）在蒙古人中流傳，蒙古和西藏的關(guān)系已經(jīng)非常密切。蒙古和碩特部首領(lǐng)固始汗率軍進(jìn)入西藏，協(xié)助達(dá)賴?yán)锝y(tǒng)治西藏，又共同遣使者朝見清朝皇帝。在這些交往過程中，人們了解到在黃河上源有“古爾班索羅謨”，即三條支河。為了證實(shí)這一情況，康熙四十三年（1704），康熙皇帝派拉錫和舒蘭二人前往河源探尋，拉錫等在當(dāng)年六月到達(dá)鄂陵湖和扎陵湖，又在星宿海西部作了考察。他們將結(jié)果繪成《星宿河源圖》，舒蘭又寫成《河源記》。《星宿河源圖》在渣凌諾爾（扎陵湖）以西繪了三條河，中間一條繪得最長，并注上：“黃河源三河名固爾班索爾馬。”

在測繪全國地圖的過程中，康熙五十六年（1917）又派喇嘛楚爾沁藏布蘭木占巴和理藩院主事勝住等往河源地區(qū)測繪地圖。在次年繪成的全國地圖《皇輿全覽圖》中，繪有黃河源的三條支流，中間一條注為阿爾坦必拉，這顯然是根據(jù)他們實(shí)測的結(jié)果。

乾隆二十六年（1761），齊召南著《水道提綱》，就是以《皇輿全覽圖》為主要資料來源的。其中有關(guān)河源的論述是這樣寫的：

黃河源出星宿海西、巴顏喀拉山之東麓，二泉流數(shù)里，合而東南，名阿爾坦河。……又東流數(shù)十里，折東北流百里至鄂敦他拉，即古星宿海，《元史》所謂火敦腦兒也。自河源至此已三百里?！柼购?xùn)|北會(huì)諸泉水，北有巴爾哈布山西南流出之一水，南有哈喇答爾罕山北流出之水，來會(huì)為一道（土人名三河曰古爾班索爾馬），東南流注于查靈海。

這證明從1704年開始，中國的河源考察已經(jīng)取得了正確的結(jié)果：河源的三支河，北支是扎曲，西南支是卡日曲，西支是約古宗列曲。這些與現(xiàn)代考察的結(jié)果是一致的，只是《水道提綱》將約古宗列曲（阿爾坦河）定為黃河的正源。

乾隆四十六年（1781）黃河在江蘇、河南決口。當(dāng)時(shí)認(rèn)為黃河之所以泛濫成災(zāi)，是由于沒有找到真正的河源進(jìn)行祭祀的緣故，于是乾隆帝在次年派阿彌達(dá)再次探尋河源。阿彌達(dá)調(diào)查的結(jié)果是：

星宿海西南有一河，名阿勒坦郭勒，蒙古語阿勒坦即黃金，郭勒即河也。此河實(shí)系黃河上源，其水色黃，回旋三百余里，穿入星宿海。

這條河就是卡日曲，這說明阿彌達(dá)的調(diào)查重新肯定了卡日曲是黃河正源。但由于乾隆皇帝堅(jiān)持黃河重源伏流的教條，紀(jì)昀在編纂?yún)R集河源考察資料的《河源紀(jì)略》時(shí)，依然將塔里木河和羅布泊說成是黃河的真正源頭，從地下潛流后至卡日曲復(fù)出，并以卡日曲水色黃證明“大河靈瀆，雖伏地千里，而仍不改其本性”?？茖W(xué)的考察結(jié)果硬被納入唯心的謬誤體系，反映了專制統(tǒng)治與教條主義結(jié)合造成的惡果。

五、測定正源

從阿彌達(dá)以后，中國長期沒有再進(jìn)行黃河源頭的考察。19世紀(jì)中葉開始，西方國家的“探險(xiǎn)隊(duì)”無視中國主權(quán)，擅自進(jìn)入河源地區(qū)。有的還不顧歷史事實(shí)，無恥地宣稱是他們第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了黃河源，而實(shí)際上并沒有取得任何新的成果。

新中國成立以后，在1952年派出黃河河源查勘隊(duì)，對(duì)河源地區(qū)作了四個(gè)多月的考察，行程5000千米，獲得了豐富的資料。這次考察的結(jié)果確認(rèn)歷史上所指的瑪曲是黃河正源；對(duì)扎陵湖和鄂陵湖的位置提出了與以往不同的看法，加以對(duì)調(diào)；對(duì)黃河的長度也沿用了傳統(tǒng)的數(shù)字。

1978年，青海省人民政府組織了對(duì)河源地區(qū)的綜合考察，結(jié)果再次肯定黃河的正源應(yīng)該是卡日曲，對(duì)扎陵湖和鄂陵湖也恢復(fù)了傳統(tǒng)的命名。根據(jù)卡日曲的長度重新測定的黃河全長是5464千米。

1985年，水利部黃河水利委員會(huì)（簡稱黃委會(huì)）根據(jù)歷史傳統(tǒng)與各家意見確認(rèn)瑪曲為黃河正源，并在約古宗列盆地西南隅的瑪曲曲果，東經(jīng)95°5924、北緯350118處，樹立了河源標(biāo)志。

2010年至2012年，我國開展了第一次全國水利普查，普查對(duì)象包括了境內(nèi)所有河流湖泊、水利工程等，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，黃河干流全長修訂為5687千米。

近年來，對(duì)應(yīng)該以哪一支作為黃河正源依然存在爭論，有的學(xué)者主張仍應(yīng)取瑪曲，也有學(xué)者提出還有比卡日曲更長的源頭。但這些更多的是對(duì)確定河源標(biāo)準(zhǔn)的不同意見，可以說對(duì)黃河源頭的狀況已經(jīng)基本清楚了。

從《禹貢》的作者提出積石導(dǎo)河起，經(jīng)過兩千余年，中國人民最終認(rèn)識(shí)了這條與中華民族息息相關(guān)的黃河的真正源頭。如果李白生在今天，在寫下“黃河之水天上來”這樣豪放的佳句的同時(shí)，或許能為真正的河源賦上一首更傳神的詩篇。

《黃河與中華文明》，葛劍雄 著，中華書局2020年9月出版