首先說明一點，絕對的公平是沒有的。豆瓣的影視劇評分當然會出現(xiàn)人為差評的情況，商業(yè)操控的情況，但總體來說相對于吸引你買票的貓眼等賣票網(wǎng)站，還有催促你買會員的優(yōu)酷、騰訊視頻的評分，還是要更靠譜一些。要說權(quán)威，電影評分很大程度是個人化的，個人組成整體，這是沒有什么絕對權(quán)威的。

評分引發(fā)的爭議

針對豆瓣的評分機制，一段時間之前曾經(jīng)出現(xiàn)過很大的爭議，比如對《流浪地球》惡意評低分，比如有些電影還未正式上映甚至還沒有點映，就有人開始打低分，這都是不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象，但它就是出現(xiàn)了。

不過這也不太容易避免，網(wǎng)上的人都有話語權(quán)，這本來是好事情，但很多時候這種權(quán)利會被濫用。好在群眾的眼睛是雪亮的——起碼長期來看是雪亮的，將一部電影的評分時間拉長，當它離開院線不再帶有什么商業(yè)性質(zhì)的時候，評分就會趨于理性和客觀。

總是會趨于客觀

最典型的是看豆瓣電影top250的名單，只要能排進其中的片子，仔細看一下都不會太差。這些年來，排在第一位的電影一直是《肖申克的救贖》，第二位是《霸王別姬》，評分都在9點多。就算有人認為這樣的片子不值那么高分，那它們的排名也不至于太靠后。影片具有什么樣的價值，長期來看是能看清楚的，否則歷史上就不會出現(xiàn)經(jīng)典電影。

這有點兒像參考大眾點評網(wǎng)找飯店。用戶用腳投票，選出來排在前面的不一定是最好的飯店，但一般來說是最合適的，因為每個人口味不同，別人眼中的好口味，也許你味同嚼蠟。你可以給這個飯店打低分，但更多人來打高分，平均分也不會太低。

豆瓣評分可以當做參考

我的經(jīng)驗是，當季院線只把豆瓣評分作為參考，去不去看也許就是沖著導演和演員，而早已下線的老電影如果想欣賞，就基本完全信任評分，事實也證明，這樣選老電影一般來說都非常管用。

而且說實話，追看很多院線電影也就是取得話題先機，在朋友同事面前有共同話題，而如果說電影欣賞，新電影真的不如經(jīng)典老電影。