公司印章，作為公司日常經(jīng)營、對外交易活動中最具有公信力的證明載體，往往是表達(dá)公司意思表示的最佳確認(rèn)方式，一份文件，一旦加蓋公章，就意味著這份文件得到了公司的認(rèn)可，也意味著公司要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。正是由于公章會產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的法律效果，因此它對公司的重要性不言而喻。然而，實踐中因為公司印章的爭議和糾紛層出不窮，因此，如何妥善進(jìn)行印章管理，防范公司印章帶來的法律風(fēng)險，便成為了企業(yè)經(jīng)營管理中的重點。今天，我們著重就公司印章使用過程中的風(fēng)險內(nèi)容進(jìn)行探討，共同挖掘小小的“印章”背后無形的鍋。

在公司日常的經(jīng)營中，用到印章的地方不可謂不多，因此其風(fēng)險范圍，也不可謂不廣，通常包括如下幾類：

這類風(fēng)險主要體現(xiàn)在，仿刻往往伴隨著使用，且一般用于甚至多次用于簽訂金額較大的合同，而這種印章一旦被使用，便極可能嚴(yán)重影響公司的商業(yè)信譽，從而嚴(yán)重?fù)p害公司的利益。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場主體數(shù)量增加較快，這也導(dǎo)致該類現(xiàn)象層出不窮，因此我國對于偽造印章的處罰力度非常嚴(yán)格，例如《治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）偽造、變造或者買賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的……”，而一旦因為偽造印章的行為嚴(yán)重擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，便可能涉及刑事責(zé)任承擔(dān)，如《刑法》第二百八十條規(guī)定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金”。盡管如此，實際操作中仍有不少人、不少公司為了非法利益鋌而走險。實踐中，部分公司往往認(rèn)為某份合同蓋的是假章，公司可以不承擔(dān)責(zé)任。對于這種理解，原則上，由于簽訂合同加蓋的是偽造印章，不能體現(xiàn)出公司真實的意思表示，應(yīng)屬無效合同，但亦應(yīng)結(jié)合實際具體看待，例如在建工領(lǐng)域，公司掛靠、借用資質(zhì)是常見現(xiàn)象，被掛靠、被借用公司以此收取管理費，這當(dāng)中便存在極大的風(fēng)險，例如掛靠方為接其他工程而偽造被掛靠方的印章，但工程結(jié)算后沒錢跑路了，在合同相對人善意的情況下，被掛靠方并不能高枕無憂，反之，還極有可能而承擔(dān)責(zé)任。

與使用仿刻的印章不同，越權(quán)行為使用的印章是真實的印章，因此，這種行為往往會帶來非常復(fù)雜的糾紛。實踐中，越權(quán)使用印章的無權(quán)代理人簽訂的合同效力具有不穩(wěn)定性，其法律后果也不盡相同，因此對于此類風(fēng)險，其決定性的因素便在于是否構(gòu)成依據(jù)《合同法》第四十九條的規(guī)定構(gòu)成表見代理。不構(gòu)成表見代理的越權(quán)加蓋公章，如果所簽合同未得到公司追認(rèn)，那么合同將會無效，而相應(yīng)的法律責(zé)任由無權(quán)代理人自行承擔(dān)。而一旦構(gòu)成表見代理，即便不是出于公司的真實意思而簽訂的合同，仍為有效合同，公司便會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

通常情況下，越權(quán)簽訂合同還涉及一個重要主體，便是公司的法定代表人，一般實踐中，對于合同相對人而言，公司法定代表人有充分的權(quán)利可以代表公司對外作出意思表示，對于該類糾紛，相對人只需要證明其盡到了合理的注意義務(wù)和審查義務(wù)，因此這當(dāng)中，對于公司而言，舉證便尤為重要，但顯得尤為艱難。

實踐中，還有部分公司會將公司印章借給他人使用，但糾紛發(fā)生后，公司會主張借用人使用借來的公司印章而簽訂的合同并非其真實意思表示，因此主張合同無效。盡管實踐中該類現(xiàn)象存在的爭議較大，但究其本質(zhì)，公司出借印章時便應(yīng)能預(yù)知出借行為帶來的后果，其借出行為本身已是對借用人行為的默認(rèn)，在此情況下，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。例如云浮市云城區(qū)人民法院在2017年作出的（2016）粵5302民初1986號判決：“本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系，受法律保護(hù)。原被告雙方蓋章的《大理石銷售合同》顯示合同簽訂人是永順發(fā)公司和宏業(yè)石材廠，則雙方享有相應(yīng)的合同權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。被告辯稱是六九順廠借用宏業(yè)石材廠的印章在合同上蓋章，即使其說法屬實，其借用印章的行為屬于對六九廠的一種授權(quán)行為，亦應(yīng)當(dāng)對其授權(quán)的人作出的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。”

實踐中，還存在諸多風(fēng)險。例如公司因管理不善導(dǎo)致印章被盜用的風(fēng)險。原則上，印章在不知情時被人盜用，被盜用的公司印章所加蓋的文件，不能體現(xiàn)出公司的真實意思表示，加蓋文件應(yīng)屬無效，但在糾紛中，公司會承擔(dān)極多的舉證責(zé)任，一旦舉證不能，便要背上一口碩大的鍋。當(dāng)然，還包括交易活動中，合同相對方的風(fēng)險，例如他人使用掃描打印出來的印章、合同相對方使用未備案印章的風(fēng)險等，此時，公司不僅應(yīng)當(dāng)重視印章風(fēng)險的“內(nèi)控”，還應(yīng)該提高警惕，在交易時做好相對方的審查工作。