在我們大多數(shù)人看來，清王朝的滅亡是由于慈禧太后的亂政，倘若沒有慈禧太后的話，那么晚清重新走向中興也說不一定。因此人們也將慈禧稱之為是“大清朝的掘墓人”。

當然了，這些說法或許有一定道理，但從歷史的發(fā)展角度來看的話，清朝的覆滅是歷史前進的必然，慈禧只不過是加速了清王朝的滅亡而已。

但這并不是說，清朝的覆滅，慈禧太后就一點責任也沒有，相反，她難辭其咎。只是我覺得，我們在論述歷史的時候，不能太過局限。俗話說：“一切歷史都是當代史”，因此每個人的看法都有各自的道理，這一點，倒不必強求！

打開WiFi萬能鑰匙，查看更多圖片

而在慈禧垂簾聽政期間，同治和光緒兩個皇帝一生都難有作為。那么問題來了，光緒皇帝作為一國之君，為何不殺掉慈禧獨自掌權呢？

其實，關于這個問題，我們可以從溥儀晚年的自傳《我的前半生》中找到答案！通過溥儀書中的論述，加上一些晚清史中的說法，我們不難看出，光緒之所以不敢這樣做，主要有三個后果，他承擔不起！

第一個后果：不孝；

俗話說：“百善孝為先”，皇帝作為一國之君，更是要給天下臣民起到表率作用，以“仁孝”治天下。再說光緒是慈禧太后妹妹的兒子，慈禧還讓光緒稱自己做“親爸爸”。

在戊戌變法之前，光緒雖然十分畏懼慈禧，但對外一直都是以孝順標榜。所以如果光緒貿然將慈禧殺掉，那么便會背上“弒母”和“不孝”的罪名。如此一來，就很難讓天下人信服了。

當然，或許你會說：“慈禧這樣的人，值不得孝順！光緒將她除掉，只會是大快人心?！?/p>

但其實不然，一件事物本身，就存在兩種或多種意見，你的看法并不代表別人的看法。就好像我們有些人不喜歡“小鮮肉”一樣，覺得我不喜歡，很多人就得跟自己一樣也不喜歡，但實際上呢？你所能代表的也只是一部分而已！

第二個后果：無能；

在慈禧執(zhí)政期間，內有農民起義，外有帝國主義列強侵略。在這重重壓力之下，慈禧還能勉強維持著大清帝國的運轉，也算是個有能力的女政治家。

而反觀光緒皇帝，看似他支持康有為等人推行新法是值得表揚的，但其本身處事猶豫不決，懦弱，重用的也大都是些空談誤國的書生。他甚至還聽從康有為的建議，將朝政交給日本人伊藤博文來管理。試問，這豈是一國統(tǒng)治者之所為？

當然了，或許你還會說：“光緒邀請日本首相伊藤博文來清朝，不過是想利用他在日本維新變法中的經(jīng)驗，改革清朝的政體而已”。

這聽上去似乎很有道理，但請外國人來幫助自己的國家改革政體，究竟意義何為呢？就算光緒是好心，但國民能積極響應嗎？再說了，兩國的體制一樣嗎？因此在我看來，此舉簡直荒唐至極！

第三個后果：朝廷動亂；

慈禧太后掌控朝政幾十年，在朝堂之上的勢力早已是根深蒂固，李鴻章、左宗棠等人都是由慈禧一手提拔起來的，一旦光緒將慈禧殺害，而又無法讓這些權臣信服的話，那么就很有可能致使朝廷顛覆。

倘若此時外國列強強插一腳的話，那么大清朝很可能就會提前走向滅亡！

所以，鑒于以上這三個原因，光緒皇帝是不敢貿然將慈禧殺害的。

當然了，這聽起來好像是我在給慈禧“翻案”，但其實不然，我們不能否認慈禧對晚清中國的危害至深，但還是那句話，看待歷史，決不能只從一個角度去看。