認(rèn)罪認(rèn)罰的痛與累

接受組織的委托，草擬認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用偵、控、辯、審四人談的議題。近日大量閱讀相關(guān)論文，試圖歸納出幾組貼切的議題，剛剛又聽了田文昌大律師的專題音頻，感觸良多，就有了這篇非論文的雜文。

交給偵查機(jī)關(guān)的議題“法制部門對偵查階段認(rèn)罪審查中的預(yù)防錯案職能”好是好，但是不好通過。犯罪嫌疑人認(rèn)罪了，行為是否一定構(gòu)罪，本來確實仍需要嚴(yán)格審查，因為認(rèn)罪不全部等于有罪。如果構(gòu)罪沒問題，是否盡量考慮不報捕？偵查階段的認(rèn)罪如果在符合法定條件時能夠享受這個程序（改變?yōu)榉橇b押強(qiáng)制措施）上的好處，就是真正意義上的感化。

讓控方談“認(rèn)罪認(rèn)罰中對檢察權(quán)不當(dāng)行使的防范”、“從量刑具結(jié)到量刑協(xié)議”，檢察機(jī)關(guān)有這個雅量嗎？控辯平等的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬下的量刑協(xié)商，其結(jié)果應(yīng)該是“量刑協(xié)議”，而非“量刑具結(jié)”，可現(xiàn)在的具結(jié)書上哪里有控辯協(xié)商的體現(xiàn)？

法院對這個制度其實不感冒。認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，審判權(quán)事實上在相當(dāng)范圍內(nèi)讓渡給檢察權(quán)?？剞q關(guān)系“好”的，盡量照準(zhǔn)，與人方便自己方便；控辯關(guān)系不太“好”的，動輒不認(rèn)可隔壁公司的作品，加刑或者判處實刑，讓被告人悔青了腸子。不認(rèn)可隔壁公司的作品，宣告被告人無罪？幾乎是“中國夢”！田文昌大律師大聲疾呼審判機(jī)關(guān)勿忘“以審判為中心”的初心，加強(qiáng)對被告人認(rèn)罪自愿性的實質(zhì)審查，容納律師的無罪辯護(hù)意見等等，所說無不在理，踐行起來實難！

認(rèn)真對待權(quán)利、認(rèn)真對待辯護(hù)的律師，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的體會應(yīng)該是痛與累交織為主。這里舉兩個例子：

1．諸暨的非法拘禁案。作為申請執(zhí)行人代理人、公司法務(wù)人員的犯罪嫌疑人（被告人），在三人協(xié)同控制作為被執(zhí)行人法定代表人的“被害人”的過程中，對被執(zhí)行人的人身自由予以適當(dāng)限制而非剝奪，目的在于扭送“被害人”去人民法院，這是一種協(xié)助人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的合法行為。在這個過程中，針對“被害人”的抗拒略有推搡、拉扯、擊打等強(qiáng)制行為，由于行為不具有傷害他人人身的目的，且未造成他人任何傷害，不應(yīng)認(rèn)定為刑法定義上的“毆打”。本案并且有作為申請執(zhí)行人代理人的犯罪嫌疑人（被告人）與人民法院執(zhí)行員的對話，與“被害人”的對話等錄音證據(jù)，可以證明是“被害人”選擇了去申請執(zhí)行人單位協(xié)商，而不愿意被司法拘留，執(zhí)行員同意了這一方案，只是強(qiáng)調(diào)“（對被執(zhí)行人）不要太過分”。

本案的“被害人”曾經(jīng)到諸暨市公安局報案控告，諸暨市公安局經(jīng)過調(diào)查，作出《不予立案決定書》。我們在審查起訴階段的辯護(hù)中，提交了《犯罪研究》2010年第3期《“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法實踐適用”研討會綜述——關(guān)于對合法債務(wù)引起非法拘禁犯罪的認(rèn)定》文章。該篇是上海市法學(xué)會組織公安司法實務(wù)部門人員、學(xué)者參加的專題研討會成果，會議對于實踐中屢見不鮮的“司法碰瓷”（債務(wù)人以非法拘禁受害人的身份報案，將債權(quán)人“搞進(jìn)去”）現(xiàn)象，進(jìn)行了審慎的分析，并提出了解決之道。我們還援引了同一地區(qū)的司法案例，即紹興市越城區(qū)人民檢察院兩起以“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”為由作不起訴處理的非法拘禁案。越城區(qū)的兩起案件，雙方當(dāng)事人的身份也都是債權(quán)人與債務(wù)人，均未進(jìn)入訴訟程序，且均造成了“被害人”輕微傷。舉重以明輕，本案的犯罪嫌疑人（被告人）更應(yīng)該出罪。

提出羈押必要性審查申請，口頭不同意。退回補(bǔ)充偵查一次，公訴人提訊時說，你堅持認(rèn)為無罪的話，還得退一次，再來決定是否起訴。委托人屈服了，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)后取保候?qū)?，出來后心有不甘，揚(yáng)言推翻認(rèn)罪認(rèn)罰，法院的態(tài)度不是如田文昌大律師所要求的中立審判，即先開庭審理以查明被告人所稱無罪到底有無道理，而是決定逮捕，迫使被告人第二次認(rèn)罪認(rèn)罰。開庭時，我只能表示“尊重被告人未知是否真正自愿的認(rèn)罪認(rèn)罰”，庭后我對合議庭說，“這個案件需要回頭看！”兩位陪審員回應(yīng)，你這句話說的好！

2．越城區(qū)的職務(wù)犯罪案。我不得擔(dān)任紹興市越城區(qū)人民法院所審理案件的代理人、辯護(hù)人，所以該案由我的團(tuán)隊成員陳國山律師出庭辯護(hù)。量刑具結(jié)三年六個月，我與國山商定，我們?nèi)哉埱蠓ㄔ盒婢徯?。被告人年近七旬，在位時官聲良好，庭上直呼其名總覺得不禮貌，我與國山商定“尊稱”其為“先生”。庭審時，審判長一聽辯護(hù)人要求判緩刑，頓時“嚴(yán)肅”起來……。“幸好”我們事前做了功課，被告人毫不猶豫地回答合議庭，其完全同意認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的內(nèi)容。關(guān)于“先生”的稱呼，審判長覺得“別扭”甚至“吃驚”，庭后表示，“你們是在西方的法庭上么？” 究竟是我們這一稱呼過于“別出心裁”，還是非西方的大國的司法觀念需要點滴的改變？我與審判長20多年前同事時關(guān)系不差，這里無意對她提出批評，因為所爭是個觀念問題。

痛與累是職業(yè)的宿命，經(jīng)過痛與累，逐漸達(dá)致教育、感化人的“協(xié)商型司法”，這經(jīng)久的痛與累也就有了價值！