滴滴在5月11日發(fā)布的順風(fēng)車業(yè)務(wù)停業(yè)整改一周的公告里坦白了一個(gè)重要信息：嫌疑人司機(jī)在作案前曾經(jīng)有過一次「言語性騷擾」投訴記錄，但是滴滴處理不力。這個(gè)坦白比100萬懸賞令更有意義，證明滴滴有勇氣承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。 （文章結(jié)尾付公告全文） 如果承認(rèn)錯(cuò)誤都做不到，就根本不用指望它會改正錯(cuò)誤了。 據(jù)我所知，滴滴貌似也沒有聲稱過這次風(fēng)波中有競品攻擊的成分，這同樣是值得肯定的一點(diǎn)。 不過事情出了就是出了，就應(yīng)該認(rèn)錯(cuò)，就應(yīng)該搞清楚，就應(yīng)該想怎么解決。 可以考慮的改進(jìn)方案 這種事情并不是加強(qiáng)司機(jī)審核就能解決的，有前科并不能代表這個(gè)人就是壞人，一定會做壞事。刑滿釋放的人已經(jīng)為犯過的罪付出了代價(jià)，與法與理，給他們機(jī)會改正都是對的。 關(guān)鍵在于是不是可以給他們一些更嚴(yán)格的約束，而且如果可以，可以到什么程度。 1、美國的梅根法案可以作為一個(gè)很有現(xiàn)實(shí)意義的參考，這個(gè)法案在1996年由時(shí)任總統(tǒng)比爾·克林頓簽署，規(guī)定美國各州建立性罪犯和騷擾兒童罪犯的檔案，須知會有性侵前科者入住的社區(qū)，將有性侵兒童前科者的個(gè)人資料公示于互聯(lián)網(wǎng)。很簡單地對照過來，或許滴滴可以在匹配訂單成功后，公開雙方的犯罪記錄，包括盡可能多的信息，讓有前科人士表明悔改的決心、未再犯罪的時(shí)間等信息，同時(shí)在價(jià)格上做一些讓步？ 2、屏蔽日落后及途徑冷僻地段的訂單，避免作案機(jī)會？ 3、屏蔽婦女、未成年人的訂單，以保護(hù)弱勢群體？ 以上方案都只是還很不成熟的設(shè)想，需要詳細(xì)探討和考慮的空間還很大，比如是否合法，是否是對有前科人士的歧視，如何達(dá)成共識等等。 最關(guān)鍵的是滴滴本身需要有足夠有效并且堅(jiān)決執(zhí)行的管理方式。 在滴滴宣布停業(yè)整改的公告里同時(shí)提到了一個(gè)非常值得關(guān)注的信息：犯罪嫌疑人并非滴滴順風(fēng)車注冊司機(jī)，他的父親才是注冊司機(jī)，他使用了他父親的賬號。而滴滴本身是有相應(yīng)的審核機(jī)制的，但同樣的，包括人臉識別在內(nèi)的審核機(jī)制失效了。這顯然是不應(yīng)該有的錯(cuò)誤。 事實(shí)上，滴滴本身的注冊方式以及合法的GPS定位技術(shù)基本上已經(jīng)可以確保如果有司機(jī)或乘客犯罪，都能夠?qū)崿F(xiàn)有效追查，現(xiàn)有的管理體系可以在相當(dāng)程度上達(dá)到讓人不敢犯罪的程度。 但我們回歸到這個(gè)案件里，犯罪嫌疑人在作案后便棄車跳河，那么就不能排除這樣一種可能：嫌疑人是知道自己要付出代價(jià)，且知道自己是無法逃脫的，但是他已經(jīng)破罐子破摔，犯案時(shí)就已經(jīng)準(zhǔn)備好要自殺了。 這種情況目前來看只有類似類似談判專家角色的參與才有避免悲劇的可能性，滴滴或許可以考慮為司機(jī)設(shè)置一個(gè)不可拒絕的通話裝置，供警方在必要狀況時(shí)使用。 菜刀理論不適用于滴滴 所有類似平臺類產(chǎn)品大體上都要面對我們可稱為「菜刀理論」的道德與法律選擇。（菜刀可以是兇器，但菜刀的生產(chǎn)商與銷售商不應(yīng)當(dāng)為與之相關(guān)的犯罪負(fù)責(zé)） 最典型的的案例是快播，王欣所說如技術(shù)無罪、快播只是平臺與色情無關(guān)，這一觀點(diǎn)是否站得住腳。我們拋開案件本身來講，假如快播上播放的是未成年人色情內(nèi)容呢？在這樣的假設(shè)里，王欣的觀點(diǎn)顯然是不能成立的。 滴滴不能用菜刀理論做免責(zé)辯護(hù)，于情于理于法都不能。 菜刀具有高度可替代性，對于犯罪不是必需品，更關(guān)鍵一點(diǎn)：菜刀不是預(yù)謀犯罪的工具。菜刀只是可替代的犯罪工具，一個(gè)人如果想要?dú)⑷?，他可以用菜刀，也可以用螺絲刀，也可以用玻璃瓶，監(jiān)獄里的罪犯甚至可以把牙刷手柄磨尖當(dāng)做兇器。 但滴滴卻并非菜刀那樣的可替代性兇器，滴滴可以成為預(yù)謀犯罪的工具。之前在網(wǎng)上看到有人說，一些直播平臺的戶外主播會借助滴滴順風(fēng)車車主的選單方式，專門接待一些美女客人，對行程進(jìn)行直播。 直播這個(gè)例子我不能確定一定有，但是它是可行的，戶外主播可以這么做。主播可以把它當(dāng)做工具用于尋找直播素材，同理，預(yù)謀犯罪者可以把它當(dāng)做工具用于尋找作案對象。 假設(shè)以下狀況： 一個(gè)預(yù)謀性犯罪者用滴滴順風(fēng)車尋找作案對象，而順風(fēng)車又是司機(jī)選擇乘客的機(jī)制，這種可能性是絕對存在的。同時(shí)在順風(fēng)車正常的服務(wù)過程中，司機(jī)又是占據(jù)絕對主導(dǎo)權(quán)的，他可以選擇把車開到任何地方，新車又普遍裝配了司機(jī)鎖車門和車窗的功能，這種關(guān)系又足以形成犯罪所需的條件。 滴滴對于這次事件是絕對有責(zé)任的。同時(shí)，對于上述可能形成的狀況，滴滴也是絕對有責(zé)任要建立更完善的機(jī)制的。 效率絕非唯一 這一次事件當(dāng)中，滴滴作為平臺責(zé)任方，最讓人感到失望與氣憤的是，他們明明之前就收到了用戶對于這次案件嫌疑人的投訴，但是卻并沒有做出有效的應(yīng)對。 在案件發(fā)生之后，各個(gè)社交媒體上很快也出現(xiàn)了很多關(guān)于司機(jī)性騷擾的指控，而這些指控中滴滴的處理方式，我所看到的幾乎都是息事寧人、不疼不癢。我無從判斷這些指控是否屬實(shí)，但根據(jù)滴滴的停業(yè)公告中所描述的，對嫌疑人此前收到投訴并未妥善處理的事實(shí)來看，這一狀況是存在的。 對于這種狀況，唯一的答案只能是，滴滴為了追求更高的效率，對很多應(yīng)當(dāng)處理的問題采取了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度。 這并不是滴滴的問題，整個(gè)中國乃至整個(gè)世界的商業(yè)界，幾乎都存在相同的這種問題。 之前Uber高管被爆出性騷擾、性別歧視，Uber一開始的處理方式同樣是「大事化小、小事化了」甚至隱瞞的態(tài)度，而且在當(dāng)時(shí)引發(fā)了私德與工作能力怎樣權(quán)衡的議論，其中就有一種不能回避的觀點(diǎn)：「性騷擾、性別歧視是私德問題，工作要求的是能力，不能混為一談」。 ▲爆出Uber丑聞的前員工蘇珊·福勒。圖片來源/static.vix.com 這就是最典型的「唯效率論」的論述。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到一點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)公司把效率當(dāng)做至高無上的信條，那么他們就可以為了效率犧牲任何東西，我們已經(jīng)見識過太多類似的例子了。 看似有道理，但這種觀點(diǎn)是絕對錯(cuò)誤的。對于這種問題，我們只需要認(rèn)清一點(diǎn)：性騷擾與性別歧視當(dāng)然是錯(cuò)的，既然是錯(cuò)的，就應(yīng)該付出代價(jià)，我們不希望這個(gè)世界是存在性騷擾與性別歧視的，我們不能接受一個(gè)允許性騷擾與性別歧視的公司。 不管他的能力多么強(qiáng)、職位多么高、貢獻(xiàn)多么大，他都要為他犯下的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。 這一次滴滴的事件可以讓我們更清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)。這恰恰也是我在文章的開頭，要對滴滴這次整改公告表示肯定的原因之一，他們在公告里并沒有回避出現(xiàn)的問題，這是一個(gè)好的開始。 車云聯(lián)合30位行業(yè)專家歷時(shí)18個(gè)月精心打造李駿、安慶衡、陳安寧傾情作序徐和誼、徐留平、李書福、王傳福、馮興亞、李斌、湯恩、趙福全、王小川、吳聲聯(lián)袂推薦 現(xiàn)貨開售
|
|
|
