|
日前，兩高一部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），為依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵(lì)見義勇為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事司法工作，具有重要意義。 北京一中院法官結(jié)合審判實(shí)踐 為大家?guī)砑?xì)致解讀  正當(dāng)防衛(wèi)制度的起源及立法精神是什么？ “法不能向不法讓步” 《指導(dǎo)意見》第1條開宗明義地提出“把握立法精神，嚴(yán)格公正辦案”。要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，離不開探究該制度的起源及立法背景。 正當(dāng)防衛(wèi)緣起于人類的防衛(wèi)本能，隨著社會(huì)發(fā)展，防衛(wèi)權(quán)由本能發(fā)展為法律認(rèn)可的權(quán)利，防衛(wèi)行為由私力報(bào)復(fù)演變?yōu)樯鐣?huì)認(rèn)可的法律行為。而現(xiàn)代意義上的正當(dāng)防衛(wèi)制度則起源于西方啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在我國，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的最早記載見于《尚書·舜典》，其中的“眚?yàn)?zāi)肆赦”一語包含了過失、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)3種觀念。西方近現(xiàn)代刑法典中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定最早出現(xiàn)在1791年《法國刑法典》，其中第6條規(guī)定：“防衛(wèi)他人侵犯自己或他人的生命而殺人時(shí)，不為罪?！爆F(xiàn)代各國普遍規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)制度，雖然具體規(guī)定的條件不同，但立法旨趣十分相近，均強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)是天賦人權(quán)之一。 追溯我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法進(jìn)程：1979年刑法規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，但鑒于司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用把握過嚴(yán)，為強(qiáng)化防衛(wèi)權(quán)，鼓勵(lì)人民群眾勇于同違法犯罪作斗爭，1997年刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作了重大調(diào)整，放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，增設(shè)了特殊防衛(wèi)制度。1997年刑法施行以來，由于部分案件情況錯(cuò)綜復(fù)雜，把握起來難度很大，且受“人死為大”“死了人就占理”的觀念和輿論環(huán)境的影響，司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用仍趨保守，特殊防衛(wèi)的規(guī)定一定程度上處于“休眠”狀態(tài)。基于此，《指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了正當(dāng)防衛(wèi)制度的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，也明確指出矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤傾向，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。  《指導(dǎo)意見》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度有何細(xì)化規(guī)定？ 從三大要點(diǎn)看《指導(dǎo)意見》如何為正當(dāng)防衛(wèi)者撐腰 01 進(jìn)一步明確防衛(wèi)范圍 明確“不法侵害”的內(nèi)涵和外延。《指導(dǎo)意見》第5條規(guī)定，不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。 可以防衛(wèi)未成年人。成年人對(duì)于未成年人正在實(shí)施的針對(duì)其他未成年人的不法侵害，應(yīng)當(dāng)勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實(shí)行防衛(wèi)。 可以防衛(wèi)精神疾病患者。明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。 可以防衛(wèi)實(shí)施不法侵害者的現(xiàn)場同伙。對(duì)于多人共同實(shí)施不法侵害的，既可以針對(duì)直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對(duì)在現(xiàn)場共同實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。 02 防衛(wèi)時(shí)間判斷上不苛求防衛(wèi)人 《指導(dǎo)意見》第6條規(guī)定：對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。強(qiáng)調(diào)要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，不能苛求防衛(wèi)人，這是考慮到在緊張情境下，要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害是否已經(jīng)開始、是否還會(huì)繼續(xù)，作出準(zhǔn)確的、分毫不差的判斷，實(shí)屬強(qiáng)人所難。 《指導(dǎo)意見》第6條還對(duì)防衛(wèi)不適時(shí)的法律責(zé)任明確規(guī)定：對(duì)于防衛(wèi)人因?yàn)榭只?、緊張等心理，對(duì)不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理。實(shí)踐中較為突出的問題之一是有關(guān)事后防衛(wèi)的認(rèn)定與處理問題。根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)不法侵害已經(jīng)結(jié)束、特別是明顯已經(jīng)結(jié)束的情況下實(shí)施“防衛(wèi)”行為的，難以按防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定和處理，但考慮到在緊張情境下，對(duì)不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束往往不易作出準(zhǔn)確判斷，加之防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)行為大多帶有激情、激憤因素，故在定性特別是量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)有所考慮。 03 防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定尺度更加嚴(yán)謹(jǐn) 判斷防衛(wèi)是否過當(dāng)，標(biāo)準(zhǔn)不再二選一。《指導(dǎo)意見》明確，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。同時(shí)明確，判斷“明顯超過必要限度”要綜合考量社會(huì)認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)情況，輕傷以下不算“重大損害”。 防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！吨笇?dǎo)意見》第14條明確要求：對(duì)于因侵害人實(shí)施嚴(yán)重貶損他人人格尊嚴(yán)、嚴(yán)重違反倫理道德的不法侵害，或者多次、長期實(shí)施不法侵害所引發(fā)的防衛(wèi)過當(dāng)行為，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮，以確保案件處理既經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，又符合社會(huì)公平正義觀念。  為正當(dāng)防衛(wèi)“松綁”是否會(huì)導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)濫用？ 看《指導(dǎo)意見》中防衛(wèi)人的適當(dāng)退避、容忍義務(wù) 《指導(dǎo)意見》在強(qiáng)調(diào)維護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的基礎(chǔ)上，也從另一個(gè)方面強(qiáng)調(diào)要防止權(quán)利濫用。除了在“總體要求”方面強(qiáng)調(diào)要“準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定”“對(duì)于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為，要堅(jiān)決避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)”以外，在諸多具體規(guī)則的設(shè)定上，也注重體現(xiàn)上述精神，為防衛(wèi)人設(shè)定了適當(dāng)?shù)耐吮?、容忍義務(wù)： 01 侵害人系無刑事責(zé)任能力人 或限制刑事責(zé)任能力人 《指導(dǎo)意見》第7條規(guī)定：明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。 02 被侵害人有過錯(cuò)或者雙方有過錯(cuò) 《指導(dǎo)意見》第9條規(guī)定：因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)爭斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為?！吨笇?dǎo)意見》第10條規(guī)定：不法侵害系因行為人的重大過錯(cuò)引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。 03 顯著輕微損害案件 《指導(dǎo)意見》第10條規(guī)定：對(duì)于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識(shí)的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。 來源：京法網(wǎng)事 |
|
|
