合同詐騙罪是司法實務(wù)中常見的犯罪類型之一，筆者辦理的涉詐騙類刑事案件中，涉合同詐騙罪案件是排在第二多的案件（第一多是涉詐騙罪案件），對此類案件的辯護與司法狀況有著深刻的感觸。

     社會生活處處離不開合同行為，一旦出現(xiàn)合同糾紛，合同的一方或多方主體常會自我定義為“被害人”，尋求刑事手段處理，希望“簡單粗暴”地快速解決問題，但最后的結(jié)果往往是“騎虎難下、兩敗俱傷”。而合同詐騙與合同糾紛、民事糾紛的區(qū)分界定無論在理論上還是在實務(wù)中都存在一定的復(fù)雜疑難，缺乏一個權(quán)威、清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，這也是合同詐騙罪指控多發(fā)的原因之一。因此對于此類案件如何辯護？如何準(zhǔn)確區(qū)分民事違約、民事欺詐與合同詐騙罪之間的界限？將是防止錯誤定罪、維護法律正確實施、有效維護當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。筆者將根據(jù)自己十余年辦理此類案件的經(jīng)驗，并集全國視野，從宏觀上進(jìn)行解讀，供大家辦案時參考。

     關(guān)于涉合同詐騙罪案件如何有效辯護？筆者曾在《律師辦理涉特大合同詐騙罪案件的技能與技巧》等文中有過詳細(xì)的論述，那篇文章主要從刑事訴訟技能與技巧的角度來展開辯護的，而此文主要從法律實體方面如何辯護進(jìn)入深入解讀。兩者可以相互結(jié)合，相輔相成，殊途同歸。筆者辦理過的涉合同詐騙罪案件，大多是重大、復(fù)雜、疑難的刑事大要案，涉案金額大多幾千萬、上億。一旦罪名成立，涉案主犯通常量刑十年以上甚至無期徒刑，涉案企業(yè)就此倒閉，涉案當(dāng)事人傾家蕩產(chǎn)，不幸者還妻離子散、家破人亡。概言之，遭遇刑事案件，對一個家庭、一個企業(yè)的打擊幾乎是毀滅性的。

（一）案件來源

     筆者根據(jù)自身的辦案經(jīng)驗以及全國視野，發(fā)現(xiàn)此類案件的無罪案例往往有一個共同規(guī)律：此類案件往往由合同糾紛（民事糾紛）轉(zhuǎn)化而來，案卷里往往有“被害人”民事起訴的材料，部分案件當(dāng)?shù)胤ㄔ荷踔吝€已經(jīng)作出了生效民事裁判（筆者辦理的孫某涉嫌特大合同詐騙罪案件就出現(xiàn)了這種情形）。

     對于這種情況，案件本身有可能就是普通民事糾紛或者經(jīng)濟糾紛。在筆者辦理的大量詐騙犯罪案件中，相當(dāng)一部分案件的“被害人”首先都是經(jīng)過民事途徑進(jìn)行起訴。有些“被害人”會采取“兩條腿走路”的方式進(jìn)行追債，他們覺得通過民事途徑追債太慢、效果不明顯，就會同時采取刑事途徑進(jìn)行控告。對于“被害人”來說，上述兩種途徑中，哪種更快捷、更簡單實用，就會采用哪一種途徑，甚至同時采用民事途徑和刑事途徑。律師通過了解案件的來源及相關(guān)線索，就可以看出案件是否是由普通民事糾紛、經(jīng)濟糾紛轉(zhuǎn)化而來。由普通民事糾紛、經(jīng)濟糾紛轉(zhuǎn)化而來的刑事案件，其本身極有可能就是民事案件、經(jīng)濟糾紛，在法律定性上很可能就是無罪的。這一點，辯護律師必須保持高度警覺。

（二）合同詐騙罪案件無罪辯護

  首先，行為人無上述欺騙行為的，完全不構(gòu)成犯罪；其次，雖然行為人在簽訂、履行合同過程中有欺騙行為，但沒有非法占有目的的，在性質(zhì)上是合同糾紛（經(jīng)濟糾紛），可通過民事途徑解決，非刑事案件，無罪。司法實務(wù)中，尤其需要注意的是第5種情形的認(rèn)定，“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物”不能肆意作為入罪“口袋”，把經(jīng)濟活動中但凡存在欺騙、隱瞞性質(zhì)的合同行為均兜底，納入合同詐騙罪的外延中，這是有違罪刑法定原則的。“其他方法”必須是與前述4中方法具有等價性的詐騙行為，否則，不應(yīng)視為合同詐騙罪的實行行為，不應(yīng)適用刑事法律規(guī)范調(diào)整。比如市場交易中的“誘導(dǎo)行為”“重復(fù)抵押”“以次充好”“短斤缺兩”“夸大宣傳”等行為，不能隨意認(rèn)定為刑法中的“欺騙行為”。

1.從客觀行為上，在履行合同的過程中，行為人一方的實際投入已超出或與其應(yīng)履行的合同義務(wù)相當(dāng)?shù)?，?yīng)排除非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

筆者辦理的方某某涉嫌合同詐騙罪無罪一案便是如此，筆者一方面論述方某某客觀上有積極履行合同的誠意及行為，主觀上毫無非法占有他人財產(chǎn)的目的，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。另一方面，筆者進(jìn)一步指出，基于常識，試問“一個所謂‘詐騙’對方100萬廣告預(yù)付款的人會花費近652萬元去履行與對方簽訂的廣告發(fā)布合同嗎”？

2.行為人雖有虛構(gòu)事實、隱瞞真相等行為，但該行為對合同的實際履行并未產(chǎn)生實質(zhì)影響，且行為人亦未對取得的款項進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪。

并非所有的欺騙行為皆屬于合同詐騙罪的實行行為。暫且不論行為人主觀方面是否具有非法占有目的，即使行為人在合同的簽訂、履行過程中，存在“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的欺騙行為，但該行為需要達(dá)到使相對方產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，并基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)的程度，換言之，該行為對合同的簽訂、履行要產(chǎn)生實質(zhì)性影響，即相對方受到侵害或面臨被侵害的現(xiàn)實危險。

3.行為人雖有轉(zhuǎn)移抵押財產(chǎn)的行為，但該行為并非刑法意義上的欺騙行為，對合同的實際履行并未產(chǎn)生實質(zhì)影響，且行為人亦未對取得的款項進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪。

4.合同欺詐行為。行為人在簽訂、履行合同過程中，對合同的某一要素（數(shù)量、質(zhì)量、標(biāo)的）有欺詐行為，但為了促成交易、獲取經(jīng)營利潤，付出一定對價的，是民事欺詐行為，不構(gòu)成合同詐騙罪。比如短斤缺兩、隱瞞商品質(zhì)量的市場交易行為，不能以合同詐騙罪論處。

   5.合同違約行為。行為人在簽訂、履行合同時，并沒有實施欺騙行為，但在履行合同過程中，有意不履行或履行不完整，是民事違約行為，不構(gòu)成合同詐騙罪。雙方應(yīng)通過民事途徑解決糾紛。

6.就刑法因果關(guān)系層面而言，被害人處分財產(chǎn)的行為必須基于欺騙行為而實施的，若非因“上當(dāng)受騙”而實施的處分財產(chǎn)的行為，即使其遭受損失，行為人也不構(gòu)成合同詐騙罪。

     換言之，行為人雖實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙行為，但相對人并未因此陷入認(rèn)識錯誤，其處分財產(chǎn)等行為系因自愿、同情或其他原因，相對人財產(chǎn)受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上因果關(guān)系的，行為人不構(gòu)成合同詐騙罪。在陳某富合同詐騙、騙取貸款罪被判無罪一案中，萬某公司當(dāng)時雖是長期處于虧損狀態(tài)，但其生產(chǎn)線仍然處于生產(chǎn)狀態(tài)，資產(chǎn)公司與T市國信擔(dān)保有限公司對于萬某公司的經(jīng)營狀況下滑的狀態(tài)亦主觀明知，且均出于扶持萬某公司發(fā)展的角度考慮而委托發(fā)放貸款或提供擔(dān)保，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定資產(chǎn)公司陷入認(rèn)識錯誤而受騙。行為人既不構(gòu)成合同詐騙罪，也不構(gòu)成騙取貸款罪。

（1）主體資格是否真實。在正常的經(jīng)濟交易活動中，交易主體簽訂合同，目的是為了履行合同，達(dá)到交易的預(yù)期目的，而交易的安全、順利進(jìn)行并最終完成交易。首先要求交易的主體必須真實存在。即便是合同民事欺詐，由于行為人的目的是通過履行合同而謀取不當(dāng)或非法利益，因而在主體資格上一般也不會弄虛作假。反之，在合同詐騙中，行為人簽約時往往會以虛假面目出現(xiàn)，以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同。

 （2）行為人有無履約能力。如果行為人不具備實際履約條件，但有確鑿的證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，履約有可靠的保障,應(yīng)認(rèn)定其具有履約能力；行為人原先有履行合同的能力，但在履行合同過程中,由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰；行為人簽訂合同時沒有履行合同的能力，但是在取得他人財物后為履行合同做了積極努力，但因被騙或者其他客觀原因喪失歸還能力的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。

（3）行為人有無采取詐騙的行為手段。非法占有目的是主觀心理內(nèi)容，須通過具體行為方式及行為的實踐效果去判斷。手段的非法性是認(rèn)定主觀目的的重要依據(jù)。對合同詐騙罪而言，行為人非法占有的目的是與實施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若行為人沒有實施任何虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒有履行合同，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。值得注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙犯罪，還須進(jìn)一步區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙：（1）看欺騙的內(nèi)容。如果行為人只是在合同標(biāo)的數(shù)量和質(zhì)量上欺騙對方，則屬于民事欺詐（2）看欺詐的程度，即欺許手段在簽訂、履行合同當(dāng)中所起的作用。在刑事詐騙中，行為人完全虛構(gòu)事實、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性、絕對性的作用。而民事欺許所追求的利益是希望通過實際履行實現(xiàn)。因此，雖然在合同履行內(nèi)容的某些內(nèi)容或部分事實采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽、履約能力，但對合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應(yīng)認(rèn)定為一種履約前提下的民事欺詐。

（4）行為人有無實際履約行為。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同時中具有履行合同的誠意，在履行合同過程中有實際履約行為，將取得的對方財產(chǎn)投入到生產(chǎn)經(jīng)營活動中，則不應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

（5）行為人沒有履行合同的原因。在合同詐騙犯罪和合同經(jīng)濟糾紛都會出現(xiàn)行為人沒有履行合同的情形，但沒有履行合同并不一定是合同詐騙，還需具體分析其沒有履行合同的主、客觀兩方面的原因。

（6）行為人的履行態(tài)度是否積極。這一點與行為人不能履行合同的原因緊密相連,作為分析問題的一個角度,有單獨提出的必要。若行為人在合同生效后有履行合同或者繼續(xù)履行合同的誠意，為合同的履行作出了最大的努力，則一般不能說明其有“非法占有的目的”。

（7）行為人對財物的主要處置方式。在不同的心理態(tài)度支配下,對合同標(biāo)的物的處置也會有所不同。行為人將騙取的財物用于個人揮霍、非法活動、歸還欠款、非經(jīng)營性支出等方面的,一般可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的;對于行為人將騙取的資金用于實際經(jīng)營活動,包括用于炒股、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等高風(fēng)險的經(jīng)營活動,并造成資金客觀上無法歸還的,則不能以合同詐騙罪定罪處罰。需要指出的是,這里強調(diào)財物的主要處置形式,指的是確定全部或大部分資金的走向、用途。

（8）行為人的事后態(tài)度是否積極。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無“非法占有的目的”的重要標(biāo)志。如果行為人因自己的行為導(dǎo)致合同沒有履行之后，能及時通知對方，積極采取補救措施，以減少對方的損失，則不應(yīng)認(rèn)定為其具有非法占有目的。

     值得注意的是：合同詐騙罪的成立，必須是行為人基于非法占有目的，從對方手中騙取財物。因此，合同詐騙罪的非法占有目的，必須產(chǎn)生在“取得”他人財物之前。如果行為人在取得財物前無欺騙行為，取得對方財物后才產(chǎn)生非法占有目的進(jìn)行欺騙的，不構(gòu)成合同詐騙罪，但有可能成立侵占罪。

對于如何認(rèn)定非法占有目的，還可參照2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》關(guān)于金融詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定規(guī)則：“1．金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定

　　金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：

　（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

　（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰?！?/span>

  雖然上述《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》是關(guān)于金融詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定規(guī)則，但司法實務(wù)中卻經(jīng)常將其用于詐騙犯罪非法占有目的認(rèn)定，這一點作為辯護律師尤其要重視。

具體而言，一、不具有“非法占有目的”的民事欺詐行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

二、涉合同詐騙罪案件中，可從以下關(guān)鍵點論證行為人不具有“非法占有目的”

（三）輕罪辯護、罪輕辯護、量刑辯護