伏爾泰和盧梭的活動范圍不出歐洲，但在韓國作家黃臺淵、金鐘祿的筆下，他們跟遙遠(yuǎn)東方的圣人孔子，發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。

伏爾泰曾這樣評價孔子：“他提倡不念舊惡，不忘善行，友愛，謙恭。他的弟子們彼此親如手足，世界上曾有過最幸福、最可敬的時代，就是奉行孔子律法的時代。”

劇照

盧梭也曾這樣評價他并沒有親自踏足的中國：“一個國家之所以弄得很貧窮，正是由于它有大城市的緣故，因為大城市所生產(chǎn)的財富是一種表面的和虛假的財富，也就是說，金錢雖多，而實際的益處卻很少。關(guān)于這個規(guī)律，我只知道有一個國家是例外的，那便是中國。”

看到這里，是不是覺得有些特別呢？其實還有更多夸贊孔子的內(nèi)容，都出自韓國作家黃臺淵、金鐘祿所著的《孔夫子與歐洲思想啟蒙》。

金鐘祿在前言中提出一個觀點：“孔子是18世紀(jì)歐洲啟蒙主義的守護圣人”，這實際上就為全書的發(fā)展脈絡(luò)奠定了基礎(chǔ)。

應(yīng)該說，筆者看到這些論點是很吃驚的，畢竟這跟我們之前在課本上學(xué)到的知識，實在勾連不上，但仔細(xì)深入地看完這本書后，覺得孔夫子還是一個能經(jīng)得起夸贊的牛人。

• 第一，孔子魅力之歐洲初體驗

由于距離太遠(yuǎn)，中國和歐洲很長時間的聯(lián)系，都處于斷斷續(xù)續(xù)地使者往來、貿(mào)易和戰(zhàn)爭，精美的絲綢、瓷器和火藥、羅盤、印刷術(shù)等，就成為歐洲人對中國的朦朧印象。

元朝時期，有個神人叫馬可波羅，他在中國的經(jīng)歷寫成了書，引發(fā)了歐洲人對中國的向往，但由于書中有不少夸大的說法，也讓不少人難以信服。

隨著歐洲傳教士的來華，他們在碰壁后開始嘗試用中國人能夠接受的辦法，就是接受儒學(xué)，學(xué)習(xí)孔夫子。

當(dāng)時的儒家是中國官學(xué)，全國都在學(xué)，來華的歐洲人學(xué)習(xí)之后，就把這些內(nèi)容介紹回了歐洲。

劇照

孔子的思想早就征服了東亞和東南亞地區(qū)，歐洲人看了，也有些心動，研究孔子和中國，就成了當(dāng)時的一種時髦。

洛可可是18世紀(jì)從法國開始風(fēng)靡歐洲的藝術(shù)形式，《孔夫子與歐洲思想啟蒙》一書中認(rèn)為洛可可是儒家文化的復(fù)制，應(yīng)該說，洛可可里包含了一部分中國元素，但把它跟儒家硬放在一起，這顯然是夸大其詞了。

作者還對比了希臘哲學(xué)與儒家文化在歐洲的論戰(zhàn)，認(rèn)為希臘哲學(xué)沒什么優(yōu)勢，但其實希臘哲學(xué)恰恰就是歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運動的根基，根本就繞不開。

在中國人眼里，萊布尼茨是非常出名的數(shù)學(xué)家，他和牛頓獨立發(fā)現(xiàn)了微積分，而且還發(fā)明并完善了二進制，但在這些成就之外，他還是一位哲學(xué)家，而且還對中國和儒家寫了一本書，對中國人和孔子的學(xué)問很推崇，但這種是建立在一種優(yōu)越感之下的，兩位韓國作家認(rèn)為萊布尼茨把儒家思想看作“人類發(fā)展的天意”，這恐怕只是一句客套話罷了。

• 第二，孔子學(xué)說在歐洲各國

法國是啟蒙運動的主要陣地，誕生了很多大學(xué)問家，其中孟德斯鳩是不屑包括孔子學(xué)問在內(nèi)的東方世界，總是從西方人的思維和角度出發(fā)，對中國進行各種批判。

伏爾泰則鑒于西方社會的種種弊端，對遙遠(yuǎn)的中國大加歌頌，多次跟孟德斯鳩論戰(zhàn)，還把趙氏孤兒改編成《中國孤兒》，在歐洲各大劇院演出，極大地吸引了人們對中國的關(guān)注。

盧梭也是啟蒙運動里的弄潮兒，他將孟德斯鳩和伏爾泰的觀點中和，對中國既有批評又有贊賞，但總的來說還是充滿了濃濃的優(yōu)越感，對中國的情況，其實更多是出自一種不了解的客套。

魁奈則跟前面幾位老兄不同，他原本是一位著名的醫(yī)生，一路奮斗成為路易十五的御醫(yī)，但在法國遭遇重商主義的弊端后，開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學(xué)，并深度認(rèn)同孔子學(xué)說，提倡重農(nóng)主義，人稱“歐洲的孔子”。

我們要注意的一點是，魁奈采用孔子學(xué)說，是為了解決法國的困境，并非是想照搬中國的經(jīng)驗，事實上他也沒有那么做，得出“中國是魁奈的理想國”的說法，顯然是值得商榷的。

瑞士是著名的高福利高收入國家，但在19世紀(jì)以前，她一直是歐洲窮國家，后來的奇跡當(dāng)然離不開中立國的地位，韓國作者把瑞士的成功說成了參考了中國儒家學(xué)說，這實在讓銀行業(yè)發(fā)達(dá)的瑞士有些汗顏，南轅北轍嘛。

接下來就到英國了，韓國作者認(rèn)為英國低調(diào)而迫切地接納了孔孟哲學(xué)，理由是英國人羨慕中國的科舉制、英國哲學(xué)家休謨某些觀點贊同中國、亞當(dāng)·斯密的《國富論》跟中國有關(guān)聯(lián)，甚至是“隱秘的抄襲”。

但這些東西實際上都有些牽強，而且有階段性的限制，畢竟英國跟中國打交道很早，兩次來華派使者都觀感不佳，顯然不會太盲從，更關(guān)鍵的是，《國富論》中的觀點是先有結(jié)論，后強行從儒家學(xué)說中拉相似點，這樣的論斷是站不住腳的。

韓國作者還單列一節(jié)，認(rèn)為司馬遷是經(jīng)濟學(xué)界名副其實的“亞當(dāng)·斯密”，這個結(jié)論有些突兀，匪夷所思，無論是從實際還是后果，兩個人都是風(fēng)馬牛不相及。

• 第三，漫話工業(yè)革命

工業(yè)革命是英國人掀起來的，更廣泛一點是歐美國家的狂歡，通過工業(yè)革命，他們實現(xiàn)了自身的快速發(fā)展，也對包括中國在內(nèi)的落后國家進行了侵略和打擊，至今都給我們中國人留下了深刻的教訓(xùn)。

但在《孔夫子與歐洲思想啟蒙》中，有一章即為”工業(yè)革命的領(lǐng)袖是中國而非英國“，這一結(jié)論實在讓人大跌眼鏡，但從章節(jié)內(nèi)容來看，顯然跟工業(yè)革命的距離有點遠(yuǎn)。

劇照

韓國作者首先從10世紀(jì)的宋朝談起，稱當(dāng)時掀起了工業(yè)、商業(yè)革命，但這顯然還屬于封建社會的范疇；接著又說18世紀(jì)以前的東亞經(jīng)濟為世界之首，這個雖然有研究支持，但跟工業(yè)革命還是沒有多少關(guān)系；接著又說中國是自發(fā)放棄帝國主義的文明之國，這個倒是真的，但還是離題的；最后一節(jié)說”英祖、正祖時代的朝鮮經(jīng)濟位居世界前列“，更是南轅北轍。

不得不說，韓國人夸起孔子來有兩下，其中引述的外國人說法，也是令人有點新奇，此書可做一定時期的研究之用，但對我們自身的實力，大家還是要保持清醒的頭腦，方才能夠立足，這也才是真正興國的表現(xiàn)。