對(duì)于非法律工作者，要明確兩個(gè)概念：客觀事實(shí)和法律事實(shí)。某種意義上，客觀事實(shí)是指事情的真相，某種意義上，客觀事實(shí)是哲學(xué)上的概念，只存在于理想世界。法律事實(shí)是指通過證據(jù)和法定程序得出的，為法律所認(rèn)定的事實(shí)。

為什么法律事實(shí)和客觀事實(shí)往往無法完全重疊，因?yàn)榈谝?、現(xiàn)實(shí)世界中，沒有“絕對(duì)”客觀的認(rèn)知，每個(gè)人的理解和陳述，不可避免地帶有感情色彩、利益傾向，還受到知識(shí)結(jié)構(gòu)、受教育水平、生活經(jīng)驗(yàn)的種種局限。即使是鑒定結(jié)論、評(píng)估報(bào)告等，也不可避免地打上人主觀的烙印。第二、出于程序正義的要求和司法成本的考量，如非法證據(jù)排除、舉證期限的限制等等，注定法律事實(shí)不時(shí)與客觀事實(shí)有所出入，這是司法制度設(shè)計(jì)中既理性又無奈的取舍。

我舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子吧，甲稱乙打了甲一下，乙否認(rèn)，現(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控，事實(shí)上乙真的拍打了甲。有兩個(gè)在場(chǎng)者丙和丁。丙說看到乙打了甲，但丙是甲的家人，證言證明力不強(qiáng)（孤證又有利害關(guān)系，不能采納）。丁說他剛好低頭綁鞋帶，啥也沒看見（丁是乙的朋友，其不想得罪乙，又不想撒謊）。于是，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，只能認(rèn)定甲的說法證據(jù)不足。

法官不是上帝，只能通過證據(jù)去認(rèn)定，這是最公平地維護(hù)各方當(dāng)事人的唯一方式，各方適用同樣的規(guī)則。判決中的經(jīng)審理查明，是法院認(rèn)定的法律事實(shí)，不是客觀事實(shí)。

普通民眾樹立證據(jù)意識(shí)，真正理解證據(jù)意識(shí)，就可以在曰常生活中更好地維護(hù)自己的權(quán)益，防患于未然，還可以更客觀公正地評(píng)價(jià)法院的判決。