發(fā)明專利申請(qǐng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交后，一般要經(jīng)過(guò)18個(gè)月才公開(kāi)，然后進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序，到最終授權(quán)，需要經(jīng)過(guò)三四年時(shí)間。但這種“早期公開(kāi)，延遲審查”的制度并不是與生俱來(lái)的，在上世紀(jì)60年代之前，專利說(shuō)明書都是授權(quán)之后才公開(kāi)。

如今全世界各國(guó)專利法基本都采用“早期公開(kāi)，延遲審查”的制度，而且申請(qǐng)后至公開(kāi)的保密期都選擇在18個(gè)月。關(guān)于這個(gè)制度的淵源，筆者查了下相關(guān)歷史，發(fā)現(xiàn)最早提出該制度的國(guó)家是荷蘭，荷蘭政府在1954年的時(shí)候提出發(fā)明在申請(qǐng)之后18個(gè)月公開(kāi)，據(jù)說(shuō)是為在申請(qǐng)人與公眾之間尋找利益平衡，那個(gè)時(shí)候?qū)彶椴块T的案件積壓已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，專利申請(qǐng)等到授權(quán)之后才公開(kāi)，審查時(shí)間太長(zhǎng)，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，從申請(qǐng)到授權(quán)這幾年時(shí)間得不到保護(hù)，提前公開(kāi)可以讓申請(qǐng)人有申請(qǐng)臨時(shí)保護(hù)的機(jī)會(huì)；對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，專利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)之前公開(kāi)，可以提前了解相關(guān)專利的技術(shù)信息，避免重復(fù)研究，同時(shí)提前進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)，節(jié)約成本。

總之，在專利授權(quán)前進(jìn)行公開(kāi)，對(duì)申請(qǐng)人和公眾都有好處，但是為什么這個(gè)時(shí)間選擇在18個(gè)月，而不是15個(gè)月或20個(gè)月，據(jù)說(shuō)是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證之后的結(jié)論，但筆者未查到相關(guān)資料。

1964年荷蘭專利法正式確認(rèn)了“早期公開(kāi)，延遲審查”的制度，此后法國(guó)、德國(guó)、以及世界各國(guó)都先后采納了這種制度。

但一刀切地規(guī)定專利申請(qǐng)之后18個(gè)月后才公開(kāi)，畢竟不能滿足申請(qǐng)人個(gè)性化的需求，有的申請(qǐng)人的專利產(chǎn)品很快要上市，希望得到快速保護(hù)，迫切需要提前公開(kāi)加速授權(quán)；有的申請(qǐng)人專利產(chǎn)品尚未成熟，技術(shù)方案隨時(shí)可能變化，就不希望那么快公開(kāi)專利，避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，想要延遲公開(kāi)，可以隨時(shí)撤回申請(qǐng)，減少損失。所以很多國(guó)家都設(shè)置了專利提前公開(kāi)或延遲公開(kāi)的制度。

那么在實(shí)踐中，專利申請(qǐng)到底是選擇提前公開(kāi)加速審查還是延遲公開(kāi)晚授權(quán)（部分國(guó)家可以申請(qǐng)延遲公開(kāi)或授權(quán)前不公開(kāi)）？這其實(shí)看具體情況的。專利并不是越快授權(quán)就越好。如果專利保護(hù)的產(chǎn)品或技術(shù)在專利申請(qǐng)文件公開(kāi)之前已經(jīng)上市，而相關(guān)的專利申請(qǐng)有預(yù)期的授權(quán)前景，這時(shí)候加速授權(quán)無(wú)疑能夠得到快速保護(hù)。

但是若相關(guān)產(chǎn)品或技術(shù)尚未上市，延遲公開(kāi)反而有很多好處。首先，專利申請(qǐng)之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間技術(shù)方案未公開(kāi)，能繼續(xù)以技術(shù)秘密的形式保護(hù)，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法獲知相應(yīng)的技術(shù)信息；其次，當(dāng)發(fā)現(xiàn)相關(guān)方案需要完善時(shí)或者專利的授權(quán)前景存在問(wèn)題時(shí)，還有機(jī)會(huì)撤回申請(qǐng)，選擇補(bǔ)充細(xì)節(jié)重新申請(qǐng)或者以技術(shù)秘密保護(hù)；第三，可以利用各國(guó)的抵觸申請(qǐng)制度進(jìn)行系列申請(qǐng)，比如在中國(guó)相關(guān)抵觸申請(qǐng)無(wú)法用來(lái)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，在未公開(kāi)的第一份申請(qǐng)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新容易獲得授權(quán)。從技術(shù)上看，延遲公開(kāi)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手晚一點(diǎn)獲得技術(shù)細(xì)節(jié)，就有更充足的時(shí)間拉開(kāi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距。

總之，專利申請(qǐng)是否應(yīng)該申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)需要結(jié)合具體情況權(quán)衡利弊之后決定。

歷史文章：

高通贏得反壟斷訴訟，5G能大肆收取許可費(fèi)嗎？

SpaceX不申請(qǐng)專利？馬斯克：防止中國(guó)模仿

瑞得西韋用途專利能否獲得授權(quán)？有無(wú)價(jià)值？

中美歐日在人工智能的專利審查規(guī)定分析

專利復(fù)審無(wú)效十大案件啟示一

美國(guó)多方復(fù)審（IPR）程序中專利無(wú)效的成功率

美國(guó)專利無(wú)效程序中，能將審查員

專利無(wú)效檢索分析的十大策略（序）：

無(wú)效檢索分析是個(gè)系統(tǒng)的工程

專利無(wú)效檢索分析的十大策略一：優(yōu)先權(quán)的游戲

呼吸機(jī)產(chǎn)能受限，核心零部件多在“重災(zāi)區(qū)”

口罩生產(chǎn)的“卡脖子”技術(shù)

治療重度肺炎患者的ECMO，中國(guó)還是空白

首例基因技術(shù)藥物專利授權(quán)案牽動(dòng)億萬(wàn)產(chǎn)業(yè)

美最高法院判決嚴(yán)懲向中國(guó)售技術(shù)的企業(yè)

美法院阻止中國(guó)法院禁令成為制裁的坑？

美國(guó)最高院：申請(qǐng)前秘密銷售致專利無(wú)效

企業(yè)常用的十八種專利檢索分析報(bào)告？