上篇《說說劉禪》里，有讀者評論，想讓我們聊聊郭嘉和戲志才，這里就以我個人的視角簡單評述一下。

首先，戲志才這個人物，根據(jù)記憶，在《三國演義》里應(yīng)該是沒有出場的，在《三國志》里，也基本都是和荀彧及郭嘉關(guān)聯(lián)，為荀彧推薦的人才及郭嘉之前被推薦者，沒有具體事務(wù)表現(xiàn)，實在沒什么好說的，就是因為早夭且和郭嘉并論才能被大家關(guān)注，在歷史上，就是一個被遺忘的人。

而郭嘉這個人物，身上最鮮明的兩個印象則是智謀無雙與英年早逝，前者讓人印象深刻，后者的戲劇性則讓人帶入情緒，從而使其成為三國時期魏國最受大眾關(guān)注的謀士。

事實上，郭嘉確實是一個非常厲害的謀士。

首先是識人：

1、在袁紹聲名為天下先，且勢力占據(jù)大優(yōu)勢的局面下，認為其不能定霸王之業(yè)，接著用行動踐行理念，去之，隨后就入仕曹操。

夫智者審于量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業(yè)，難矣！
《三國志》

2、曹操征呂布的過程中，歷經(jīng)三次戰(zhàn)斗后，呂布守堅城不出，拖下去局勢不利，因為此時兵卒久戰(zhàn)疲乏，曹操地盤處于四戰(zhàn)之地，郭嘉急說：

攸與郭嘉說曰：“呂布勇而無謀，今三戰(zhàn)皆北，其銳氣衰矣。三軍以將為主，主衰則軍無奮意。夫陳宮有智而遲，今及布氣之未復(fù)，宮謀之未定，進急攻之，布可拔也。”
《三國志》

果然，堅持到后面，曹操引水灌城，生擒呂布。

3、官渡之戰(zhàn)，曹操與袁紹相持，知道孫策即將背刺，大家都很怕，而郭嘉來了句：

眾聞皆懼，嘉料之，曰：“策新并江東，所誅皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策輕而無備，雖有百萬之眾，無異于獨行中原也。若刺客伏起，一人之?dāng)扯?。以吾觀之，必死于匹夫之手。”策臨江未濟，果為許貢客所殺。
《三國志》

這個過于神奇，我甚至都覺得有點假，可能是郭嘉掌握了比其他人更多的情報吧。

4、官渡之戰(zhàn)后，曹操在追擊袁尚、袁譚過程中連戰(zhàn)連捷，郭嘉判斷：

有郭圖、逢紀為之謀臣，必交斗其間，還相離也。急之則相持，緩之而后爭心生。
《三國志》

果不其然，之后袁譚和袁尚爭冀州，曹軍再出，冀州遂平，郭嘉之料敵于先，恐怖如斯。

5、曹操準備北征草原烏丸與袁尚，很多人憂慮劉備和劉表會進攻許昌，郭嘉又來了一次經(jīng)典判斷：

表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠征，公無憂矣。
《三國志》

后面局勢果然如郭嘉的判斷，劉表與劉備互相并不信任，并沒有北擊許昌。

其實，郭嘉判斷準固然是一件令人驚嘆的事情，但更重要的點在于，他的判斷可以被曹操及其他謀士信任，并且依據(jù)此判斷進行軍事行動，這就非?？膳铝耍阋宰C明其智謀是能夠得到眾人認可的。

然后，郭嘉非常厲害的一個點在于，視野廣闊。

三國時期，書籍都還主要是竹簡形式的，這種時代里的信息傳播基本都依靠人與人之間的口口相傳。

而郭嘉此人，上面的識人所言經(jīng)歷就可以看出來，南邊的孫策劉表，東邊的呂布陳宮，北邊的郭圖逢紀，其性格特征都了然于心，這在那個時代，實在是有點匪夷所思，讓我覺得其可能掌握了魏國的軍事諜報系統(tǒng)（注：猜測）。

不過，即使如此，其判斷也過于準確，一方面可能是其智謀，另一方面，也有可能是史書只記載了其判斷準確的那些，判斷有誤的沒寫或者不知道，于是營造出這種局面，類似于現(xiàn)在的很多股神（注：陰謀論）。

不過郭嘉這些畢竟是正史記載的事跡，逼得讓我用猜測和陰謀論去解釋，才能驗證其表現(xiàn)，可見其判斷之準確。

就算上面說成這樣，郭嘉最為人稱道的事情，其實還沒有寫出來，這就是官渡之戰(zhàn)時著名的十勝論：

劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝，項羽雖強，終為所禽。嘉竊料之，紹有十?dāng)?，公有十勝，紹雖兵強，無能為也。

十勝具體內(nèi)容放在后面

公有此十勝，于以敗紹無難矣。
《傅子》

本朝開國太祖對此的評價：

郭嘉是歷史上一位杰出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意賅，博大精深，古今罕成。

（1959年第二次鄭州會議）

紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。

紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。

漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不懾，公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也。

紹外寬內(nèi)忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內(nèi)機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在后事，公策得輒行，應(yīng)變無窮，此謀勝五也。

紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆愿為用，此德勝六也。

紹見人饑寒，恤念之形于顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公于目前小事，時有所忽，至于大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。

紹大臣爭權(quán)，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。

紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。

紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。
《傅子》

這十勝論為何能夠得到如此高的評價呢？

因為郭嘉的說法覆蓋了政治道義、政府得失、軍事局勢、個人特征等多個方面，基本上是對交戰(zhàn)雙方進行了一次綜合評估，體現(xiàn)了郭嘉如何看待戰(zhàn)爭局勢的走向，就類似《孫子兵法》的開篇第一段，明確展現(xiàn)了作者的戰(zhàn)略水平。

這也是歷朝歷代后人之所以一直稱贊郭嘉的根本原因。

不過，當(dāng)下這代人之所以盛贊郭嘉的主因，可能還不是上述這些點，其關(guān)鍵在于幾句話：

及薨，臨其喪，哀甚，謂荀攸等曰：“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事屬之，而中年天折，命也夫！”

后太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：“郭奉孝在，不使孤至此?！?br> 《三國志》

操曰：吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！
《三國演義》

曹操，是世所公認的軍事家與政治家，其軍事與識人水平，能被眾人認可，而其如此感嘆與遺憾，就印證了郭嘉的實際水平。

在郭嘉被審視的視角里，曹操是擁有最多信息的，也是最有資格去做出評判的，因為其既是主君，又有軍事水平，而且在失敗后發(fā)出的遺憾之語，尤其能體現(xiàn)內(nèi)心真實想法。

所以郭嘉之才，毋庸置疑，只是英年早逝，沒有更多發(fā)揮的空間了。

注：有很多人認為郭嘉比不上諸葛亮、荀彧、司馬懿、周瑜，參見知乎，這樣說的人不在少數(shù)，其當(dāng)然有依據(jù)，核心在于這些在各自陣營里起到的作用比郭嘉大，以及政治地位比郭嘉高，但是，作用大以及地位高，并不能論證出這些人智謀比郭嘉強。

治國其實不靠策略，治國的作用比郭嘉這種不參與政略的人大，根本沒什么特別的，要比郭嘉強的點，得是在策略方向上，而這方面，這些人都屬于頂尖水平，不分高下。

（類似我們說黃忠箭術(shù)高，你非得和我說關(guān)羽單挑厲害，后者我并不否認，但其實后者并不影響前一個觀點。）

補一個八卦：

公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。
《三國志 · 武帝紀》

權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公，遇于赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北。
《三國志 · 周瑜魯肅呂蒙傳》

你們覺得，赤壁之戰(zhàn)，勝敗的主因是什么呢，是火燒還是傳染病呢？