委托劇本創(chuàng)作合同中，電影公司委托編劇創(chuàng)作劇本，除非合同中有明確約定，否則編劇應向電影公司交付劇本。如果編劇未向委托其創(chuàng)作的電影公司交付劇本而是將劇本交付給導演，委托導演代為向電影公司交付，該行為是否適當？交付完成的標準又是什么？承載交付任務的導演兼有交付和受領(lǐng)的兩重性質(zhì)，對此內(nèi)在沖突的性質(zhì)該如何理解？就編劇而言是否會有法律風險？

眾所周知，在劇本委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，編劇創(chuàng)作劇本并完成交付是其主要的合同債務，且該債務屬于該類合同固有、必備的義務，具有主給付義務的性質(zhì)；劇本交付完成后，委托方驗收確認并支付酬金屬于委托方的主要債務。此種法律關(guān)系的紐帶就是交付。交付意味著劇本創(chuàng)作的完成和移轉(zhuǎn)，同時啟動了委托方的付款義務。因此，依據(jù)合同約定適當合理的交付劇本是編劇的主要義務。編劇應該依據(jù)合同約定、誠信精神及交易習慣履行劇本交付義務。

但有時當事人在合同中對交付及其方式未作明確約定。例如，甲是電影公司，乙為編劇。甲委托乙創(chuàng)作某部影片劇本。雙方在合同中對交付形式及對象并未約定。在付款條款中約定，“雙方自簽訂合同之后，甲方付給乙方稿酬10%；乙方完成故事大綱后，甲方付乙方稿酬20%；乙方完成劇本創(chuàng)作，并經(jīng)甲方審查通過后，甲方再付乙方30%。”同時就劇本版權(quán)，合同約定，“甲方享有自劇本完成稿交付之日起，對該劇本擁有相應著作權(quán)利?！背酥?，對交付無其他涉及。

對此，編劇認為既然合同中并未約定必須直接向委托方電影公司交付劇本，因此也可以向?qū)а萁桓?。導演初步審查后其再向電影公司轉(zhuǎn)交。本文認為該種觀點不能成立。合同既然并未有明確約定，則涉及到合同解釋的問題。合同并未明示并非意味著當事人可以任意地擴大化解釋。合同的含義及解釋自有其固有規(guī)則。

我國《合同法》第六十一條規(guī)定，“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定?！钡诹l規(guī)定，“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(五）履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。”第一百二十五條約定，“當事人對合同的條款理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實含義?！币陨蠟楹贤忉尩姆梢?guī)則，也是處理合同解釋問題的基本方法。

汐溟版權(quán)律師，傳播電影版權(quán)知識，分享電影版權(quán)經(jīng)驗。