有些夫妻為了防止對(duì)方婚內(nèi)出軌危及婚姻關(guān)系，夫妻之間會(huì)簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，并約定過錯(cuò)方凈身出戶等條款。也就是說，如果一方發(fā)生婚外情，無過錯(cuò)方會(huì)以違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為由，主張全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。那么，這個(gè)忠誠(chéng)協(xié)議法院會(huì)支持嗎？民法典對(duì)此是怎么規(guī)定的？本期《民法典大家談》欄目我們約請(qǐng)全國(guó)政協(xié)委員、民建廣東省委會(huì)副主委、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)魯曉明為大家詳細(xì)解讀。

△魯曉明 資料圖

魯曉明：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議往往既有人身方面，又有財(cái)產(chǎn)方面的內(nèi)容。在這種情況下，原先合同法第二條明確規(guī)定有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。但婚姻法對(duì)這方面卻沒有做出規(guī)定，所以這里存在一個(gè)立法空白，也就是說無法可依。

對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，如果從不同的角度去看，就會(huì)得出不同的結(jié)論。比如，如果從意思自治的角度來看的話，雙方當(dāng)事人都是平等主體，都已滿18歲，是完全民事行為能力人，有自己的真實(shí)意思，當(dāng)然也沒有違反公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)該屬于一個(gè)有效的協(xié)議；但從另外一個(gè)角度看，這種協(xié)議形式上是在處分自己婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上它更多的帶有一種制裁和懲罰性質(zhì)。

此外，以出軌作為離婚條件的話也有一個(gè)問題，他跟婚姻法所規(guī)定的離婚條件也不一樣。因?yàn)樵诜蚱揠p方對(duì)于離婚態(tài)度不一樣時(shí)，婚姻法明文規(guī)定的離婚條件是夫妻感情破裂。即便一方有出軌的事實(shí)，也并不表明雙方的感情就一定破裂。所以這些問題交織在一起，就會(huì)產(chǎn)生很大的爭(zhēng)議。

我國(guó)合同法第2條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。據(jù)此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議由于其身份關(guān)系性質(zhì)不適用合同法的規(guī)定，而婚姻法對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容和效力并沒有明確規(guī)定。因此，應(yīng)否承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，實(shí)踐中一直存在極大爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，且不違反公序良俗，理應(yīng)承認(rèn)其效力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了嚴(yán)厲的制裁性，凈身出戶之類的約定剝奪了過錯(cuò)方保有夫妻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利，與婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定相悖，對(duì)于過錯(cuò)方過于嚴(yán)厲，有失公平，因此不應(yīng)承認(rèn)其效力。

舉個(gè)法院支持的案例。2019年，四川省成都審理了一個(gè)案件。楊某和劉某簽訂一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方經(jīng)過語音或者圖片等方式被證明精神或者肉體出軌的，或者說有家庭暴力等違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議行為的，過錯(cuò)方全部的婚前財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自愿贈(zèng)與無過錯(cuò)方。

小夫妻在成都市有一套房子，有共同存款10萬元。后來，楊某婚內(nèi)出軌，劉某到法院起訴離婚，要求把房子和10萬元判歸自己。法院認(rèn)為雙方都是完全民事行為能力人，忠誠(chéng)協(xié)議不違反公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以該協(xié)議是有效的，就支持了劉某的主張。

同樣也有法院不支持的案例。南京市鼓樓區(qū)人民法院2015年審理的一個(gè)案件，他們認(rèn)為夫妻相互忠誠(chéng)只是一種道德義務(wù)，還不是一個(gè)法定義務(wù)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不應(yīng)該屬于合同法調(diào)整的范圍。至于說一方寫下保證書，保證如果婚內(nèi)出軌就凈身出戶，那么只能認(rèn)為是損害賠償，也就是自愿把自己的財(cái)產(chǎn)賠償給對(duì)方的一個(gè)保證，因此他認(rèn)為這個(gè)協(xié)議是無效的。

多數(shù)法院對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議既不完全支持，也不完全不支持。關(guān)鍵還是要看協(xié)議的具體內(nèi)容。如南京市中院2013年審結(jié)的一個(gè)案件，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中有剝奪過錯(cuò)方撫養(yǎng)子女的權(quán)利的內(nèi)容。撫養(yǎng)子女既是夫妻雙方的權(quán)利，也是雙方共同的義務(wù)。法院認(rèn)為，剝奪過錯(cuò)方撫養(yǎng)孩子的權(quán)利是無效的。另外一個(gè)，剝奪不撫養(yǎng)子女的一方探望子女的權(quán)利也是無效的。而對(duì)于夫妻雙方約定的財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，南京市中院也只是部分支持了原告的主張。主要是認(rèn)為凈身出戶這樣的約定事實(shí)上是對(duì)于過錯(cuò)方的制裁，而凈身出戶過于嚴(yán)厲。

魯曉明：有的。有關(guān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的不確定性使當(dāng)事人很難對(duì)協(xié)議的效力形成明確而穩(wěn)定的預(yù)期。民法典頒布以后，這種不確定狀況有望消失。雖說民法典婚姻家庭編對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議依然沒有一個(gè)明確的規(guī)定，但是這個(gè)問題總則編和合同編已經(jīng)提供了解決方案。民法典總則編用了一章規(guī)定民事行為的效力，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可以適用總則編的規(guī)定。民法典第464條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定?！痹摋l架起了一座合同編適用于身份關(guān)系的橋梁，為婚姻家庭編適用合同關(guān)系打開了方便之門。

記者：徐艷紅

主持人：易欣

導(dǎo)播：宋寶剛 周通

編導(dǎo)：王星星

攝像：滿達(dá) 汪凱

后期：黨京濤

編輯：莫愁

審核：周佳佳