感謝熱心讀者多情劍客無情劍獻聲

武大郎是個一米八的帥哥

“武大郎是個身高一米八的帥哥，其妻潘氏是大家閨秀，被《水滸傳》污蔑...證據(jù)就是河北省清河縣武植祠......”（第三次寫文辟這個謠了，自己都煩了）（1）武植墓里沒有武植；“武植祠”是一個文化景點，不是文物景點。沒有出土過任何碑志、譜牌。除了當?shù)匾粋€叫武雙福的人講述，沒有任何證據(jù)證明武大郎一米八的骸骨的存在。（孤證不立是歷史研究的原則）記錄武植生平的“碑文”，是武氏族人在1996年籌資武植祠的時候編撰的，同樣沒有任何出土文物與文獻史料來證實。

（2）水滸里沒有武植；水滸根本沒寫武大郎叫什么名字，武大郎叫武植，是在《金瓶梅》第100回。（3）歷史上沒有武植；《陽谷縣志》從宋朝到明朝的官吏，均無“武”姓者，就連同音“吳”姓也沒?！肚搴涌h志》自明朝嘉靖二十九年首次修志以來，先后七次重修，都沒有關(guān)于武潘的任何記載。鑒于民間言傳的原因，新編《清河縣志》第二十二編“文化”條目里，以民間文學的形式收錄了《武大郎與潘金蓮》。（4）武松沒有哥哥；據(jù)《浙江通志》記載，武松是個常在涌金門一帶賣藝閑漢，并無哥哥。（5）施耐庵不可能知道武植；謠言里說歷史上的武植，在明朝永樂年間（公元1403年—公元1424年）任陽谷縣縣令。那么，洪武三年（公元1370年）就病死的施耐庵，難道是穿越去聽了“謠言”，再穿越回來寫進《水滸傳》？（6）施耐庵后人道歉是一場秀；

2009年12月18日，“施耐庵的直系后人”施勝辰，代表施耐庵“乞武潘在天之靈寬恕”裱糊在武植祠墻上?！┠外直救说纳蕉歼€在考證中，目前沒有發(fā)現(xiàn)任何史書資料中有關(guān)于他的子嗣記載。

梁山無好漢

“梁山上全是一幫殺人放火的強盜，根本不是好漢！”“好漢”一詞，不同于“好人”、“英雄”。一是指男子，相當于今天的“純爺們”；二是指綠林中人，也就是強盜。水滸里的“好漢”，是放在“江湖”語境中而言的。（1）江湖是一個實際、功利的地方，實力代表著尊嚴。在尚武的古代，江湖最重要的實力就是武功，誰能打誰就是強者。武功也是一種資源，誰擁有這些資源，誰就能占優(yōu)勢和有話語權(quán)。（2）江湖的道德標準和主流社會是有區(qū)別的在江湖中，濫殺無辜可能不對，但不算什么大罪。相比較，好色才是第一大忌。在江湖中人看來，恩怨仇恨該用江湖的方法去解決，講究知恩圖報和血債血償。（3）水滸中的人物大都是被“逼上梁山”，因為遭遇一些戲劇性強烈的事件后，不得不從主流社會逃離到江湖之中講述這類型故事，或多或少會對現(xiàn)實社會帶有批判色彩，涉及善與惡、罪與罰的主題，對“江湖”的黑暗面有著更多的反思。綜上所述，梁山上當然都是“好漢”。如果單獨拎出來用現(xiàn)代人的“三觀”來評判，古今中外文學人物就沒幾個好人了：賈寶玉是花心渣男；劉備娶孫尚香是吃軟飯；羊脂球是個當了婊子還想立牌坊的碧池，簡·愛是個傍大款的小三......“

義氣”是假的

持這類觀點的人，大概是把水滸當成宮斗劇來看的?！墩鐙謧鳌防铮擦耆菡J為嬛嬛對她的好都是“利用”，助她得寵是為了鞏固自己地位，于是憎恨嬛嬛并報復她。

就像施恩和宋江，他們一開始對武松的救助和尊重，當然是想獲得這個金牌打手小弟，利用他為自己爭名奪利，可武松不是后宮婦人，他才不去看對方為了什么，只看我得到了什么。江湖的“義”和傳統(tǒng)道德、儒家尊崇的“義”是有區(qū)別的。最基礎(chǔ)的江湖之“義”，就是路見不平一聲吼的“俠義”。鎮(zhèn)關(guān)西強騙金翠蓮這一行為罪不至死，但是被魯達三拳打死只能說他技不如人。在社會底層的弱者金翠蓮眼里，魯提轄就是一個充滿正義和力量的好漢。

江湖義氣的另一個主題是講“義氣”。當義和利相沖突，陸謙出賣林沖換取高俅賞識是為不義，施恩明知幫助武松會得罪上司丟工作也“三入死囚牢”是為有義；當義與情沖突時，李固出賣盧俊義是為不義，王英放得下劉高妻是為有義。如《大話西游》里唐僧唱的：背黑鍋我來，送死你去。說到底，“義”就是有犧牲的精神。放到梁家輝、徐錦江主演的電影《水滸傳之英雄本色》里，就是林沖和魯智深結(jié)拜時說的誓言：“有福同享，有難我當”。

水滸不是農(nóng)民起義

“《水滸傳》講的根本不是農(nóng)民起義,里面只有九尾龜陶宗旺是農(nóng)民!”這類曲解大多是語文基礎(chǔ)薄弱和歷史常識缺失造成的?！稗r(nóng)民起義”根本原因是——官逼民反，是專制朝廷和民間社會矛盾的反映；由流民無產(chǎn)階級武裝反對統(tǒng)治階級的運動，而不是所謂的農(nóng)民階級反對地主階級的斗爭。如果按這個邏輯，那史書中著名的“農(nóng)民起義”有一大半都不能算，如“項羽、劉邦滅秦之戰(zhàn)”，出身貴族的項羽和泗水縣亭長劉邦不是農(nóng)民；“黃巢起義”，黃巢是私鹽商人；“太平天國”，洪秀全是個落第秀才......

讓強盜當主角是三觀不正

不管你信不信，《水滸傳》其實是一部文學作品，而不是紀實或者史實。文學的一個功能是讓你思考，本身沒有對錯，是讀者看完之后自己的判斷，而不是告訴你什么是對的什么是錯的——這叫嗟來之思想。在文學作品構(gòu)建的世界里，有它自己的規(guī)則與標準。不是簡單呈現(xiàn)好人與壞人的對立，而是要塑造生動立體的人物、展現(xiàn)人的復雜性，肯定會有觸及道德的邊界和對逾矩、背德、困境的描繪。讀者的評判應該是以理性為基礎(chǔ)的質(zhì)疑，從更高更廣的維度審視作品、自我、生活、時代，而不是簡單地貼標簽。梁山好漢為什么都是殺人放火的犯罪分子？開篇就說了，他們是瘟疫生出的魔星，一旦放出就會“社稷從今云擾擾，兵戈到處鬧垓垓。”全書的結(jié)構(gòu)和敘事，都是圍繞著“天命”而展開，也是小說悲劇的底蘊。

血腥暴力

在大肆渲染水滸有多血腥暴力的言論中，都會宣稱水滸這本書有多“少兒不宜”。用現(xiàn)代人的道德英雄觀將“暴力”行為從小說的敘述中抽離并凸顯出來。把水滸當成法治節(jié)目看，情節(jié)的確很血腥暴力；但是當成文學作品看，會發(fā)現(xiàn)血腥暴力并不能掩蓋它的魅力。何謂“經(jīng)典名著”？就是要超出善惡，展示一個世界，只做敘訴不做評判。水滸擅長的是“白描”，是對于真實的世界是一種抽象和凈化，也是一種排斥，它創(chuàng)造了一種“間離效果”，使我們永遠感到自己是站在這個世界的外面。

舉個比較粗俗的例子，小說里寫“有個女人在洗澡”，或?qū)憽拔鏖T慶和潘金蓮在床上翻云覆雨”，這是不能構(gòu)成色情的；但如果電視里出現(xiàn)一個女人在洗澡的全景，或者直觀的展現(xiàn)“翻云覆雨”過程，受眾的感受和讀小說就完全不同了，就很“色情”了?！^忠實原著，就是指不能這么機械轉(zhuǎn)換。李逵在江州劫法場時，揮起板斧，排頭砍去，可是砍倒的只是一具具概念，而概念是不會血肉橫飛的。他們在書中并沒有被呈現(xiàn)為一個個有血有肉的生命。

這是文字敘述的功效。它左右著我們的道德傾向，也控制著我們的感覺經(jīng)驗。它明明白白地告訴我們：這是另外一個世界。在這個另外的世界里，有支配其自身的邏輯，或是出于一類敘述傳統(tǒng)、一個題材上的程式、一種風格上的講求，把它直接還原成為倫理觀念和行為規(guī)范來批判，只能贊一句：杠者無敵。還有擔心看水滸會變得暴力的“專家”們，實在是杞（chī）人（bǎo）憂（chēng）天（de）。除了戰(zhàn)爭和群毆，水滸里殺人（有名有姓）最多的是武松。但是，我們沒有害怕過武松。我們只會記得并欣賞他打虎的膽魄，殺嫂的決絕，血濺鴛鴦樓的快意恩仇?；蛟S武松算不上高尚，他會兇殘，卻永遠不會卑鄙。更何況，在看見相信“一雙拳頭”力量的武松保護不了身邊的任何一個人，留不住一點美好回憶時，誰還以為暴力能解決所有問題？

歧視婦女

這個主要是針對作者。說施耐庵肯定被女人傷害過，有厭女癥。

以此類推，施耐庵還應該被老虎傷害過，全書一共出現(xiàn)7只老虎，就有6只被各種手法弄死。曹雪芹可能被男人傷害過，不然為何在《紅樓夢》里寫：“女兒是水做的骨肉，男人是泥作的骨肉。我見了女兒，我便清爽；見了男子，便覺濁臭逼人?！眳浅卸鞅坏朗總^，不然為何《西游記》里會有把“三清”塑像扔到茅坑里情節(jié)？還有虎力、鹿力和羊力、烏雞國的全真道長、黃花觀的百眼魔君等或蠢或壞的妖道？以《水滸傳》為代表的經(jīng)典名著，它們的重要價值，除了文筆、塑造人物的手法等等，還在于它體現(xiàn)的特殊時代的文化背景。在《水滸傳》成書以及流傳的時代，社會主流思想是由朱熹、程顥和程頤改造的儒學，程頤強調(diào)“餓死事小，失節(jié)事大”、朱熹提倡“存天理，滅人欲”。

《水滸傳》顯然不認同書中的這些女性角色是“男女平等”的終極出路。但在撕開了“道德”的假面具，又否定了世俗欲望之后，她們將何去何從？這個幾百年前《水滸傳》提過的問題，不但沒有因為時代進步而消失，反而變得更加危險、尖銳，甚至充滿迫切。當“女德”教育走進中小學的夏令營、大學的講壇時，當強奸案的新聞報道評論中一再出現(xiàn)“蒼蠅不叮無縫蛋”時；當男人都愛我的“大女主”戲充斥熒幕時，當“不涂口紅/不化妝/不減肥的女人沒有未來”刷遍朋友圈時；當因為我是個女作者，所以常被認為沒有資格寫解讀水滸的文章時……還會有人覺得水滸在刻意丑化、打壓女性嗎？

END