殉人現(xiàn)象在西漢諸侯王墓葬中時有發(fā)現(xiàn),如徐州的獅子山楚王陵墓、廣州的南越王墓等。獅子山楚王陵墓墓道內(nèi)發(fā)現(xiàn)陪葬墓1座,墓室內(nèi)2座。其中位于墓道內(nèi)陪葬墓未被盜擾,出土印文為“食官監(jiān)印”的銅印一方。據(jù)此,發(fā)掘者及相關(guān)研究學(xué)者多將其稱為“食官監(jiān)”陪葬墓,認為墓主為負責(zé)楚王飲食的食官監(jiān)。該陪葬墓出土銅鼎、銅印、玉枕、玉璧、玉璜、鐵劍、無字玉印等隨葬品,出土器物數(shù)量及組合說明墓主生前具有較高的等級地位,與“食官監(jiān)”一職不甚相符。因此,墓主生前當(dāng)有更高的職位。墓葬內(nèi)出土一方無字玉印,玉印原應(yīng)朱書或墨書官職名稱,此印或能代表墓主生前最高身份。 圖一 “食官監(jiān)”陪葬墓位置示意圖 (采自葛明宇主編:《獅子山楚王陵》,第14頁) 壹 “食官監(jiān)”陪葬墓發(fā)現(xiàn)情況 1994年12月至1995年3月,考古工作者對徐州獅子山西漢楚王陵進行了發(fā)掘。該墓為一大型橫穴式崖洞墓,據(jù)墓葬形制及出土文物可以判定墓主為西漢早期某代楚王。墓葬由墓道、天井、耳室、甬道、側(cè)室及主墓室構(gòu)成。其中墓道可分三段,每段依次內(nèi)收,由外至內(nèi)依次為外墓道、中墓道、內(nèi)墓道。在中墓道深處(靠近內(nèi)墓道處)發(fā)現(xiàn)一座陪葬墓,陪葬墓與墓道方向一致(南北向),頭向北。墓坑長4.35、寬1.6米。利用中墓道壁為其東壁和北壁,西壁與南壁為夯土。木棺位于墓坑中部略偏北,已朽,僅存黑灰。在黑灰范圍內(nèi)有大量漆皮,漆皮以褚紅色為主,葬具應(yīng)為漆木棺。長2.3、寬0.8米。人骨嚴重腐爛,僅存一段肢骨和數(shù)枚牙齒(圖一)。 該墓出土器物41件(組),主要為銅器、鐵器、陶器及玉器。銅器有印2方、鼎5件、鏡2件、勺1件、環(huán)1件、飾件2件、帶鉤1件、圓珠飾1件、半兩錢幣1組2864枚;鐵器有劍4把、環(huán)首刀1把;陶器有鈁1件、壺1件、罐3件、俑7件;玉器有印1方、璧5件、璜1件、枕1件。其中,銅鼎、銅勺及陶器出自墓坑南部木棺外部分,余皆出自于木棺內(nèi)(圖二)。 1.陶鈁 2.陶罐 3、4.陶壺 5~11.陶俑 12.銅勺 13~17.銅鼎 18.銅錢 19.銅飾件 20.玉印 21.銅帶鉤 22、23.銅印 24.圓珠飾 25.環(huán)首鐵刀 26、37.玉璜 27.銅飾 28.銅環(huán) 29~32、38.玉璧 33~36.鐵劍 39.玉枕 40、41.銅鏡(改繪自《徐州獅子山西漢楚王陵發(fā)掘簡報》圖二五,原簡報編號3、4、5實為2件陶壺,已重新編號) 圖三 “食官監(jiān)”陪葬墓出土鑲玉枕(修復(fù)后) 圖四 “食官監(jiān)”陪葬墓出土無字玉印 圖五 “食官監(jiān)”陪葬墓出土“食官監(jiān)印” 貳 “食官監(jiān)”陪葬墓墓主問題 獅子山楚王陵墓發(fā)掘后即引起學(xué)界的廣泛關(guān)注,但關(guān)注焦點為獅子山墓主推斷及出土文物研究。位于墓道內(nèi)的陪葬墓雖多有提及,但未引起足夠重視。發(fā)掘簡報云:“在內(nèi)外墓道相接處的外墓道東壁下,有一座陪葬墓(編號為PM),漆木質(zhì)葬具朽而難辨。墓內(nèi)出有一方‘食官監(jiān)印’,墓主當(dāng)為楚王的食官監(jiān)?!庇袑W(xué)者指出:“徐州是漢代的重要封國地……故暫且將其稱為陪葬?!币灿袑W(xué)者認為:“楚王墓墓道內(nèi)有一陪(殉)葬墓,……因此又稱該墓為‘食官監(jiān)’墓?!?/span> 上述發(fā)掘簡報、研究文章均以墓中出土“食官監(jiān)印”為主要依據(jù)判斷墓主為負責(zé)楚王飲食的官員,并將墓葬定性為陪葬墓,本文沿用“陪葬墓”這一說法。同時,經(jīng)過對墓葬及出土器物進行深入分析,發(fā)現(xiàn)一些較重要的現(xiàn)象: 首先,此墓并非草草埋葬,而是由夯土墻壁及墓道石壁組成墓室,內(nèi)置漆木棺,埋藏考究;其次,隨葬器物中包括4把鐵劍、5件銅鼎以及1件鑲玉枕,根據(jù)其他出土此類器物的墓葬等級推測,該陪葬墓等級較高;最后,此墓共出土印章3方,一方為“食官監(jiān)印”銅官印,一方為穿帶銅私印,一方為無字玉印。據(jù)研究,無字玉印當(dāng)為仿制官印。既有印文為“食官監(jiān)印”的官印,為何會有一方仿制官印呢?基于以上現(xiàn)象,我們擬對該陪葬墓和墓主身份試作闡釋。 “食官監(jiān)”陪葬墓埋藏考究,葬具規(guī)格高,陪葬品豐富。墓葬利用獅子山漢墓中墓道壁為其東壁和北壁,西壁與南壁均為夯土。墓室內(nèi)根據(jù)殘留痕跡可辨一漆木棺,《徐州獅子山“食官監(jiān)”陪葬墓及相關(guān)問題簡論》認為漆木葬具應(yīng)為一棺一槨。夯土為獅子山楚王墓墓道填土,遺憾的是,陪葬墓是否打破夯土已難確知,無法判斷墓主是否為二次葬。根據(jù)墓道內(nèi)出土陶俑位置并結(jié)合相同時期王侯級墓葬殉葬情況看,墓主為殉葬的可能性較大。在獅子山楚王墓三段墓道中,外墓道深處(與中墓道結(jié)合處)東西兩側(cè)各置有數(shù)十件陶俑,中墓道深處(與內(nèi)墓道結(jié)合處)東西兩側(cè)亦有陪葬現(xiàn)。西側(cè)有一夯土臺,臺上放置陶俑,東側(cè)為“食官監(jiān)”陪葬墓。墓道內(nèi)置俑在同時期西漢王侯墓葬中屢有發(fā)現(xiàn),如陡壁山M1、象鼻嘴M1等,在墓道接近墓室處發(fā)現(xiàn)偶人。同時,殉人現(xiàn)象在西漢大型墓葬中也有發(fā)現(xiàn)。如廣州南越王墓墓道及墓室內(nèi)均發(fā)現(xiàn)殉人,廣西羅泊灣M1、M2皆有殉人。因此,“食官監(jiān)”陪葬墓為殉葬墓的可能性較大?!缎熘莳{子山“食官監(jiān)”陪葬墓及相關(guān)問題簡論》認為雖然存在陪葬者自然死亡(非殉葬)時間與楚王去世時間相近的可能,但幾率極小,同時認為陪葬墓墓主及楚王墓室內(nèi)殉人均為“死殉”。本文基本認同這一觀點。 獅子山楚王陵園以及楚王墓內(nèi)均發(fā)現(xiàn)陪葬墓,但整體來看,“食官監(jiān)”陪葬墓隨葬器物等級較高。首先,墓葬出土銅鼎5件,雖然列鼎制度在漢代已經(jīng)衰落,銅器也基本轉(zhuǎn)化為生活用器,但鼎的使用仍是身份地位的象征。獅子山楚王墓東區(qū)叢葬坑出土銅鼎7件一組,依禮七鼎乃王侯級規(guī)格,與楚王墓主身份相符。徐州地區(qū)除王(后)級墓葬外,未有出土5件銅鼎的墓葬,此墓出土銅鼎5件,不管是否為實用器,都足以證明墓主身份之高。其次,死者頭下為一鑲玉枕,身下置5件玉璧,同時出土鐵劍4把、銅錢2000余枚。從隨葬品種類、數(shù)量判斷,墓葬等級較高,在徐州地區(qū)應(yīng)為僅次于諸侯王(后)的墓葬。 獅子山楚王墓共出土印章200余枚,多數(shù)發(fā)現(xiàn)于盜洞及甬道內(nèi)西四側(cè)室。根據(jù)印章出土情況判斷,盜洞內(nèi)印章也應(yīng)來源于西四側(cè)室。陪葬墓屬于未被盜擾的區(qū)域,共出土印章3方,一方印文為“食官監(jiān)印”,鼻鈕銅印;一方為穿帶銅私印,殘損嚴重,雙面印文,一面印文可辨一“臣”字;一方為無字玉印。 “食官監(jiān)印”中食官監(jiān)是何種官職,楚王墓中出土與食官相關(guān)的印章兩方,一方為“食官監(jiān)印”,另一方發(fā)現(xiàn)于墓室內(nèi),印文“楚食官印”?!缎熘莳{子山“食官監(jiān)”陪葬墓及相關(guān)問題簡論》認為“楚食官”是負責(zé)宮廷飲食的官員,而“食官監(jiān)”是漢代帝王陵墓食官最高長官食官令的另一稱呼?!稘h官》《漢官儀》均有對食監(jiān)的記載,但此處出土“食官監(jiān)印”而非食監(jiān)印,可能與墓葬時代較早有關(guān),較晚階段則可能成為“食監(jiān)”而非“食官監(jiān)”。此說有一定的道理,但作為陵園的食監(jiān)僅為一小吏,為何會為楚王殉葬呢?事實上,此“食官監(jiān)”對于楚王來說一定是極為重要的人物,從葬楚王一定另有隱情。 “食官監(jiān)印”與楚王墓盜洞及墓室內(nèi)出土的印章無論從形制還是從使用痕跡對比均有較大差異。雖然墓室內(nèi)出土印章也多為鼻鈕銅印,但與食官監(jiān)印章相比,鼻鈕較寬且較厚,放在一起,判然有別。其次“食官監(jiān)印”印臺邊角圓滑,字口模糊,印紐也呈現(xiàn)長期使用形成的圓潤狀態(tài)。與墓室內(nèi)出土印章相比,可以推斷食官監(jiān)印在下葬前經(jīng)過長期或高頻率使用。這或與食官監(jiān)這一職能的某些特性有關(guān)。 目前發(fā)現(xiàn)的穿帶印均為私印,既有銅印,也有玉印。以徐州漢墓出土的穿帶印為例,陶樓漢墓M1出土一方穿帶銅印,一面印文為“劉頎”,一面印文為“臣頎”。托龍山M1出土一方穿帶玉印,一面印文為“劉習(xí)”,一面印文為“臣習(xí)”。后樓山M5出土鎏金銅穿帶印,一面印文“劉涇”,一面印文“南陽夫人”。翠屏山M1出土穿帶玉印,一面印文“劉治”,一面印文“臣治”。此類穿帶印在其他地區(qū)也有較多發(fā)現(xiàn),當(dāng)為墓主私印。 另一方印章為無字玉印,印面寬2.34厘米。關(guān)于無字玉印的性質(zhì),我們曾認為無字玉印實為仿制官印,印文為朱書或墨書官職。這一觀點應(yīng)成立,特別是尺寸在2厘米以上的無字玉印。據(jù)此,“食官監(jiān)”陪葬墓所出印章實為2方官印、1方私印。這與既有認識1方官印、2方私印有較大區(qū)別。官員去職后,其實用的官印不應(yīng)帶入地下。雖史書有賻贈時賜贈官印的記載,但多為東漢之事,西漢墓中常見的無字玉石印即為官印替代品。 據(jù)此,我們認為該墓出土無字玉印上的內(nèi)容應(yīng)為墓主下葬時所任官職名稱,而“食官監(jiān)印”銅印由于某特殊原因被一并入葬。 叁 結(jié) 語 通過前文對墓葬規(guī)格、出土器物組合以及印章等進行分析研究,可初步得出以下幾點認識: 第一,墓主為殉葬的可能性最大,但同時存在自然死亡的可能。 第二,隨葬品規(guī)格較高,雖不排除楚王賜葬的原因,但更有可能因為墓主本身職位較高。 第三,無字玉印并非無字,印面原應(yīng)為朱書或墨書官職名稱。 第四,死者生前曾擔(dān)任食官監(jiān)一職,但下葬時并非食官監(jiān),無字玉印上的官職名稱或能代表墓主生前的最高身份。 End
|
|