從書架上，取下了薩特的《存在與虛無》，是想重讀一遍薩特關(guān)于“自欺”的哲學(xué)闡釋。這也是薩特之存在主義哲學(xué)中最有趣的一部分。

上次讀，還是在上個世紀(jì)的80年代，屆時，正趕上國內(nèi)的薩特?zé)幔@本書又及時推出，也就趁熱打鐵地追了一把潮流。其實也沒完全讀懂，只是似懂非懂，但又隱隱約約覺得有某種“無明”被薩特打開了，這讓當(dāng)時的我，無比快樂。

就哲學(xué)家們對我的影響而論，單就足以構(gòu)成對我文學(xué)想象的啟發(fā)的，除了薩特的自欺之辨，便是海德格爾的關(guān)于錘子的實例之演繹了——它是指向此在與存在，隱含著的一種“在世界中”存在關(guān)系。

在平時，我們僅僅是下意識地看它（錘子）趁手不趁手地使用它，而不會在此在之意識層面，去考慮和凝視它作為一種存在物與此在之我，所構(gòu)成的一種怎樣的共在之存在關(guān)系。

唯當(dāng)此一錘子，有一天突然壞了，此在之我，才會驀然驚覺它不再趁手了，這時的此在，才開始意識到，人與世界是以一工具“上手”之“先行視見”之形式而存在著的。

海德格爾關(guān)于錘子的比喻太經(jīng)典了。

記得當(dāng)年讀這一段時，我無比激動，有如神啟。海德格爾將他的此一論點，在其后又在他的《藝術(shù)作品的本源》一文中再次發(fā)揚(yáng)光大，而這一次，他是以梵高畫筆下的“農(nóng)鞋”為例證的，以此說明此在之我，與世界（在此被海氏比喻為“大地”——多么浩瀚而又耐人尋味的意象之喻指?。。┑拇嬖谛灾苍陉P(guān)系。

再有一論點，直接把我撂倒，且讓我激動不已的，乃是黑格爾在他的《精神現(xiàn)象學(xué)》中論述的“主人與奴隸”的辯證關(guān)系了，精彩之極：主人以他的權(quán)力之在，作為一種主導(dǎo)和強(qiáng)制性的主觀意識，將奴隸視為工具化的無個體意識的“客體”。也就是說，奴隸為了生存，只能人身依附于他的主人，從而處在了去主體化的生存境遇中。

但主人，并沒真正地參與工具化的生產(chǎn)，作為生產(chǎn)“工具”的依然是奴隸。這時，彼此關(guān)系發(fā)生了微妙的倒轉(zhuǎn)——主人在獲取生產(chǎn)資料時又必須依靠他的奴隸，因為他自己并沒有親自動手創(chuàng)造財富，由此，主奴關(guān)系通過“生產(chǎn)工具”這一環(huán)節(jié)，最終讓主人的霸凌與剝削性得以坦露。

久而久之，奴隸醒覺地意識到，此前他始終是作為主人的“客體”而在世的，而他，其實是可以覺醒為一個與主人一樣的作為“主體”而存在的人。

一旦奴隸之主體意識覺醒了，又因為他才是主人之財富真正的生產(chǎn)者與創(chuàng)造者，那個曾經(jīng)高高在上的主人，便被以往的奴隸們“客體化”了。此時，奴隸通過其掌握的生產(chǎn)工具這一“中介環(huán)節(jié)”，成為了真正意義上的“主人”，且成為了主人的掘墓人。

若我們細(xì)加辨識，也就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對資本罪惡的揭示與批判，其推演之辯證邏輯，毋庸置疑地源自黑格爾，畢竟年輕時，馬克思還是一名活躍的青年黑格爾學(xué)派呢。

2019年9月3日手記