公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控包含了兩方面的內(nèi)容：（1）被告人實施了一個或多個具體的行為；（2） 被告人的具體行為觸犯《刑法》，應(yīng)對被告人予以懲處。前一方面是案件事實認(rèn)定問題，后一方面是案件法律適用問題。

在進(jìn)行無罪辯護(hù)時，辯護(hù)律師可以考慮，是對公訴機(jī)關(guān)提出的事實認(rèn)定進(jìn)行抗辯，還是對其提出的適用法律觀點進(jìn)行抗辯，或者對兩方面同時進(jìn)行抗辯。

在選擇對公訴機(jī)關(guān)提出的事實認(rèn)定進(jìn)行抗辯時，辯護(hù)律師還有兩種選擇：（1） 正面論述和證明一個和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實不同的被告人的具體行為；（2）反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對案件事實的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。

因此，針對公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控，辯護(hù)律師可以選擇的基本抗辯方法是：案件事實辯護(hù)、證據(jù)不足辯護(hù)和法律適用辯護(hù)。

1、案件事實辯護(hù)

案件事實辯護(hù)是指律師在辯護(hù)中正面講述一個和公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實不一樣的案件事實，來化解指控的事實基礎(chǔ)，從而使法院作出對被告人有利的事實認(rèn)定，并進(jìn)而作出對被告人無罪的判決。

案件事實辯護(hù)又可以分為：

（1）不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)

一項犯罪的成立，以行為人的主客觀方面符合特定的犯罪構(gòu)成要件為必要條件，如果犯罪構(gòu)成要件缺失，則犯罪指控不能成立。因此，在具體案件的辯護(hù)中，律師可以通過證明犯罪構(gòu)成要件不具備而達(dá)到辯護(hù)目的。

這一策略常見的做法有：

a、陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件

這一做法較多地使用于有特定主體要求的犯罪，如特定職務(wù)主體的犯罪（如瀆職罪、重大安全事故罪、職務(wù)侵占罪、非法經(jīng)營同類罪），以及特定身份的犯罪（如貪污賄賂犯罪、軍人違反職責(zé)罪）。

b、陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為

陳述或證明被告人未實施所指控的犯罪行為常見的方法是尋找被告人案發(fā)時不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)，或者提供被告人不具備作案時間的證據(jù)，或者在現(xiàn)場但未實施犯罪行為。

c、陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果

有些犯罪的成立，其犯罪構(gòu)成中需要有一些特別的要件。如目的犯中，走私淫穢物品罪必須要以牟利或者傳播為目的，侵犯著作權(quán)罪必須要以營利為目的，倒賣文物罪必須要以牟利為目的等。在結(jié)果犯中，如生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，編造并傳播證券交易虛假信息罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪等，均需要有造成嚴(yán)重后果的要件。

對于這些具有特別犯罪構(gòu)成要件的犯罪，辯護(hù)律師應(yīng)分析公訴方證據(jù)體系中是否具備證明這些要件存在的證據(jù)，若這方面證據(jù)缺失或不完備，則可作犯罪構(gòu)成要件不具備的無罪辯護(hù)。

（2）阻卻違法性事由辯護(hù)

指辯護(hù)律師雖然認(rèn)同起訴書關(guān)于被告人實施了某個具體行為，但辯護(hù)律師陳述或證明因為法定事由的存在，導(dǎo)致被告人行為的違法性喪失，從而被告人無須承擔(dān)刑事責(zé)任。

阻卻違法性的事由一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，被告人因精神原因不具備刑事責(zé)任能力，受害人自愿，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。

2、證據(jù)不足辯護(hù)

刑事案件中，全面充分地證明被告人有罪的證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，如果公訴機(jī)關(guān)不能做到這一點，就將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。辯護(hù)律師除正面陳述或證明案件事實，為被告人進(jìn)行辯護(hù)外，還可以對公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)提出反駁，陳述并證明公訴機(jī)關(guān)不能確鑿地證明被告人犯罪。這種對公訴機(jī)關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁的辯護(hù)方法就是證據(jù)不足辯護(hù)。

采用證據(jù)不足辯護(hù)方法，要掌握以下基本技能。

（1）“孤證”不能定案

“孤證”即單一的證據(jù)?！肮伦C”由于不能得到印證，其自身的真實性無法得到確認(rèn)，不能得到真實性確認(rèn)的證據(jù)自然不能充分地證明案件事實。“孤證”不能定案，是現(xiàn)代司法體制的鐵律。

孤證不能定案是無疑義的，也是我國偵查機(jī)關(guān)所熟知的，如在兇殺案件中，偵查機(jī)關(guān)即便拿下了犯罪嫌疑人的口供，往往還會讓犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場，指認(rèn)兇器藏匿地，起獲兇器，并盡可能在案發(fā)現(xiàn)場尋找犯罪嫌疑人的其他痕跡。

（2）排除不合法、不真實、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)

對被告人的犯罪指控是由一系列證據(jù)來支持的，如果辯護(hù)律師能證明控方有罪指控的主要證據(jù)不合法、不真實或與案件事實沒有關(guān)聯(lián)性，則這些證據(jù)就要從控方的證據(jù)體系里排除出來，這就有可能導(dǎo)致控方的犯罪指控因缺乏證據(jù)而不能成立。

不合法證據(jù)，是指證據(jù)來源或提取程序不合法，如以刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方式獲取證據(jù)。

不真實證據(jù)，是指證據(jù)內(nèi)容不真實，是虛假的。如證人提供偽證，書證是偽造的，視聽資料是剪輯偽造的，鑒定人作虛假鑒定等。

證據(jù)與案件事實沒有關(guān)聯(lián)，是指證據(jù)同案件事實沒有聯(lián)系，不具備證明案情的實際意義。如證人的證詞和案件事實無關(guān)，書證和視聽資料的內(nèi)容和案件事實無關(guān)，物證和案件事實無關(guān)，檢材錯誤導(dǎo)致鑒定結(jié)論和案件事實無關(guān)等。

（3）證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案

有時控方證據(jù)看似龐雜，但其證據(jù)之間缺乏聯(lián)系，不能形成證據(jù)鎖鏈，因而起不到證明被告人犯罪的作用。

（4）證據(jù)不充分不能定案。

《刑事訴訟法》第162條提到的“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”才能判定有罪的規(guī)定，事實上確立了認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，即有罪證據(jù)必須確實充分。如果達(dá)不到這一證明標(biāo)準(zhǔn)，則屬于證據(jù)不充分，不能作有罪認(rèn)定，只能根據(jù)“疑罪從無”原則，作出無罪判決。

這一證明標(biāo)準(zhǔn)如何理解適用，實踐中可以分兩種情況：

a、控辯證據(jù)相沖突控方證據(jù)不能否定辯方證據(jù)。

在一起刑事訴訟中，如果控方提出了一系列有罪證據(jù)，但辯護(hù)方也提出了一些無罪證據(jù)，控方證據(jù)即便數(shù)量占優(yōu)，但并不能從根本上否定辯護(hù)方提出的無罪證據(jù)，則屬于沒有達(dá)到'證據(jù)確實充分'的證明標(biāo)準(zhǔn)。

b、控方證據(jù)不能排除合理懷疑。

排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》就得到表述，在該規(guī)則第286條中，關(guān)于證據(jù)不足不符合起訴條件的情形中的第3項、第4項規(guī)定：“據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的”，“根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的”。

如果控方證據(jù)達(dá)不到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)律師應(yīng)主張“疑罪從無”，要求宣判被告人無罪。

3、法律適用辯護(hù)

法律適用辯護(hù)，是指辯護(hù)律師對控方提出的事實認(rèn)定不持異議，但辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定，被告人的行為不構(gòu)成犯罪。

這種辯護(hù)常常涉及繁復(fù)的法律規(guī)定和司法解釋，有時甚至與一些部門規(guī)章關(guān)涉，這對律師搜索相關(guān)規(guī)定加以理解并作對當(dāng)事人有利的解釋等諸方面能力是一個考驗。