法官說法

李占祥 四級(jí)高級(jí)法官

2002年調(diào)入羅湖法院工作。先后擔(dān)任羅湖法院研究室副主任、立案庭副庭長，現(xiàn)任研究室負(fù)責(zé)人。

案件概要

原告：朱某

被告：蔡某

2020年1月22日，原告與被告于羅湖區(qū)某小學(xué)籃球場(chǎng)一起打籃球。打球過程中，原告的手因雙方產(chǎn)生的激烈碰撞動(dòng)作而受傷，當(dāng)時(shí)痛感不明顯。被告提出帶原告去醫(yī)院檢查，原告說問題不大，被告叮囑原告回家記得冰敷一下后，原告便自行回了家。當(dāng)晚，原告手部傷勢(shì)出現(xiàn)惡化，經(jīng)醫(yī)院確診為第四掌骨骨裂，并按醫(yī)囑打了石膏固定，當(dāng)即支付費(fèi)用646.35元。

1月31日，原告找到被告商量賠償事宜，被告以沒錢為由拒絕。

2月4日，原告再次通過微信與被告商量賠償事宜（原告此時(shí)醫(yī)藥費(fèi)共花了790.45元），當(dāng)時(shí)被告回復(fù)說賬上只有400元，雙方協(xié)商未果后，原告4月24日前往派出所報(bào)案。

4月28日，原告到羅湖法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)2300元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

裁判結(jié)果

本案以撤訴方式結(jié)案

案件分析

本案屬于人身損害賠償糾紛?；@球運(yùn)動(dòng)屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，對(duì)抗性明顯，消耗體能巨大，并且時(shí)常伴隨有激烈的身體碰撞，容易產(chǎn)生一定程度上的人身傷害，是常見現(xiàn)象，具有社會(huì)相當(dāng)性和普遍性。當(dāng)事人在參加此類運(yùn)動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)并接受其造成人身傷害的危險(xiǎn)性和可能性。本案中，首先，原被告自愿參加籃球運(yùn)動(dòng)，意味著雙方都有接受該危險(xiǎn)并自愿承擔(dān)籃球運(yùn)動(dòng)潛在傷害風(fēng)險(xiǎn)的意愿。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》明確的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)責(zé)任原則以行為人過錯(cuò)為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件，包括故意和過失兩種基本形態(tài)。本案中，原被告自愿參加籃球運(yùn)動(dòng)，且被告主觀上沒有傷害原告的故意，客觀上也沒有證據(jù)證明其有重大過失，同時(shí)籃球運(yùn)動(dòng)容易產(chǎn)生一定程度上的人身傷害屬于常見現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果不屬于運(yùn)動(dòng)參與者應(yīng)當(dāng)合理注意的范圍，因此，被告對(duì)原告的因自愿參加籃球運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的人身傷害無過錯(cuò)。

另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！辫b于原告剛大學(xué)畢業(yè)不久，且待業(yè)在家，被告又是剛剛成年即將參加高考的學(xué)生，在庭審過程中，法官在充分肯定兩位年輕人選擇訴訟方式來化解糾紛的做法的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)可以查詢到的類似案例判決情況展開分析，同時(shí)耐心對(duì)即將生效的《民法典》的自甘風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行釋法說理，雙方非常平和地接受法官建議，一致同意接受法院調(diào)解。最后，原告在自愿接受被告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償后同意撤訴，被告當(dāng)庭向原告微信轉(zhuǎn)賬一定金額作為補(bǔ)償，本案順利結(jié)案。

特別注意

本案是發(fā)生在《民法典》正式生效前的人身損害賠償糾紛案件，法官根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)判例，結(jié)合民法典對(duì)此類案件適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的新規(guī)定，進(jìn)行釋法說理，促成當(dāng)事人庭審中和解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

《民法典》正式生效后，自甘風(fēng)險(xiǎn)原則將有明確的條文規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害，受害人向人民法院起訴其他參加者承擔(dān)賠償責(zé)任的將難以得到法院的支持，除非受害人有證據(jù)證明其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者存在重大過失，否則，法院將可能駁回該訴訟請(qǐng)求。

自甘風(fēng)險(xiǎn)原則：

條文：《民法典》(2021年1月1日生效)第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定?！?/p>

來源： 深圳市羅湖區(qū)人民法院 李占祥