關(guān)于青花瓷的起源、發(fā)展演變以及歷代青花鈷料的來(lái)源等問(wèn)題，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的課題。從唐代青花瓷的出現(xiàn)到元代大發(fā)展，乃至明初獲得巨大成就，這一過(guò)程似乎總是伴隨著和國(guó)外特別是伊斯蘭世界的某種密切交往和互動(dòng)而進(jìn)行的。

      對(duì)于唐青花鈷料，最初英國(guó)的學(xué)者根據(jù)科學(xué)測(cè)定結(jié)果認(rèn)為它屬于低錳類，提出其可能來(lái)自波斯的看法，曾一度為國(guó)內(nèi)外陶瓷學(xué)者紛紛引用。后來(lái)隨著我國(guó)考古工作中唐青花瓷片的不斷發(fā)現(xiàn)，引起我國(guó)學(xué)者進(jìn)一步的探索。中國(guó)科學(xué)院上海硅酸鹽研究所對(duì)揚(yáng)州出土的唐青花瓷枕進(jìn)行了科學(xué)實(shí)驗(yàn)，得出“唐青花瓷著色元素為低鐵、低錳、低銅的鈷料，與國(guó)產(chǎn)高錳鈷料明顯不同……從其低錳的特點(diǎn)來(lái)看與景德鎮(zhèn)元青花瓷色料相近?！币簿褪钦f(shuō)，主流觀點(diǎn)一直認(rèn)為唐青花鈷料是國(guó)外進(jìn)口的。近年來(lái)，有學(xué)者通過(guò)進(jìn)一步的科學(xué)測(cè)試證實(shí)，樣品用鈷料是以低鐵、低錳、低銅為特征，含硫，屬硫鈷礦，并通過(guò)與世界上的鈷礦組成作比較，得出唐青花鈷料并非來(lái)自波斯，來(lái)源有兩種可能，一種是商人從南非、中亞或甘肅等地獲得，經(jīng)絲綢之路傳人；另一種是在河北某地的鈷硫化物礦與黃銅礦伴生礦區(qū)偶然獲得。但無(wú)論如何，從其裝飾特征、考古發(fā)現(xiàn)地、銷售對(duì)象以及出現(xiàn)的時(shí)代背景諸因素綜合分析，唐青花毫無(wú)疑問(wèn)是在唐代與中近東等地的外來(lái)文明的密切碰撞中出現(xiàn)的。

　　  對(duì)景德鎮(zhèn)元(1271－1367年)及明初(洪武至宣德時(shí)期1368－1435年)官窯青花鈷料來(lái)源的研究，最早始于英國(guó)，英國(guó)牛津大學(xué)博物館考古實(shí)驗(yàn)室的學(xué)者在1956年提出景德鎮(zhèn)所用青花鈷料14世紀(jì)(元至明初)源于波斯，15世紀(jì)初中國(guó)才發(fā)現(xiàn)鈷礦。對(duì)于元青花，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)比較一致認(rèn)為絕大多數(shù)精美的元青花大器是用進(jìn)口鈷料燒制的，而國(guó)內(nèi)出土的部分元代的以及菲律賓出土的器型較小的青花瓷，應(yīng)是使用國(guó)產(chǎn)鈷料燒制的。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者特別是文物界的學(xué)者對(duì)于明初景德鎮(zhèn)青花鈷料來(lái)源的認(rèn)識(shí)，也比較一致，雖然認(rèn)為明代永樂(lè)、宣德青花瓷器使用的鈷料有進(jìn)口青料、國(guó)產(chǎn)青料、二者并用于同一件器物上三種情況，但同時(shí)指出使用最多的還是進(jìn)口青料，也就是文獻(xiàn)記載的“蘇麻離青”、“蘇渤泥青”料，并且認(rèn)為這種鈷料與元代青花鈷料有許多共同之處，應(yīng)屬于同一產(chǎn)地。還有學(xué)者進(jìn)一步指出元至明初的進(jìn)口鈷料主要是來(lái)自伊朗卡善的卡姆薩爾村。后來(lái)又有新的觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，上海科學(xué)院硅酸鹽研究所古陶瓷實(shí)驗(yàn)室等單位通過(guò)對(duì)景德鎮(zhèn)歷代官窯青花瓷的青花料中所析出晶體的電子衍射分析結(jié)果顯示，宣德以前樣品所用青花料中析出的是鐵的氧化物晶體，而宣德及宣德以后樣品析出的則主要是錳及鐵氧化物晶體，并認(rèn)為這種差異性是與宣德前后進(jìn)口青花料和國(guó)產(chǎn)青花料的改變相關(guān)，也就是說(shuō)宣德時(shí)期景德鎮(zhèn)官窯青花瓷開(kāi)始使用國(guó)產(chǎn)青花料。面對(duì)類似的科學(xué)測(cè)試結(jié)果，也有學(xué)者有著自己獨(dú)特的見(jiàn)解，對(duì)元及明初景德鎮(zhèn)瓷上所用鈷料的分析結(jié)果得出的結(jié)論是“明宣德以前官窯青花鈷料含高Fe低Mn，而宣德及以后的青花鈷料為高M(jìn)n低Fe”，并結(jié)合我國(guó)古代的文獻(xiàn)記載進(jìn)行分析，認(rèn)為它們實(shí)際上使用的是兩種不同的進(jìn)口鈷料，“蘇渤泥青”和“蘇麻離青”，和傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的是，文中認(rèn)為這是兩種不同鈷料的名稱，而并非同一種鈷料的不同音譯。

　　  從上面的眾多觀點(diǎn)中我們可以看出，關(guān)于明初是否使用過(guò)進(jìn)口青料曾有過(guò)不同的看法，焦點(diǎn)集中在宣德時(shí)期。而關(guān)于明初永樂(lè)、宣德時(shí)是否使用進(jìn)口青料的問(wèn)題，我們可以到古代的文獻(xiàn)中去尋找線索。從歷史文獻(xiàn)上來(lái)看，確實(shí)有過(guò)永樂(lè)、宣德時(shí)期使用蘇麻離青、蘇渤泥青等的記載。

　　  到清代，一些文獻(xiàn)如唐衡銓的《文房肆考》(1778)、朱琰的《陶說(shuō)》、蘭浦的《景德鎮(zhèn)陶錄》中則稱為“蘇泥渤青”，據(jù)蘭浦的記載，這種誤傳，可能始于明代閩人溫處叔的《陶紀(jì)》。據(jù)吳仁敬、辛安潮編《中國(guó)陶瓷史》：“明瓷之彩料，多采自外國(guó)，如青花初用蘇泥，勃青，至成化時(shí)，因蘇泥、勃青用盡，乃用回青。紅色，則有三佛齊之紫非，渤泥之紫礦，胭脂石?！?/span>

　　  從這些文獻(xiàn)線索中，我們似乎可以看到，永宣青花瓷器使用青料的名稱在我國(guó)古文獻(xiàn)中依出現(xiàn)的時(shí)間早晚有一系列變化，即由“蘇麻離青”一“蘇津泥青”一“蘇泥渤青”一“蘇泥、勃青”，但無(wú)論如何，這些資料均體現(xiàn)了永樂(lè)、宣德時(shí)期瓷器生產(chǎn)中確實(shí)使用了進(jìn)口青料的情況。雖然考古發(fā)現(xiàn)證明宣德時(shí)的官窯青花瓷器上確已使用國(guó)產(chǎn)青料，但使用的多少以及和進(jìn)口青料的配合使用程度到底怎樣，需要進(jìn)～步探索。但正如前所述，宣德青花瓷器上進(jìn)口青料的使用也當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　  對(duì)于元代青花鈷料來(lái)源的問(wèn)題，文獻(xiàn)中并沒(méi)有直接記載。元代陶宗儀在《輟耕錄》中記載元代進(jìn)口的回回石頭中有一種叫“撒卜泥”石，當(dāng)是波斯語(yǔ)Sabuni的譯音，屬于一種劣等的淡綠色寶石。既然作為一種劣等寶石進(jìn)口，其用途應(yīng)不是觀賞、收藏，而很可能是作為手工業(yè)礦料而輸入的?！疤K浡泥”與之諧音，二者之間或有淵源?！段餮蠓瑖?guó)志》可見(jiàn)天方國(guó)中撒不泥寶石的記載：“(天方國(guó))……堂近有司馬儀圣人之墓在焉。其墳冢用綠撒不泥寶石為之……”“蘇麻離”、“蘇滓泥”、“撒不泥”、“撒卜尼”可能是同種礦物名稱的諧音音譯。80年代中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)主編的《中國(guó)陶瓷史》中也認(rèn)為“蘇麻離青”、“蘇渤泥青”、“蘇泥渤青”為同一進(jìn)口鈷料的不同譯名。當(dāng)然還有一種觀點(diǎn)，因?yàn)槲鞣絿?guó)家稱這種青料為“smahum”，這個(gè)名字與南洋群島中蘇門答臘的英文發(fā)音十分貼近，而且據(jù)一些專家考證，認(rèn)為其產(chǎn)地應(yīng)為馬六甲海峽的蘇門答臘島附近，故這種青料名稱可能來(lái)源于地名。

　　  關(guān)于永宣時(shí)所使用進(jìn)口青料的具體產(chǎn)地問(wèn)題，人們的觀點(diǎn)也不盡一致。沈福偉認(rèn)為產(chǎn)自非洲，馬文寬先生認(rèn)為是伊朗所產(chǎn)之“蘇萊馬尼”，王健華認(rèn)為產(chǎn)自東南亞的蘇門答臘，或者產(chǎn)于中東地區(qū)的阿拉伯國(guó)家并由商人帶到蘇門答臘和中國(guó)交易，最后一種觀點(diǎn)好像更為大多數(shù)人所接受。無(wú)論哪種觀點(diǎn)，均承認(rèn)明初永宣時(shí)期的青花瓷器上確實(shí)使用了，進(jìn)口青料，無(wú)論這種青料產(chǎn)于何地，它隨鄭和下西洋開(kāi)創(chuàng)的與泛伊斯蘭世界的朝貢貿(mào)易中引進(jìn)當(dāng)是事實(shí)。