|
爭(zhēng)議焦點(diǎn) 1、《補(bǔ)償安置方案》的制定及實(shí)施的行為是否系村民自治行為，是否屬于人民法院的受案范圍。 2、李某作為戶主與某區(qū)街道某村村民委員會(huì)簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議對(duì)李某之子是否有效。 在征地拆遷過(guò)程中，補(bǔ)償安置方案是計(jì)算被征拆人補(bǔ)償權(quán)益的重要依據(jù)，對(duì)被征拆人的補(bǔ)償權(quán)益產(chǎn)生極其重要的影響。 尤其是農(nóng)村征地拆遷中，常常發(fā)生村委會(huì)制定補(bǔ)償安置方案后，以村民自治行為為由，不合理的對(duì)村民進(jìn)行安置補(bǔ)償。 那么在實(shí)踐中，被征拆人遇到類似情形，對(duì)補(bǔ)償安置方案不服，是否可以提起行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)？村委會(huì)能否以該方案系村民自治行為，不屬于人民法院受案范圍進(jìn)行抗辯呢？ 案件簡(jiǎn)介 李某在鄭州市某村擁有宅基地一處。 2013年12月16日鄭州市某區(qū)街道某村村民委員會(huì)、某村總支部委員會(huì)經(jīng)村民代表會(huì)議表決通過(guò)了《某某某項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置方案》,并于2013年12月29日對(duì)外公布。鄭州市某區(qū)街道某某某項(xiàng)目指揮部在該方案上署名并用?。ㄏ的硡^(qū)政府設(shè)立）。 《某某某項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置方案》第二條中規(guī)定:不符合招婿條件的,戶口在本村的姑娘本人按70㎡居住用房安置,其配偶及子女不享受安置。 2014年5月16日李某作為戶主與鄭州市某區(qū)街道某村村民委員會(huì)簽訂了《某某某項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。 李某之子除獲得70㎡居住用房安置外,未得到與李某同等的其他補(bǔ)償安置,李某的孫子范某未獲得補(bǔ)償安置。 李某之子不服該方案,提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)某區(qū)政府等制定、實(shí)施《某某某項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置方案》行為違法,判令采取補(bǔ)救措施。 法院認(rèn)為 第一、關(guān)于《補(bǔ)償安置方案》的制定及實(shí)施行為是否系村民自治行為。 雖然《補(bǔ)償安置方案》經(jīng)某村村民委員會(huì)討論通過(guò)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款：“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施”。以及《鄭州市人民政府關(guān)于合村并城工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（鄭政文〔2011〕257號(hào)）第四條第十四項(xiàng):“各區(qū)政府(管委會(huì))對(duì)合村并城的拆遷補(bǔ)償安置負(fù)總責(zé)”的規(guī)定，某區(qū)政府是案涉集體土地征收補(bǔ)償安置工作的法定主體，其應(yīng)當(dāng)對(duì)拆遷補(bǔ)償安置工作承擔(dān)法律責(zé)任。 第二、案涉《補(bǔ)償安置方案》也明確規(guī)定：“本方案經(jīng)村民代表會(huì)議表決通過(guò)后,報(bào)某區(qū)人民政府批準(zhǔn)后生效。”某區(qū)政府的意見(jiàn)不但實(shí)際決定了《補(bǔ)償安置方案》能否通過(guò)并實(shí)行，且其設(shè)立的某某某項(xiàng)目指揮部也在《補(bǔ)償安置方案》上署名并用印。加之，涉案項(xiàng)目的補(bǔ)償款由某區(qū)政府財(cái)政撥付，房屋拆遷后，土地歸屬到土地儲(chǔ)備中心，待土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有后，按照城市規(guī)劃確定用途，這些事實(shí)均表明，某區(qū)政府在案涉征收項(xiàng)目中發(fā)揮的作用，已經(jīng)超出《村民委員會(huì)組織法》所規(guī)定的指導(dǎo)、支持和幫助，而是實(shí)際主導(dǎo)、組織和控制，案涉土地的整體開(kāi)發(fā)利用行為也超出了《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村民委員會(huì)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的法律定位，故該方案不是村民自治行為，是行政行為，屬于人民法院受案范圍。 第三、關(guān)于李某作為戶主與某區(qū)街道某村村民委員會(huì)簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議,對(duì)李某之子是否有效。 對(duì)于農(nóng)村居民宅基地以及人員的安置補(bǔ)償，《中華人民共和國(guó)土地管理法》及其實(shí)施條例沒(méi)有作出具體規(guī)定。實(shí)踐當(dāng)中，由于我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以戶為單位對(duì)宅基地的取得和使用進(jìn)行管理，因此，在集體土地的征收補(bǔ)償安置過(guò)程中，以戶為單位進(jìn)行安置補(bǔ)償成為很多地方的習(xí)慣性做法。本案中，李某作為戶主與某區(qū)街道某村村民委員會(huì)簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議,系李某代表該戶自愿簽訂，且已履行完畢,該行為不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)對(duì)李父之子有效。 法條適用 《中華人民共和國(guó)土地管理法》（2004年修正）第四十三條：“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”。但是,興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的,或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。 《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（2014修訂）第二十五條第三款：“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施?！?/p> 撰稿|侯兢峯 審稿|尚曉娟 編輯|馬睿一 |
|
|
