01.

古史中的「三皇五帝」

提及中國古史，必言「三皇五帝」。

三皇之說莫衷一是，較為流行的為「天皇」「地皇」「人皇」，或指伏羲、女媧、神農(nóng)。

《道德經(jīng)》第二十五章有言「故道大，天大，地大，人亦大」，「天地人」之說盛行已久，以此來看，三皇之稱確有其文化脈絡(luò)。

在中國歷史與文化中，三皇都可稱作是「始祖」。但現(xiàn)代人也都知道，這部分的古史屬于傳說時代，如果較起真來，我們似乎無法去證明三皇是否確有其人。

連一向嚴(yán)謹(jǐn)求證的司馬遷也不敢妄言。司馬遷的《史記》，開篇以《五帝本紀(jì)》作為第一，也就是說，《史記》中的中國歷史，是以「五帝」作為開端的，而非「五帝」之前的「三皇」。

關(guān)于五帝之說，也眾說紛紜。按照司馬遷的說法，五帝當(dāng)為黃帝、顓頊（zhuān xū）、帝嚳（kù）、堯、舜。其中，顓頊?zhǔn)屈S帝的孫子，帝嚳是黃帝的曾孫，堯是帝嚳的兒子，舜是顓頊的六世孫。

但是，在現(xiàn)代人看來，五帝之說很大程度上也屬于傳說時代，較起真來，我們很難將「三皇五帝」與「確有其人」劃上等號。

就連司馬遷在寫作《五帝本紀(jì)》時也說：

「而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?！?/em>

即是關(guān)于黃帝等人的事情，大家也都說不清楚。但司馬遷在仔細(xì)考察辨析后，還是肯定了這部分古史的價值：

「顧弟弗深考，其所表見皆不虛......余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首?！?/em>

于是，司馬遷對這些古史加以甄選，寫成了這篇《五帝本紀(jì)》。

司馬遷后，歷史滄桑一瞬便過去了2000余年，在這數(shù)千年中，三皇五帝早已成為了中國歷史的最早開端，也成為了中國人的一種文化信仰。

事物一旦到達(dá)文化信仰的高度，辨其真?zhèn)问遣惶线m的，但是若將其拉回到歷史層面，我們不禁要疑問：三皇五帝真的是史實嗎？

02.

「信古」與「疑古」

對此，民國歷史學(xué)家顧頡剛持否定態(tài)度：

「后來秦始皇又成了統(tǒng)一的事業(yè)，但各民族間的種族觀念是向來極深的......于是有幾個聰明人起來......他們起來喊道：『咱們都是黃帝的子孫！』......這種說法傳到了后世，便成了歷史上不易消釋的『三皇五帝』的癥瘕，永遠(yuǎn)做真史實的障礙?！?/em>

——《<古史辨>第四冊序》，1933年

在顧頡剛的推測中，「三皇五帝」之說蓋只是人們?yōu)榱恕复笠唤y(tǒng)」的觀念而編造出來的事情。

民國二年（1913年），正在北京大學(xué)讀書的顧頡剛聽了章太炎先生所辦的「國學(xué)會」講學(xué)，對章氏大為敬佩，并一度立志做一名古文經(jīng)學(xué)家，此時的顧頡剛，對中國的古史與古書是持相信態(tài)度的，這就是所謂的「信古」。

▲顧頡剛（1893--1980），歷史學(xué)家，古史辨派代表人物，現(xiàn)代歷史地理學(xué)奠基者。

但是沒過幾年，顧頡剛讀到了康有為所著的《新學(xué)偽經(jīng)考》與《孔子改制考》，雖不能完全信服于康氏的論述，但康有為的今文經(jīng)學(xué)觀點還是給予了他很大的啟發(fā)。由此，顧頡剛對古文經(jīng)學(xué)不再一味崇信，轉(zhuǎn)而對古史的真?zhèn)芜M(jìn)行懷疑，這就是所謂的「疑古」。

1919年五四運動后，新思潮遍卷全國，懷疑思想也得以盛行，于是，以顧頡剛為代表的「疑古派」便興起了，并在20世紀(jì)20年代后形成了一股席卷整個學(xué)術(shù)界的疑古思潮。

顧頡剛于1921年開始著手疑古工作，并常與胡適、錢玄同等人書信來往討論古史問題，這三人均是疑古派主要代表人物。1923年，顧頡剛發(fā)表《與錢玄同論古史書》一文，并于1926年正式主編出版《古史辨》第一冊一書。

《古史辨》的出版猶如晴天霹靂，其對中國古史系統(tǒng)的「破壞力」似乎已達(dá)到了可以「摧毀」的地步。疑古思潮立即贏得了眾多史學(xué)家的響應(yīng)，《古史辨》一書也很快被翻譯成了英文、日文版本。自1926年《古史辨》第一冊出版以來，羅根澤、呂思勉等文史大家也參與進(jìn)來，至1941年相繼出版成《古史辨》共七冊。

▲《古史辨》編著：顧頡剛等出版社：上海古籍出版社出版時間：1982

顧頡剛在《古史辨》中提出的最重要的一個觀點，即是「層累地造成中國古史」。比如，在《論語》中，孔子是只講堯舜的，而到了戰(zhàn)國時期，古史才追溯到比堯舜更早的黃帝，及至更后，才出現(xiàn)更為完備的「三皇五帝」古史體系。這是一個有趣的現(xiàn)象，時間越往后，中國的古史期就愈長，所以顧頡剛認(rèn)為，中國的古史很大一部分都是后世層累地積造出來的。

在疑古派看來，東周以前的歷史都是值得懷疑的，因為這些古史缺乏相應(yīng)的文獻(xiàn)資料，而流傳至今的古書，也存在著大量的偽書。從古史真?zhèn)蔚焦艜鎮(zhèn)蔚谋孀C，中國古史瞬間變得茫茫不可考證，中國歷史也由煌煌上下5000年變得僅有2000余年可考。

03.

考古學(xué)對「疑古派」的沖擊

在顧頡剛看來，缺乏文字資料的東周以前的古史，自然是不可信的。但是，疑古派沒有充分考慮的是，一旦有考古資料的出土，古史與古書的證實就不再是一個問題了。

王國維在古史研究中提出過著名的「二重證據(jù)法」，即在古史研究中，將已有的文字資料與新發(fā)掘的考古資料相互結(jié)合驗證，便能更為準(zhǔn)確地佐證古史，這是一種較為科學(xué)的研究方法。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，安陽甲骨文逐漸受到學(xué)者們的重視。1917年，王國維更是根據(jù)甲骨文資料考據(jù)出了商代王世系表，1928年，安陽殷墟考古發(fā)掘正式開始。

殷墟的發(fā)現(xiàn)，證明商朝在歷史上真實存在，而甲骨文資料也佐證了古書中記載的商王世系表的準(zhǔn)確性?？脊艑W(xué)的興起對疑古派造成了很大的沖擊，那些被懷疑的古史，某些部分已經(jīng)被證實是真實的，那些被懷疑為偽書的古書，很多也被考古證明為是真實的。

正如王國維針對考古資料的價值所說：

「由此種材料（注：指考古之地下新材料），我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實?！?/em>

北京大學(xué)先秦古史研究學(xué)者韓巍老師，也在《探尋西周王朝的衰亡軌跡——＜西周的滅亡＞讀后記》一文中評價「二重證據(jù)法」的重要作用：

「由于文獻(xiàn)史料的匱乏，過去史學(xué)界對西周歷史的研究主要集中于早期，中晚期則薄弱得多。自上世紀(jì)初羅振玉、王國維將『二重證據(jù)法』引入古史研究以來，傳世與新出土的青銅器銘文逐漸成為西周史研究的基礎(chǔ)資料?！?/em>

▲《古簡新知》是由韓巍老師執(zhí)行主編的一部研究「西漢竹書《老子》」的論文集。韓巍老師是先秦史、商周考古、古文獻(xiàn)及古文字領(lǐng)域研究學(xué)者，曾參與江西南昌西漢?；韬钅钩鐾梁啝┑恼砉ぷ?。

疑古思潮在不斷新的考古發(fā)掘中而不斷消褪。1990年代，著名歷史考古學(xué)家李學(xué)勤提出「走出疑古時代」的口號，并于1994年出版了《走出疑古時代》一書，在著作導(dǎo)論一篇中，他寫道：

「我們要講理論，也要講方法。我們把文獻(xiàn)研究和考古研究結(jié)合起來，這是『疑古』時代所做不到的?！?/em>

▲《走出疑古時代》作者：李學(xué)勤出版社：長春出版社出版時間：2007年

李學(xué)勤指出了「疑古」的局限性，而考古研究恰填補了這一局限性，現(xiàn)在我們得以用更新更充分的材料來解釋、逐漸完善出真實的古史，這就是所謂的「釋古」。釋古既包含文獻(xiàn)研究、也包含考古研究，自然也可以囊括其他新的研究方法。

「釋古」這一概念，馮友蘭早在上個世紀(jì)30年代便已提出。馮友蘭1937年為《古史辨》第六冊作序，他在序言第一句便寫道：

「我曾說過，中國現(xiàn)在之史學(xué)界有三種趨勢，即信古、疑古、及釋古?！?/em>

于是，在新史學(xué)界的趨勢下，人們又開始大肆反思與批判「疑古」。但是，我們冷靜下來思考一下，我們真的解決「三皇五帝」以及其他古史的問題了嗎？

很顯然，沒有。

考古研究雖然推翻了疑古研究的部分觀點，但這并不代表可以否定疑古，我們應(yīng)該明確的是，無論信古、疑古、釋古、文獻(xiàn)研究、考古研究等，都是史學(xué)研究的方法或理論之一。

由顧頡剛所掀起的疑古思潮其價值仍然需要重視，「層累地造成古史說」也顯然是正確的學(xué)說，正如張岱年先生所說：

「顧頡剛先生提出『古史是層累造成的』，這確是漢代以后的上古史籍的實際情況，層累造成的古史顯然是不可信的?！?/em>

——《張岱年全集》

著名古文獻(xiàn)研究專家裘錫圭也在《新出土先秦文獻(xiàn)與古史傳說》中提到：

「根據(jù)上世紀(jì)70年代以來出土的先秦秦漢文獻(xiàn)來看，古史辨派在古籍真?zhèn)魏蜁r代方面的見解，可以說是失多于得的。而他們在古史傳說方面的見解，從我們上面所作的討論來看，則可以說是得多于失的?！?/em>

所以，古史研究依舊是一個重要的課題。三皇五帝到底是不是信史？為西方史學(xué)界所質(zhì)疑的夏朝，到底能不能被證明其存在？史書中記載的古史真?zhèn)尉烤乖撘罁?jù)何種方法去辨析？流傳至今的古書又有多少是偽作？我們現(xiàn)在口耳相傳的古史傳說，到底是真實的歷史描述，還是祖先留下的共同記憶的再構(gòu)建？

對此，「明白知識圈」特邀歷史考古學(xué)者、古文獻(xiàn)研究學(xué)者、北京大學(xué)歷史學(xué)系中國古代史研究中心副教授韓巍老師，為我們講解「歷史的真實還是記憶的構(gòu)建——我們究竟應(yīng)該如何看待古史？」

▲韓巍老師任教于北京大學(xué)，他是明白知識圈501位學(xué)友第20輪投票選出來的名師之一。

04.

走向先秦古史研究

1978年，韓巍老師出生于湖北宜昌，他從小就對歷史非常感興趣，是一位學(xué)術(shù)功底十分扎實的青年學(xué)者。

1996年，18歲的韓巍考入北京大學(xué)歷史學(xué)系中國史專業(yè)，之后又繼續(xù)在北京大學(xué)考古文博學(xué)院商周考古專業(yè)（2000-2003年）、北京大學(xué)中文系古文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)（2003-2007年）分別攻讀了碩士與博士研究生。

雖然在北大的本碩博階段接連換了三個系別，但韓巍老師所學(xué)的專業(yè)都是相通的。在上大學(xué)之前，韓巍便篤定了對歷史的興趣，盡管大家都在說歷史是一個不太好找工作的冷門專業(yè)，但他還是依照自己的興趣選擇了歷史學(xué)專業(yè)。

韓巍老師的主要研究領(lǐng)域為先秦史、西周金文、古文獻(xiàn)等等。對于最初只是喜歡歷史的他，沒有想到會走到現(xiàn)在這個研究方向。其實，韓巍老師走向先秦研究是有一定偶然因素的，進(jìn)入北大歷史學(xué)系后，系里要求新生要在第一學(xué)年寫一篇讀史報告，韓巍便選擇了去讀《史記》。當(dāng)讀書報告完成后，北大歷史學(xué)系的張帆老師、丁一川老師覺得他寫得很不錯，一個大一的新生便能提出一些有價值的問題，于是便建議韓巍去學(xué)習(xí)先秦史方向。

韓巍老師自己也曾在北京大學(xué)「研究生青年論壇」（2014年5月15日）上的發(fā)言中回憶說：

「現(xiàn)在回想一下，當(dāng)時其實挺偶然的。如果我當(dāng)時拿起的一本書不是《史記》，而是《資治通鑒》，可能我就去從事魏晉南北朝史的研究了?！?/em>

然而，先秦史與其他中國史方向有一個重要的區(qū)別，即是先秦史的研究不能僅僅依靠于普通歷史文獻(xiàn)的解讀，還必須要結(jié)合考古研究，這是后世史學(xué)研究一般所不需要的地方。于是，韓巍便在本科期間，經(jīng)常跑去考古系聽課，他選修了一門考古課程，最后考試的得分竟然是全班第一，比考古系本系的學(xué)生還要高。

2000年本科畢業(yè)之際，韓巍老師不敢確定自己能否拿到本系的保研名額，因為當(dāng)時北大歷史學(xué)系給出了12個保研名額，而韓巍恰好是第13名。在老師的建議下，韓巍選擇了較為保險的方法，轉(zhuǎn)去了考古系攻讀碩士學(xué)位。

這一選擇也基本決定了韓巍老師以后的學(xué)術(shù)方向，而先秦史本來也需要與考古學(xué)相結(jié)合，攻讀考古學(xué)專業(yè)對于韓巍來說也正是恰得其所。

2003年，韓巍老師于北京大學(xué)考古文博學(xué)院商周考古專業(yè)畢業(yè)，進(jìn)而轉(zhuǎn)入北京大學(xué)中文系古文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)攻讀博士學(xué)位，師從著名先秦考古專家、古文字研究專家李零先生。

剛進(jìn)入中文系，李零老師就讓韓巍做一個關(guān)于西周金文研究的博士論文，這即是韓巍老師最后完成的博士論文《西周金文世族研究》。

對先秦史、考古學(xué)、古文獻(xiàn)及古文字的研究，使得韓巍老師的學(xué)術(shù)功底恰應(yīng)對了王國維所說的「二重證據(jù)法」，韓巍老師也得以在這種研究方法中，與其他學(xué)者一起不斷撥開中國古史的的迷霧。

▲《黃土與青銅：先秦的物質(zhì)文明》作者：韓巍出版社：北京大學(xué)出版社出版時間：2009

在北大歷史學(xué)系、考古系、中文系三個院系之間兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了十多年，韓巍老師始終圍繞著「中國古史」做功夫；而后又任教于北京大學(xué)中國古代史研究中心，參與了曾轟動全國的西漢?；韬钅钩鐾梁啝┑恼砉ぷ?，并編撰出版了《北京大學(xué)藏西漢竹書》等多部著作。

古史，已經(jīng)成了韓巍老師在不惑之年最深厚的人生及學(xué)術(shù)積淀。

這種厚重的積淀，也正應(yīng)了古史本身的厚

重感，韓巍老師對古史研究的獨到見解，也值得我們后繼的學(xué)子去學(xué)習(xí)。