北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所 合伙人 張志曉律師

     2020年4月30日中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）試點(diǎn)相關(guān)工作的通知》（證監(jiān)發(fā)[2020]40號(hào)，以下簡(jiǎn)稱40號(hào)文），隨后證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開(kāi)募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金指引（試行）》（征求意見(jiàn)稿），可以說(shuō)期盼多年的不動(dòng)產(chǎn)信托投資基金制度終于落地。

    鑒于《公開(kāi)募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金指引（試行）》（征求意見(jiàn)稿，以下簡(jiǎn)稱：《意見(jiàn)稿》）本身就是要征求意見(jiàn)，因此，本文結(jié)合40號(hào)文的內(nèi)容對(duì)《意見(jiàn)稿》提出一些意見(jiàn)和建議，希望幫助REITS能在我國(guó)更順利的發(fā)展。

    首先40號(hào)文由證監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，搭建起REITS的法律結(jié)構(gòu)。

    我國(guó)REITS的設(shè)計(jì)路徑，一個(gè)是公募基金 公司模式，一個(gè)是公募基金 ABS模式。而公募基金 ABS模式最大的法律障礙是，按《證券投資基金法》公募基金的投資品種里沒(méi)有資產(chǎn)支持證券。《證券投資基金法》規(guī)定，基金財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)投資于（一）上市交易的股票、債券；（二）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他證券及其衍生品種。證監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)將資產(chǎn)支持證券列入公募基金的投資范圍，就掃清了公募基金投資資產(chǎn)支持證券的法律障礙，建立了公募基金 ABS這樣的REITS模式框架。

 同時(shí)《意見(jiàn)稿》中規(guī)定，基礎(chǔ)設(shè)施基金投資基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券的比例不受《公開(kāi)募集證券投資基金動(dòng)作管理辦法》第三十二條第（一）項(xiàng)，第（二）項(xiàng)的限制。即：（一）一只基金持有一家公司發(fā)行的證券，其市值超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的百分之十；（二）同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券，超過(guò)該證券的百分之十?！兑庖?jiàn)稿》還要求，80%以上基金資產(chǎn)持有單一基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券全部份額，基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券持有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目公司全部股權(quán)。即由原來(lái)的要求公募基金分散投資以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)為要求基金集中投資以強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目的管理和控制。

《意見(jiàn)稿》第二十六條要求，基礎(chǔ)設(shè)施基金直接或間接對(duì)外借款，應(yīng)當(dāng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先原則，借款總額不得超過(guò)資金資產(chǎn)的20%，借款用途限于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目維修、改造等。即限制基金對(duì)外借款，其實(shí)是要求基金的主要資產(chǎn)用于持有項(xiàng)目公司的股權(quán)或其他權(quán)益。

總之，目前的架構(gòu)設(shè)計(jì)是公募基金 ABS的權(quán)益型REITS。

這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)將目前我國(guó)公募基金的制度和資產(chǎn)證券化的制度相結(jié)合，是目前制度成本最小的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，這也是我們一直倡導(dǎo)的一種結(jié)構(gòu)。但從《意見(jiàn)稿》的表述上，也存在一些不準(zhǔn)確的地方，因此提出來(lái)，與各位業(yè)內(nèi)人士商議探討，并向證監(jiān)會(huì)提出建議。

一、《意見(jiàn)稿》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，80%以上基金資產(chǎn)持有單一基礎(chǔ)設(shè)施支持證券全部份額，基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券持有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目公司全部股權(quán)。

目前資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)，常常是資產(chǎn)支持證券持有合伙企業(yè)的份額，合伙企業(yè)再持有項(xiàng)目公司的股權(quán)，而為了構(gòu)建抵押權(quán)或形成“基礎(chǔ)資產(chǎn)”，合伙企業(yè)會(huì)通過(guò)股 債的形式持有項(xiàng)目公司的股權(quán)和債權(quán)。鑒于80%基金資產(chǎn)持有證券份額和借款20%的限制，原來(lái)股 債的模式可能并不適合《意見(jiàn)稿》的規(guī)定。

當(dāng)然，原來(lái)資產(chǎn)支持證券持有合伙企業(yè)份額的結(jié)構(gòu)，目的之一也是為了日后資產(chǎn)支持證券能夠上市，有了公募基金作為上市的載體，資產(chǎn)支持證券上市的作用不復(fù)存在，則合伙企業(yè)的中間結(jié)構(gòu)也可以不再使用。即直接由資產(chǎn)支持證券持有項(xiàng)目公司股權(quán)。

但在文字表述上，”資產(chǎn)支持證券” 持有項(xiàng)目公司股權(quán)是有一定的問(wèn)題的。資產(chǎn)支持證券是證券公司與投資者簽訂的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，在法律性質(zhì)上是信托關(guān)系，在形式上是投資者與證券公司之間的一種合同，這種合同并不是一個(gè)法律主體。在證券化的操作中，可以由證券公司單獨(dú)設(shè)立一個(gè)賬戶，進(jìn)行專項(xiàng)管理和隔離，賬戶中的資金為信托性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，具有獨(dú)立性，但這樣的賬戶只是內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的形式，也不是法律主體，沒(méi)有工商登記、沒(méi)有代表人、沒(méi)有法人印章，最多只是刻制某某證券公司某某專項(xiàng)計(jì)劃專用章，類似于一枚合同章，但蓋這樣印章的合同的法律責(zé)任應(yīng)該由證券公司承擔(dān)。即資產(chǎn)專項(xiàng)計(jì)劃的賬戶在法律上可以獨(dú)立，但對(duì)外的合同關(guān)系上其實(shí)是由證券公司來(lái)完成的，所謂“證券”并不能為任何法律行為，那么，由資產(chǎn)支持證券持有項(xiàng)目公司股權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。建議修改為“基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券管理人“持有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目公司全部股權(quán)。否則證券無(wú)法持有股權(quán)，而管理人持有股權(quán)又沒(méi)有依據(jù)。

二、第二條（二）規(guī)定，基金通過(guò)資產(chǎn)支持證券和項(xiàng)目公司等載體（統(tǒng)稱特殊目的的載體）穿透取得基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目完全所有權(quán)或特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

1、上文已經(jīng)提到，“證券”實(shí)質(zhì)是一種合同，并不是法律主體，所以“證券”無(wú)法持有或取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)該改為“證券管理人”，即證券公司來(lái)持有項(xiàng)目公司股權(quán)。

2、建議將“穿透取得”修改為“間接持有”。雖然這幾年從監(jiān)管的角度，經(jīng)常進(jìn)行穿透監(jiān)管，但對(duì)于項(xiàng)目的權(quán)利（包括項(xiàng)目公司股權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)），仍應(yīng)該按法律進(jìn)行界定。穿透是一種經(jīng)濟(jì)上的考量和監(jiān)管上的觀察，在法律上以股東或財(cái)產(chǎn)登記為準(zhǔn)，并不存在穿透的現(xiàn)象。而“間接”更加準(zhǔn)確表達(dá)了其間的幾層法律關(guān)系。另外，“取得”表達(dá)一種行為的結(jié)果，“持有”表達(dá)一種持續(xù)的狀態(tài)，所以建議將“穿透取得”改為“間接持有”。

3、此文中的“完全所有權(quán)”可能現(xiàn)實(shí)中無(wú)法達(dá)到，建議修改為“合法權(quán)利”。

從《意見(jiàn)稿》中看出，是基金持有資產(chǎn)支持證券，證券公司持有項(xiàng)目公司股權(quán)，項(xiàng)目公司擁有基礎(chǔ)設(shè)施等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在民法上，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，包括占有、使用、收益、處分四種權(quán)能，是完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但在基礎(chǔ)設(shè)施中，很多權(quán)利并不符合所有權(quán)的要求。如很多財(cái)產(chǎn)在我國(guó)并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的登記，如地下空間，地鐵的隧道，地下管廊，排水管道，污水溝渠等與市政設(shè)施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關(guān)的設(shè)施。另外，在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中，可能一些設(shè)備是通過(guò)融資租賃取得的，有些是租賃的，并沒(méi)有完全的所有權(quán)，有些財(cái)產(chǎn)在金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了抵押，也不符合完全的所有權(quán)的條件。但無(wú)論通過(guò)何種方式取得，項(xiàng)目公司都可以合法使用，如果要求達(dá)到“完全所有權(quán)”，要么很多項(xiàng)目不能做，要么很項(xiàng)目從開(kāi)始就不合法、不合規(guī)。

在《公路法》中，路的所有權(quán)歸國(guó)家，投資者修建公路，政府賦予收費(fèi)的權(quán)利，收費(fèi)權(quán)是一種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；在市政設(shè)施中，供水、污水處理、供電、供熱中都存在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，但特許經(jīng)營(yíng)權(quán)中介政府賦予項(xiàng)目公司的，是一種行政權(quán)利，不是民事權(quán)利，不能按民事權(quán)利的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，只能通過(guò)持有原項(xiàng)目公司股權(quán)的方式間接持有，不能通過(guò)受讓取得。

4、在目前的很多PPP項(xiàng)目中，項(xiàng)目公司的股權(quán)即有社會(huì)資本方的，也有政府投資持有，而且政府方在項(xiàng)目招標(biāo)的時(shí)候也同時(shí)有政府持股的要求，如果要求基金通過(guò)證券管理人持有項(xiàng)目公司全部股權(quán)，一會(huì)導(dǎo)致政府的股權(quán)要進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，二與政府招標(biāo)文件不符，會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目在法律上存在瑕疵。

因此，建議修改為基金通過(guò)證券管理人，間接持有項(xiàng)目公司的控股權(quán)，或80%以上股權(quán)。

三、第二條（三）中規(guī)定，基金管理人積極運(yùn)營(yíng)管理基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

作為REITS的投資形式，REITS的管理人積極主動(dòng)的運(yùn)營(yíng)管理項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)，是REITS的重要內(nèi)容，但國(guó)外的REITS是由公司或基金等載體持有項(xiàng)目公司股（權(quán)益型RETIS，也有少量抵押型REITS）。但就40號(hào)文和《意見(jiàn)稿》中的架構(gòu)設(shè)計(jì)，是公募基金 ABS，即使ABS與項(xiàng)目公司之間沒(méi)有任何中間層，由證券管理人直接持有項(xiàng)目公司股權(quán)，但資產(chǎn)支持證券（資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃）是一種信托合同，基金管理人與證券公司之間是信托法律關(guān)系，基金管理人通過(guò)合同約定，管理證券管理人，再通過(guò)證券管理人參與基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目公司的管理。涉及合同法、信托法、公司法的環(huán)環(huán)銜接。

在《意見(jiàn)稿》的第三十五條，要求基礎(chǔ)設(shè)施基金運(yùn)作過(guò)程中，基金管理人應(yīng)當(dāng)按照法規(guī)規(guī)定和基金合同的約定積極履行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理職責(zé)，并規(guī)定了至少十二項(xiàng)內(nèi)容。這中間的法律關(guān)系和各項(xiàng)權(quán)利，并不是40號(hào)文完全能涵蓋的，如果出現(xiàn)與公司法不協(xié)調(diào)的情形，基金管理人并不是項(xiàng)目公司的股東，僅依據(jù)合同法、信托法和40號(hào)文這樣的行政規(guī)章，是無(wú)法解決項(xiàng)目公司的股權(quán)和公司管理問(wèn)題的。所以要求基金管理人積極參與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理，需要將三十五條有關(guān)的內(nèi)容，通過(guò)證券管理人與項(xiàng)目公司的合同規(guī)定到項(xiàng)目公司的公司章程和管理制度之中。而由于RETIS要求項(xiàng)目已經(jīng)建成、具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，這涉及一系列的公司制度的修改內(nèi)容，還需要有更多的工作要做。

即使完成了上述工作，基金管理人由金融專業(yè)延伸到具體的項(xiàng)目管理，這也是一個(gè)非常大的跨越，管理的半徑也比較長(zhǎng)。

《意見(jiàn)稿》第三十六條規(guī)定，基金管理人可以設(shè)立專門的子公司或委托第三方管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施日常運(yùn)營(yíng)維護(hù)。這是REITS中的一種項(xiàng)目的管理方式，但委托第三方是由基金管理人委托還是由項(xiàng)目公司委托是有區(qū)別的。項(xiàng)目公司委托管理，一是從法律關(guān)系上，沒(méi)有項(xiàng)目公司的委托，由基金管理人委托管理，合同對(duì)項(xiàng)目公司是否有有效？二是委托第三方管理需要付出管理成本，即費(fèi)用，如果由項(xiàng)目公司委托，有關(guān)費(fèi)用可以列入項(xiàng)目公司的成本，在稅前抵扣；如由基金管理人委托，其成本應(yīng)該由基金管理人支付，不宜列入項(xiàng)目公司的費(fèi)用，不能進(jìn)行稅前抵扣，需要在稅從利潤(rùn)中支出，就失去了稅收減免的優(yōu)勢(shì)，會(huì)減少基金的利潤(rùn)。

所以建議修改為：”基金管理人可以設(shè)立專門的子公司或委托第三方管理機(jī)構(gòu)，與項(xiàng)目公司簽訂管理公司，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施日常運(yùn)營(yíng)維護(hù)”。

四、不應(yīng)限制REITS投資住宅和商業(yè)地產(chǎn)

《關(guān)于推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）試點(diǎn)相關(guān)工作的通知》提出，優(yōu)先支持基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)短板行業(yè)，包括倉(cāng)儲(chǔ)物流、收費(fèi)公路等交通設(shè)施，水電氣熱等市政工程，城鎮(zhèn)污水垃圾處理、固廢危廢處理等污染治理項(xiàng)目。鼓勵(lì)信息網(wǎng)絡(luò)等新型基礎(chǔ)設(shè)施，以及國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群、高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)等開(kāi)展試點(diǎn)。而《意見(jiàn)稿》規(guī)定，基礎(chǔ)設(shè)施包括倉(cāng)儲(chǔ)物流，收費(fèi)公路、機(jī)場(chǎng)港口等交通設(shè)施，水電氣熱等市政設(shè)施，產(chǎn)業(yè)園等其他基礎(chǔ)設(shè)施，不含住宅和商業(yè)地產(chǎn)。即明確將住宅和商業(yè)地產(chǎn)排除在外。

我們認(rèn)為，首先，REITS作為一種制度設(shè)計(jì)，不應(yīng)該單獨(dú)排除某類資產(chǎn)，哪類資產(chǎn)適合RETIS，還是由市場(chǎng)來(lái)決定和調(diào)節(jié)；制度設(shè)計(jì)應(yīng)該是中性的，而且是長(zhǎng)期的，不應(yīng)該迎合某段時(shí)間的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，以保持制度的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。其次，在49號(hào)文中規(guī)定的基礎(chǔ)資產(chǎn)中，并沒(méi)有排斥住宅和商業(yè)地產(chǎn)，而實(shí)踐中，確有很多公寓和商業(yè)地產(chǎn)的案例，而且公寓等住宅和商業(yè)地產(chǎn)比較適合作REITS的基礎(chǔ)資產(chǎn)。第三，允許REITS投住宅和商業(yè)地產(chǎn)，對(duì)于公租房、廉租房等保障性住房的融資提供更多金融工具，擴(kuò)大保障房規(guī)模也是有利的。

五、建議將信托計(jì)劃和資產(chǎn)支持票據(jù)列入公募基金投資范圍

40號(hào)文是證監(jiān)會(huì)和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布，所以將資產(chǎn)支持證券作為REITS的投資對(duì)象，但目前我國(guó)市場(chǎng)上的有關(guān)資產(chǎn)管理產(chǎn)品，不僅包括資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，也有信托計(jì)劃和ABN，保險(xiǎn)專項(xiàng)計(jì)劃，但40號(hào)文僅凈資產(chǎn)支持證券（專項(xiàng)計(jì)劃）列入公募基金投資對(duì)象是不合適的。

雖然資產(chǎn)支持證券歸屬證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但《證券投資基金法》授予國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)定公募基金投資的其他證券及其衍生品種，證監(jiān)會(huì)在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，不宜限于部門的監(jiān)管范圍，應(yīng)該允許公募基金投資相應(yīng)的全部資產(chǎn)管理產(chǎn)品。證監(jiān)會(huì)可以對(duì)公募基金投資其他部門監(jiān)管的產(chǎn)品限定和投資資產(chǎn)支持證券相似的條件，公募基金部分由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，其他的資產(chǎn)管理產(chǎn)品由其他部門監(jiān)管。

六、關(guān)于《意見(jiàn)稿》第二條的進(jìn)一步建議。

是不是可以不再要求80%的基金持有單一證券全部份額，而是可以持有大部分，如70%以上，以分散風(fēng)險(xiǎn)，吸引其他基金參與共同投資。持有項(xiàng)目公司全部股權(quán)，要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可不可以持有70%以上股權(quán)，這樣即持有大部分股權(quán)，保證決策權(quán)，又可以以增資的形式進(jìn)入，不必進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，減少了稅費(fèi)；尤其是減少政府在PPP項(xiàng)目中的出資轉(zhuǎn)讓，避免繁雜的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓程序。

除上述專業(yè)范圍內(nèi)的意見(jiàn)和建議外，對(duì)公募基金投資REITS，對(duì)有關(guān)問(wèn)題提出我們的看法：

        一、資產(chǎn)出表

關(guān)于資產(chǎn)出表問(wèn)題對(duì)于REITS而言是不存在的，REITS投資的是項(xiàng)目公司的股權(quán)，基礎(chǔ)設(shè)施等有形的資產(chǎn)沒(méi)有發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移，因此，談不上資產(chǎn)出表的問(wèn)題。理論上，在資產(chǎn)證券化中，投資人的收益是建立在被證券化的資產(chǎn)的資產(chǎn)信用基礎(chǔ)上的，為了隔離證券化資產(chǎn)與原始權(quán)益人之間的風(fēng)險(xiǎn)，所以將證券化資產(chǎn)從原始權(quán)益人處轉(zhuǎn)移給SPV，以脫離原始權(quán)益人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；從會(huì)計(jì)概念上就是資產(chǎn)出表，從法律上是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。在我國(guó)很多證券化資產(chǎn)其實(shí)沒(méi)有進(jìn)行真正的轉(zhuǎn)移，有些證券化資產(chǎn)是收益權(quán)，本身就沒(méi)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的設(shè)計(jì)。為了區(qū)別，在有關(guān)文件中把資產(chǎn)又分為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)和底層資產(chǎn)等等，真正的基礎(chǔ)設(shè)施被列為底層資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)完全沒(méi)有轉(zhuǎn)移。所以不存在出表的概念。

在項(xiàng)目公司股權(quán)層面，按REITS的設(shè)計(jì)，的確存在股權(quán)轉(zhuǎn)移的行為，但公司的股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，項(xiàng)目公司的股東將項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從股東角度是存在股權(quán)出表的問(wèn)題，但對(duì)于項(xiàng)目公司不存在資產(chǎn)出表的問(wèn)題。所以，REITS是權(quán)益性投資，投的是項(xiàng)目公司的股權(quán)，其法律實(shí)質(zhì)是項(xiàng)目公司的企業(yè)信用，所謂的資產(chǎn)（各類基礎(chǔ)設(shè)施）與項(xiàng)目公司并不隔離，從項(xiàng)目公司的角度，不存在資產(chǎn)出表的問(wèn)題。

二、稅務(wù)

有文章也提到REITS的稅務(wù)問(wèn)題，按《意見(jiàn)稿》的交易結(jié)構(gòu)，RETIS是公募基金 ABS，公募基金與證券公司的專項(xiàng)計(jì)劃之間，是資金信托法律關(guān)系，資金的轉(zhuǎn)移本身沒(méi)有稅務(wù)負(fù)擔(dān)，專項(xiàng)計(jì)劃向基金進(jìn)行收益分配不屬于增值稅的征稅范圍；專項(xiàng)計(jì)劃本身只是一個(gè)合同，不是納稅主體，所以也不承擔(dān)所得稅等。再向前延伸，ABS投資項(xiàng)目公司股權(quán)，按企業(yè)所得稅的規(guī)定，企業(yè)間利潤(rùn)分配不繳稅。向后延伸，基金向投資者分配，按公募基金的稅務(wù)處理，不增加投資者的稅收。項(xiàng)目公司的稅負(fù)，按其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目按原來(lái)的稅種繳稅，也不因REITS的形式而增加稅負(fù)。公募基金和ABS本身的收入，按最近頒布的有關(guān)規(guī)定繳稅?？傊?，目前的公募基金 ABS的設(shè)計(jì)，并不增加各方的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。這是公募基金 ABS設(shè)計(jì)的好處，即除了利用現(xiàn)有成熟制度嫁接形成REITS外，還不因這個(gè)結(jié)構(gòu)增加各方稅務(wù)負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，應(yīng)該注意到，不增加各方的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，并不意味著參與的各方不繳稅，只是不因此增加稅負(fù)。

以上意見(jiàn)僅是一家之言，有不足之處，請(qǐng)各位多多指正。希望由此拋磚引玉，共同討論，完善REITS的制度，為多年來(lái)期盼的制度順利施行加磚添瓦。

北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所 合伙人

張志曉律師

電話（微信）：13811184382