在《你辦的不是案子，而是別人的人生》以及之前的一些文章，我一直力圖傳播這樣的觀念，就一種把人當作人的觀念。即使他犯了罪，我們也要問他是如何走上犯罪道路的，哪些是可以避免的，哪些是情有可原的，有沒有一些不得已的原因。要設(shè)身處地想一下，如果換做我們又能怎樣？不是處罰一個人了事，最重要的是解決這背后的根本問題。我們在辦理案件時并不比對方高一等，他們那些不得已的命運和處境，誰又敢說能夠絕對幸免？我們都是蕓蕓眾生中的一員。當然這些認識也不是一下子形成的，就像樹一樣有一個自然生長的過程，這個過程也是不斷克服落后的執(zhí)法觀念和思維方式的過程。

1.年輕人，多干點活累不死人

認識人性其實是從認識自我開始的，從身邊人、身邊事開始的。

記得剛上班的時候，處里的老同志就跟我這么說過，咱們這兒的活累不死人，多干點有好處。所謂技不壓身嘛，這個道理打小就知道。有的人會覺得這就是騙年輕人多干活的說辭，但是我選擇相信。否則偷一點懶又能干什么呢？

當時整個部門分了兩個大學(xué)生，我是書記員，另一個是內(nèi)勤。因此，我一直也沒有一個固定的師傅，實際上是幫著全處打案子，排隊打。

不像去公訴處的人能夠相對固定，好像學(xué)得可以細一點。我對大家來說就像一塊公共草坪，也沒有什么方法可傳授的，給你發(fā)一個模版，卷宗拿過來，就開干。干完了，下一個又來了。但這也有一個好處，那就是他們對我拿什么意見很少挑剔，我可以自己作出實質(zhì)的決定。

某種意義上說，我從上班第一天起就獨立辦案了。我也喜歡自己思考問題，我辦案一般不太找別人商量。有問題查查書，問完人有時候還是要再查一查，總是不太放心。可能也是因為他們的語氣和措辭也相對隨意，而且論證也沒有那么有說服力，讓我將信將疑，但這樣至少可以避免出現(xiàn)硬性錯誤。

有的時候，要是提出不捕的意見，會問一下師傅們，但是因為我有自己的理由，師傅也只能接受。而不捕往往還是需要跟處長匯報的，那基本也就是我來說了。后來我知道，其實這些師傅們最開始也是要翻一翻卷的，后來發(fā)現(xiàn)我考慮得也比較細，干脆就放心讓我打了。人總是有惰性的吧?？傊?，我是在一個很寬松的環(huán)境中相對自由的成長的。

由于給各位師傅打案子，所以在比較短的時間內(nèi)就接觸到了很多類型的案件，為以后的成長奠定了一定的基礎(chǔ)。尤其是在事實歸納能力上，就是從繁雜的證據(jù)中迅速建立事實結(jié)構(gòu)，是需要大量辦案積累的。

現(xiàn)在的年輕人，尤其是助理，有些心態(tài)并不好。認為辦案是一種負擔，要看著權(quán)利義務(wù)清單考慮自己的工作任務(wù)，有些會抱怨別的員額不如自己，很多工作都是自己做了，員額啥也沒干。還有的認為案子是員額決定的，員額就應(yīng)該多干一點，對員額分配的案子干得粗一點、工作拖拉一點沒什么，等到自己當員額的時候再認真。反正員額的工資比自己高。這種消極的心態(tài)其實什么時候都存在。從公平性上講也許是有一定道理的，但是這些對成長并沒有幫助。你希望員額多干一點，這是沒有錯的，但是這里面相對缺少經(jīng)驗，更需要成長的其實是你。

成長的基本法則就是，經(jīng)驗和能力其實是干出來的。不是任何人賦予的，不是給了你員額身份你就有能力了，或者學(xué)歷高、讀書多就自然有辦案能力了，而是需要在實踐中體會。司法是實踐性非常強的工作，這和醫(yī)生是一樣的。其實你不是在給別人干，你是在給自己干，你是在給自己的未來干活。你的司法經(jīng)驗都是案件堆出來的。你在推活、躲活的同時，實際上是在放棄自己成長的機會。

有些助理還會排斥做一些基礎(chǔ)性的工作，認為那是書記員的工作，也會排斥一些綜合性的工作。成長的一個簡單道理就是要學(xué)會不挑活。我們那會兒也沒有那么多書記員，要是助理檢察員的話就已經(jīng)獨立辦案了?，F(xiàn)在的大學(xué)生起步就是檢察官助理，沒有經(jīng)過書記員這個過程。我當書記員的時候，幾乎半個處的卷宗都是我歸的檔，一天就能歸幾十本，也沒有覺得有任何不妥。當然，批捕卷宗簡單一點，但是不要忘了那時的卷皮和目錄還要手寫。到了公訴的時候，書記員懷孕，生孩子了，從發(fā)告權(quán)到訂卷都是我自己干，累是累，但是感覺很踏實。而且訂卷能教會我們很多書本中學(xué)不到的東西，師傅們可能也會忽略的東西，但那是真正的司法流程，是真的東西，你會知道哪些是最關(guān)鍵的、哪些是需要小心的，從一開始就需要注意的，一目了然。其實在整理卷宗的時候，實際上就是在掀開司法這臺機器的后蓋。

某種意義上講，打案子是一種實體性的鍛煉，訂卷是一種程序性的鍛煉，都是有意義的。讓你干基礎(chǔ)活，可能是師傅想偷懶，但在鍛煉你司法基本功的問題上，它又可能是一件有意義的事。而事實上，偷懶只是一種理解，從更自然的角度上來看，對于那些經(jīng)驗豐富的前輩，不是更應(yīng)該讓他們騰出時間來思考哪些是更為實質(zhì)性的司法問題嗎？而且從分配工作、鍛煉團隊這個角度來說，他不是更應(yīng)該有決定權(quán)么？依仗自己的機靈、潑辣、蠻橫，可以欺負員額，讓自己多享點清閑，根據(jù)自己的意志確定組內(nèi)的分工，讓員額忙得團團轉(zhuǎn)，好像實現(xiàn)了矯正正義，但失去的是你成長的階梯。

沒有什么工作是白干的。

在干活的時候，我們才是一個司法工作者。事實上，回顧我們的職業(yè)生涯，不是由偷懶、閑聊構(gòu)成的，而是由干的一個又一個的活兒構(gòu)成的。這些活兒構(gòu)成了你的職業(yè)生命。這一次疫情，讓我們更加認識到一點，工作其實是人類的需要，我們需要找到自己存在的價值，個人價值是通過他創(chuàng)造的社會價值體現(xiàn)的。我們已經(jīng)承受不起那些不可承受之輕，很多都發(fā)自內(nèi)心地想上班。

這些辦理的案件，以及在工作中磨礪和秉持的態(tài)度，實際上構(gòu)成了我的司法觀念的底色。

我感謝那些給我案子的師傅，雖然我只是書記員。

我從未抱怨他們沒有干活，相反我由衷地感謝他們給予我的信任，沒有武斷地修改我的處理意見，給予我極大的職業(yè)信心。他們不是沒教給我東西，只是在閑聊之間就給了我啟發(fā)，他們看了卷，但我卻不知道。

他們是那些教我學(xué)會騎自行車的人，因為最好的方法其實就是鼓勵和放手。

記得剛來公訴的時候，我很尊敬的公訴前輩王哥，就把他的案子讓我出庭，因為他確實也有事出不了。我沒有感覺這是一個活，而是一份莫大的榮幸。他也說，他是不會輕易讓別人出他的庭的。因為在批捕的時候我們會將報告提供給公訴人，供他們參考，王哥看過我很多報告，因此他對我有信心。

雖然，這是我人生的第一次出庭，我連基本的出庭流程都還沒有搞清楚，內(nèi)心是極度忐忑的。我反復(fù)翻閱了出庭規(guī)范，將十佳公訴人出庭錄像看了許多遍，才戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地來到法庭上。而且那個案子奇葩之處還在于，公訴人的意見是與辯護人的意見是基本一致的，但與被害人及訴訟代理人的意見不一致，矛盾的焦點轉(zhuǎn)移到了公訴人的這一側(cè)。

而我的第二個庭，也是我自己案子的第一個庭，檢察長就指示搞成全院觀摩庭，公訴人能去的都去了，辯護人又是一個知名律所的合伙人，我為此進行了大量的準備。就在這種焦慮和煎熬之中，我收獲了成長。

我來批捕的時候，師傅們給了我一些審查報告模版，很多都不一樣，有些表述方式也需要推敲。后來，我學(xué)習(xí)了全市優(yōu)秀的范例，又結(jié)合了一些我自己的理解，形成了一些自己的風(fēng)格。我從批捕出來以后，老處長還向我要了一些我自己寫得比較滿意的報告，說是給年輕人做模版用。

記得，當時知道批捕可以向公安發(fā)《提供法庭審判需要證據(jù)材料通知書》之后，要求偵查機關(guān)在捕后繼續(xù)補充證據(jù)供起訴、審判使用。我就開始經(jīng)常發(fā)這個。因為我發(fā)現(xiàn)一些案件，雖然批捕夠用了，但是還有一些證據(jù)缺失，以后早晚要用，而這個時候公訴人還不知道，我不提這個醒，那以后審查起訴的時候就得退回補充偵查，但是偵查時機又沒有了。但很多老同志不是很理解，認為自己沒捕錯就行了，費那個事干嘛？他們也不是反對，只是認為沒必要，把自己弄得那么累。

我只是覺得，我能幫上忙就應(yīng)該幫，何況是舉手之勞，我們的目標不應(yīng)該停留在“沒捕錯”就完了，而是應(yīng)該對這個案子負有終極的責(zé)任。這種終極的責(zé)任推動了我發(fā)出這些通知書，雖然是否完成也沒有人再和我說了，但是只要有可能幫上忙就行了。

到了公訴之后，我最喜歡的就是辦自己捕過的案子，而且我也發(fā)現(xiàn)，我的這些通知書其實都沒有浪費，都在預(yù)審卷里訂著，有些還做了大量的工作。而有些人捕過的案子，我知道報告要重新打了。這些都在我預(yù)期之內(nèi)。

但是最讓我失望的是，我自己捕的案子終有辦完的那一天，剩下的都得重新打了。

2.沒有誰一定是對的

在批捕的時候，我就對公訴充滿了向往，覺得他們是高人一等的。出庭是一項很難企及的司法技能。很多業(yè)務(wù)高手也確實在公訴，我有些案子，其實更愿意向他們請教。

不少批捕的案子，最后做不起訴的話是要寫自查報告的。當然由于我不挑活，處里的自查報告基本都是我寫的，不管最后署名的是誰。很多時候，我們都會在自查報告中堅持批捕的立場，體現(xiàn)捕訴分歧。但我知道，很多公訴的意見更在理。當然也并不意味他們都是對的。

記得有一次，我在打報告，處長讓我直接去檢委會，也沒說什么事，我就過去了。原來檢委會在討論一件我捕的強奸案要不要起訴的問題。公訴上會的，自然準備的比較充分，我提前也不知道，也沒做任何準備，都半年了，只能全憑記憶了?，F(xiàn)場已經(jīng)討論了一半，臨時把我叫過去，看樣子是有一定分歧。

公訴人繼續(xù)強調(diào)犯罪嫌疑人使用暴力和威脅的證據(jù)不足，公訴處長很有經(jīng)驗，讓公訴人直接宣讀一些被害人對強奸問題有些含糊的陳述。然后，檢察長突然轉(zhuǎn)向我說，批捕的承辦人說說意見，我這時候才剛聽明白個大概。因為從頭到尾都是我辦的，也仔細思量過，所以印象還比較深。

我說這個案子有一定的特殊性，強奸罪明確規(guī)定可以通過暴力、威脅或者其他手段，這個案子就是其他手段，被害人是未成年人，犯罪嫌疑人與其有親屬關(guān)系，多人在一個大床上正常睡覺，第一次發(fā)生關(guān)系時被害人就明確表明不同意，但又怕把別人都吵醒，因為是親屬以為不會有下次了，而且還怕父母知道，因而沒有明顯的反抗和叫嚷。犯罪嫌疑人以此作為要挾又多次與被害人發(fā)生關(guān)系，并且說讓被害人的父親知道的話，他會殺了咱們倆。果然被害人懷孕之后，被害人的父親真的就要去砍犯罪嫌疑人。其違背意愿是明顯的，通過親屬關(guān)系以及被害人父親的脾氣，通過羞恥和恐懼對被害人構(gòu)成了一種心理強制。這也是一種強奸。最終檢委會多數(shù)同意了我的意見，起訴后被告人最終被處以十年以上的刑罰。當時在檢委會上，我有一種莫名的憤怒油然而生，有一句話想說但沒有說出來，那就是不行這個案子我來出庭，這個案子都定不了強奸？！什么還能定強奸，對小姑娘怎么交代？！當時都已經(jīng)懷孕了。

第二年，我果然去了公訴。我內(nèi)心知道，只要我仔細審查過證據(jù)，形成自己的內(nèi)心確信，不管在誰面前都敢把自己的立場說出來。當時剛到公訴，發(fā)現(xiàn)法官還是一個更強大的存在，他們對案件的精細化考量，要高出我們一個層次。我想這主要是因為，他們要把案件寫到判決上，而判決是要公開的，而且是有法律效力的。而審判過程也是公開的，還可以上訴，還需要接受二審的檢驗。這與批捕的案頭工作有很大的不同。

因此，剛到公訴的時候，很多時候我都是在向法官學(xué)習(xí)，發(fā)自內(nèi)心地向他們請教問題。但也不意味著，法官都是對的。有的法官習(xí)慣訓(xùn)斥被告人，開庭之前先訓(xùn)一遍，尤其是盜竊、搶劫這些案件，據(jù)說是為了保障庭審效率，但是有時候訓(xùn)得我心里都不得勁兒。這樣到底對嗎？但是效率確實高，因為辯解少了。

但我后來主要辦經(jīng)濟和職務(wù)犯罪案件，這些案件一般就很少訓(xùn)斥被告人了，因為訓(xùn)了也沒用，而且他們以及他們所聘請的辯護人更有權(quán)利意識，訓(xùn)了會適得其反。但是往往又會走入另一個極端，就是法官開始訓(xùn)斥公訴人，不讓公訴人及時對辯護人的質(zhì)證意見進行答辯，老是希望我們留到最后辯論時一塊兒說，但是那樣往往時過境遷。而且誰又能記得住那些細節(jié)？所以有時候就只能硬說：不解釋一句，就過了一個認知契機了，就會留下了一個錯誤的印象。這個印象是很難改變的。

剛開始接法官電話是非常緊張的，這幾個證據(jù)連不起來，需要補一補，有幾筆事實可能不好定，搞得心里壓力很大。很多次都會從判決宣告無罪的夢中驚醒。但磨合的時間長了，我也漸漸學(xué)會像法官判案一樣進行證據(jù)審查，提前把工作都做到位。法官能夠考慮到的，提前都考慮好。直到現(xiàn)在辦二審也一樣，我一定會窮盡所有的補證可能，能考慮到的都考慮到，絕不讓法官操心。

這樣一來二去，對自己的邏輯更加有信心，法官一溝通，這個問題我考慮過了，但是我認為怎么樣。漸漸溝通變得少了，法庭上見吧，直接判吧。對于以前非常尊重的法官，有些判決該抗也要抗：有些在證據(jù)鏈條或者整體證據(jù)的把握上有分歧，有些是對基于事實的法律理解有不同意見。雖然沒有抗成過，但是并不說明我們就不對。而抗訴的程序是繁瑣的，需要上檢委會，需要向上級院尋求抗前指導(dǎo)，需要對證據(jù)事實更加了然于胸，對認定案件的理由分析得更加充分，更加有自信。雖然最終都沒有改判，但是畢竟很多上級院也支抗了。在法院這邊，并沒有因此影響正常的工作關(guān)系，反而得到了更多的尊重。法官會主動和你商量，有的時候我會說，要是這個定不了，可能要抗的，指控的意見從而也會得到更多的尊重。

雖然有事要向上級院匯報，上下級檢察機關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但也并不意味著上級的意見都是正確的。我有一個案子，被法院改變了定性，但改不改變刑期都差不多的，本來要抗訴，分院考慮不影響量刑就沒有同意提抗。但是被告人上訴了。沒過多久，上級要對改變定性進行專題復(fù)查，覺得我這個案子定性有問題，要點一點，要寫了一個案例，當個反面典型吧。就依據(jù)判決的立場說我這個案子定性有誤，寫之前是給我打過電話的，我心里是不服的，我說了理由，而且也強調(diào)這個改變定性也不典型，是檢法分歧，沒有指導(dǎo)意義。但是最重要的是強調(diào)一點，就是這個案子上訴了，判決還沒生效，現(xiàn)在還沒必要下結(jié)論，我們也想抗訴，但是分院沒有同意。但不久，這個案例還是出來了，說我的案子定性有問題。我心里不服但是沒有辦法。后來過了好久，收到了二審判決，二審判決把定性給改了回來，雖然沒有抗訴，但是二審判決仍然認為起訴的定性更有道理，在維持量刑部分的情況下，改變了定性，因為有上訴不加刑的限制。隨即我就把這個二審判決寄給了寫案例的同志。后來，我來市院，再想找那個案例，還找不著了，慢慢就淡忘了。但這個事，也給我們提了一個醒，在批評別人的時候一定要十分慎重，我們并不非更加高明，搞錯了是嚴重影響威信的。

對于案件，我們要有一個獨立的判斷，不要盲目地相信權(quán)威和經(jīng)驗。因為有些所謂的經(jīng)驗可能是建立在錯誤的認知基礎(chǔ)之上的，如果沒有反思的話就會一直錯下去。而有些經(jīng)驗在特定的歷史條件下是有合理性的，但是隨著時間的推移，或者司法改革的推進，已經(jīng)成為被時代所淘汰的陋習(xí)。但是因為是師傅教的，或者大家都這么干的，又或者模版上就是這樣，就不再懷疑，而照單全收，就會一錯再錯。比如，現(xiàn)在知道抗訴書上“此致”之后應(yīng)該是寫上級法院，但一開始拿到的老公訴人的模版上卻寫的是本地法院，但我查了一下法條，發(fā)現(xiàn)法律上明明寫的是向上一級人民法院提出抗訴，問了很多人都搞不清楚，但一聽是那個公訴人的模版就覺得肯定沒問題了，有的斬釘截鐵認為地就是本地法院。最后向其他院、上級院等多方面了解，又找到一些書面資料，通過幾個不同的信息源確定應(yīng)該是上級法院?，F(xiàn)在這些都規(guī)范了，基本上都沒有爭論了。但是當我來到市院都十年之后，房山院的同事還在問我說，到底是本地法院和上級法院，我們那流傳兩個版本。我就跟他又回顧了一下這個故事。可見一個錯誤認知造成的影響有多深。

還有一種觀念認為，大學(xué)生來了以后是書生辦案，是不了解實際情況的，書本上很多知識是脫離實際的。咋聽起來，好像也很有道理，感覺我們在象牙塔待得久了，很多東西容易想當然，不接地氣。而且說實在的，很多理論也確實有想當然的問題，也有不靠譜的，也不能完全相信，其實是需要我們進行取舍的，理論之間也有沖突。但是時間長了，你發(fā)現(xiàn)其實也不對，有很多時候書生辦案是對的，因為我們是一張白紙，接受的理論雖然不完善，但是方向是正確的，是更加注重人權(quán)保障、程序正義、規(guī)則意識和證據(jù)裁判法則的，這些并沒有錯，只是怎么與實踐相結(jié)合的問題。而所謂對書生辦案的排斥，其實是不愿意走出自己的舒適區(qū)，不愿意改變過去的一些陳舊觀念。他排斥的不是書生的幼稚，他排斥的是書生所帶來的人性化、法治化的執(zhí)法理念，以及這些理念可能帶來的刑事政策變革。

例如，什么配合公安必須是無條件的，批捕主要就是保障偵查；外地人夠罪就應(yīng)該捕、不捕就跑了，捕了之后一般就要判實刑；“騙子”（指經(jīng)濟犯罪的嫌疑人）嘴里沒有真話；在證據(jù)矛盾的情況下也要寫出一個確定性的事實，也就是你相信誰是對的，按照這個事實來寫；這個案子原來就有判的，我知道，沒問題；這個案子夠不夠，夠了就行；我就問“人是不是他打的”的唯結(jié)果論；老拿不起訴的意見，領(lǐng)導(dǎo)就會覺得你水平有問題；出庭效果不重要，能判就行了；等等。

如果不假思索的相信了這些“老經(jīng)驗”、老模版、老做法，感覺我們已經(jīng)成為司法“老炮”，但實際上我們只是學(xué)會了司法“油膩”。

3.我們需要關(guān)注司法的終極價值

但是這些年來，我感覺司法的理想主義越來越有市場了?？赡芘c理想主義者逐漸成為中堅力量有關(guān)吧。我記得剛上班那會兒，我說過一句話，被領(lǐng)導(dǎo)和老同事們嘲笑了好一陣子，我說張明楷的教科書寫得特別好。那時候那本教科書還主要在校園里流行，現(xiàn)在已經(jīng)成為刑事司法官的案頭必備。雖然觀點也不是全對，但是其代表了司法認知的一次升級。

說升級也不盡然，雖然典型的冤假錯案少了，但是機械執(zhí)法又慢慢成為新的焦點。也可能這些在以前都不是事兒吧，大家現(xiàn)在只是更關(guān)注了，也說不清。

雖然我們有時候知道了形式意義的夠罪判斷，但是對刑罰的終極價值以及刑事司法有限性的認知還需要提升。社會再一次走到了我們的前面。

我的那篇《你辦的不是案子，而是別人的人生》之所以能夠流行一陣子，也體現(xiàn)了這樣一股潮流。這也是公眾對司法期待的再一次升級。

那篇文章背后有一個故事。就在前幾年，《刑法修正案九》增加了一個罪名，叫做“使用虛假身份證件罪”。再加上快遞、外賣行業(yè)爆發(fā)，新增的快遞小哥特別多，他們都要騎摩托車。而送外賣的，往往需要騎油動力的摩托車，因為動力更足、不用充電，適合這個行業(yè)日益緊張的工作節(jié)奏。但是摩托車加油需要出示行駛證和駕駛證，而很多人都會騎，但是沒有駕駛證。如果要考一個摩托車駕駛證也需要幾千塊錢和幾個月的時間，為了早日上崗，很多人不愿意考，就直接辦了假證。有的派出所就抓，一開始用的就是這條“使用虛假身份證件罪”。但這個罪名，需要情節(jié)嚴重，但除了持假證加油以外沒有任何其他情節(jié)。后來有些地區(qū)的司法機關(guān)最后就認定為“偽造身份證件罪”。因為快遞小哥為了辦假證也提供了姓名和照片，所以是讓他人為自己偽造，是教唆犯，也夠。就這樣，很多派出所發(fā)現(xiàn)這是一個擴大案源的好機會，就在路口設(shè)卡，只要是送外賣的快遞小哥都收進來，證件基本都是偽造的。

很多快遞小哥就這樣被定罪處罰了。我們在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)了這一情況，一看這個勢頭不對。這些小伙子不就是為了一口飯吃，也沒有干別的事，為什么一定要進行刑事評價？他們出來以后會對社會怎么看？這是刑罰的真正意義嗎？眼見著每個月都有很多快遞小哥被收進來，還有很多地方要效仿，有一種蔓延的趨勢。形勢很嚴峻，為此我們啟動了緊急的全市調(diào)研，發(fā)現(xiàn)確實有的院也做了相對不起訴和法定不起訴，印證了我們的觀點。在此基礎(chǔ)上，我們又撰寫了論證報告、類案處理意見的初稿，召開公檢法聯(lián)席會議進行積極會商，到最后出臺意見，一共僅用了一個星期的時間。在溝通的過程中，公安機關(guān)始終是不同意的。在這種情況下，我們單方面出臺了意見，明確只有在用于違法犯罪情況下的讓他人偽造身份證件的行為才可以納入刑法評價，對大量的快遞小哥做了不起訴處理。最終這個類案意見與我們同期出臺的其他幾個類案意見一起，也被高檢院轉(zhuǎn)發(fā)。

在這個緊急的調(diào)研過程中，我還了解到一件事兒。就是在幾年前，有一個要畢業(yè)的大學(xué)生已經(jīng)簽好了三方協(xié)議，準備去一個小學(xué)當老師，他也是以騎摩托車類似的情況被抓了。在提訊的時候，當時就給檢察官跪下了，他說他是他們村好多年才走出的一個大學(xué)生，如果給他判了，整個家族都抬不起頭了，就求檢察官能不能給自己做個不起訴？檢察官心也軟了，想做個不起訴。那時候，不起訴權(quán)還沒有下放呢，還都要三級審批。最后處長和主管都覺得，不起訴太麻煩，以后還要復(fù)查，反正又夠罪，還是要求起訴。到最后法院雖然判了一個免刑，但是三方協(xié)議還是作廢了，工作沒有了。最后聽說，他們整個家族都從這個村子里搬出去了。這是一個案子嗎？這是人家的一生啊，甚至是一個家族的一生??？

還有那么多快遞小哥啊。他們都是勤勤懇懇的勞動者，是這個社會的中堅力量?？爝f、外賣行業(yè)這么辛苦，我們怎么能這么對他們呢？為了送外賣給車加油辦假證，它對社會的危害性到底是什么？難到行政處罰一下還不行嗎？還非要一步入刑。重要的是，人心是有比較的，當他們與真正的犯罪比較之后，看不到任何相當性的時候，他們就會對社會的公正性產(chǎn)生根本的懷疑，本來的正能量就會變成負能量。

短期自由刑是有很大的負面作用的，他們在里面能學(xué)到什么？而負面的影響不僅僅是人身自由，刑罰的污名化會伴隨其終生，當他找媳婦、找工作的時候，別人不會嫌棄嗎？他的子女入學(xué)、當兵、就業(yè)，展開他們?nèi)松臅r候，不會受到影響嗎？

我們在機械套用法條的時候，考慮過這些影響嗎？我們看不見他們母親的眼淚，以及他們將要面對的坎坷與心酸。

我們辦的不是案子的流程，以及累積起來的任務(wù)量，我們處理的就是一個一個人的人生命運。

當我們說就是案子的時候，表面上是我們揮之不去的職業(yè)疲倦感，實際上是展現(xiàn)的一種道德優(yōu)越感。因為誤以為進入刑事訴訟的不是我們，也永遠不會是我們自己。誰讓你成為我的案子的？在我這里看到的只是案子，看不見你的人生，更不會關(guān)心你的人生。但是誰又能保證，自己、家人和朋友絕對的不會卷入訴訟之中，成為別人的案子?；蛘卟灰f一定是案子，有時候只是別人的一個決定、一次診斷和一次提醒。

我們機械地套用法條，為的是盡快地完成任務(wù)指標，以便我們獲得更高的業(yè)績，以及由此帶來的職業(yè)晉升，甚至只是讓工作變得輕松一些而已。至于可能以多少人一生的坎坷為代價，是這些司法官所漠不關(guān)心的。我們獲得的如此之少，犧牲的如此之大，卻毫不吝惜。

我們還會振振有詞地辯解，夠罪沒有，夠罪不就行了？

但刑罰的本質(zhì)就不再被追問，只是滿足眼前的茍且。這就是司法的平庸主義。

司法的平庸主義放棄的是司法的理想，輸出的是低質(zhì)量的法治產(chǎn)品，有些法治產(chǎn)品的質(zhì)量之低已經(jīng)讓人無法忍受。

司法的理想主義不再是一個理想，而只是更高品質(zhì)的法治產(chǎn)品標準。司法需求已經(jīng)提升，司法環(huán)境已經(jīng)不能容忍對常識、常理、常情的公然違反。

在辦案子的時候還要再想想別人的人生，已經(jīng)成為新的法治標準。因為我們已經(jīng)邁入了一個新的法治時代，人性司法正在成為新的司法價值觀。

本文刪節(jié)版載于《中國檢察官》2020年4月上（司法實務(wù)）