小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

讀書札記——“性”與“情”的淺性思辨

 千山尋陌 2020-04-24
關(guān)于“性”與“情”的思辨,話語的延續(xù)已幾千年,其來尚矣。其話題的起因、源流和轉(zhuǎn)換,凝結(jié)了我們先賢古圣的特有的思維、智慧,同樣也表現(xiàn)了對這一話題的困惑,在困惑中又不斷地豐富這一話題的內(nèi)涵??v觀歷史上關(guān)于“性”與“情”關(guān)系的爭辯,兩者的內(nèi)涵和關(guān)系亦因歷史環(huán)境、社會變遷和文化語境的不同而不同。今梳理其梗概,無非“性”善惡與“情”美丑及其在哲學(xué)思想、意識形態(tài)及文學(xué)藝術(shù)等諸領(lǐng)域的表現(xiàn)之種種。
今之現(xiàn)代漢語中,人的話語常將“性”與“情”并提,然而,回望中國幾千年的文化和藝術(shù)史,“性”與“情”的表現(xiàn)時分時合。事實上,古哲先賢,對“性”的探討又不能不涉及“情”,反之亦然。究其大體的原因,無非是兩者有割舍不斷的聯(lián)系。
孔子乃儒家學(xué)說的創(chuàng)始人,他說“性相似,習(xí)相近也”。(《論語.陽貨》)在孔子看來,凡是人,其本性是相近或相似的,但是因每個個體的后天成長有別,又造成不同的個性或習(xí)性。很明顯,孔子沒有涉及到人性的“善”與“惡”。
作為儒家的“亞圣”孟子,他對“性”的發(fā)微闡幽是基于孔子“仁”的主張之上。他認(rèn)為“仁”是每個人合乎先天的合理性,換言之,“仁”是每個人先天所具備的,是生來就有的本性。在這個前提下,他提出“性善說”的觀點。具體言之,他認(rèn)為人的惻隱、善惡、辭讓和是非之心是人的“四端”,都是先天俱來的,植根于人性之中。因此,他得出“性本善”的結(jié)論。不過,他又說:“人所以異于禽獸者幾希,庶去之,君子存之?!保ā睹献?離婁》)這是什么意思呢?哦,原來孟子是說,所謂的“性”是指異于禽獸的特殊性征,人與獸相同者,不能歸到“人性”上去。言外之意就是符合仁義道德的東西才叫“人性”,違背仁義道德的東西不叫“人性”。孟子的“性善說”是歸于孔子的“仁”而提出的,自有它的缺陷,表現(xiàn)在它忽略了人與禽獸的共性,如饑餐渴飲等天性,天性的本能需求并無善惡之分,只有把這些本能的需求放在一定的文化下進(jìn)行考察,被賦予了特定的文化內(nèi)涵時,才有善惡之說。孟子過分、片面地強(qiáng)調(diào)人性的后天養(yǎng)成,又看不到人性有先天和后天的區(qū)別,自然使其顧此失彼。


與孟子“性善說”相反的是,荀子提出“性惡說”。他認(rèn)為“今人之性,生而存好利焉”。(《荀子.性惡》)意思是說,人天生就是趨利避害的,延伸地說開去,就是人的自私自利、貪欲、爭奪等都是每個人生來都具備的。因此,接著他說:“凡性者,天之就也。”(《荀子.性惡》)因此,他得出“性惡說”的結(jié)論。既然自私、貪欲、爭奪等是人生來就具有的,那么,須對人進(jìn)行教化,使人向善。再從他說的“故必將有師法之化,禮義之道,然后出于辭讓,合于文理,而歸于治”,(《荀子.性惡》)可知,他認(rèn)為人性之“善”是出于后天的被迫才養(yǎng)成,即用“師法”和“禮義”的手段才能使人歸于“善”的正途。
話又得說回來,與孟子的“性善說”一樣,荀子討論人性之“惡”也忽略人的天性,在這個前提下,亦存在其片面性。這兩者是同一個問題的兩個面,正如硬幣的正面和背面,兩者都是只看到正面或背面,對其背面或正面卻視而不見,同樣顯現(xiàn)出其不足。
關(guān)于“性”的闡釋的另一個極端者是莊子。他去孟子的“性善”和荀子的“性惡”說,用“自然”作為尺度和依據(jù),與儒家倡導(dǎo)的道德仁義相抗衡,認(rèn)為人性是人最基本的自然狀態(tài),而這個“自然狀態(tài)”就是人處于不受任何限制和制約的自然、自由的狀態(tài)之中。因此,他提出“齊物”的思想。把儒家提倡的仁義道德說成是攘亂人性的工具,說無欲、無德和無義者叫“素樸”,“素樸而民性得矣”。(《莊子.馬蹄》)更有甚者,他直接貶斥儒家的圣人是攘亂天下的罪魁禍?zhǔn)?,“夫殘樸以為器,工匠之罪也;毀道德以為仁義,圣人之過也”。(《莊子.馬蹄》)因此,他把人性定義為是合乎自然的“天道”,即無為無作的天性。
“性”如此,那么,“情”呢?
在孟子看來,“情”與“性”是密不可分的。他關(guān)于“情”的觀點是與其“性善說”是一脈相承的。符合道德禮義之“性”為“善”,與之相對等的是,符合道德禮義之“情”也是“善”的,否則為“惡”。換言之,他的“情”觀點就是“性”的觀點的延伸和拓展。他說:“人見其禽獸也,而以為未嘗有才焉者,是豈人之情也哉?”(《孟子.告子》)人之所以為人,是因為人有情感,人與禽獸同,何“情”之有?細(xì)諳其說,當(dāng)然亦有偏頗。
與孟子不同的是,荀子是第一個把“性”與“情”分開來的人。荀子認(rèn)為“性”是人的本質(zhì),“情”則是“性”的外在表現(xiàn)狀態(tài)。他說:“性之好惡喜怒哀樂謂之情?!保ā盾髯?正名》)明確地把“性”與“情”區(qū)別開來,兩者不同,“情”是“性”的外相。打個恰當(dāng)?shù)谋扔?,“性”如止水,是人的生來本性,“情”的好惡喜怒哀樂是“性”動的外在表現(xiàn),則如水之動為波。如此看來,他對“情”的態(tài)度也與“性”之說如出一轍?!扒椤毕忍熘皭骸毙枰筇斓膫惱淼赖聛硪?guī)范、制約,使之歸于正道。
與主張“性”的自然性一樣,莊子對“情”的內(nèi)涵,其界說也是跳出儒家的善惡之外的。他說:“是非吾所謂情也。吾所謂無情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也?!笨芍f子所謂的“情”并非私自個體之“情”,是“齊物”、“無為”的“大情”、“至情”,與自然融為一體,是不以好惡而自傷其身的“無情之情”。他否認(rèn)“情”有善惡,順其自然,“情”無善惡,合乎自然的“情”是至純、至潔和至高的“情”。很明顯,莊子之“情”不是人情,因之常被后人詬為“寡情”。所謂“寡”者,即寡薄、寡淡也。
在幾千年的中國文化史上,與“性”和“情”相關(guān)的有一個繞不開的話題是“性”與“情”的意識形態(tài)化。它的表現(xiàn)之一就是與政治或集權(quán)聯(lián)姻,成為統(tǒng)治集權(quán)的工具,因之,關(guān)于“性”與“情”的討論產(chǎn)生話題轉(zhuǎn)換,即從哲學(xué)思想的領(lǐng)域轉(zhuǎn)為政治或意識形態(tài)的范疇,從形而上轉(zhuǎn)為形而下,顯得更加現(xiàn)實、直觀、實用和實在。秦國的治法或是基于荀子的“性惡說”?!吧喜俣攘?,以割其下”(《韓非子.揚(yáng)權(quán)》),人性的自私自利必須用權(quán)力、法術(shù)等相制衡,才可止暴制亂,使民心趨于善,風(fēng)俗趨于淳,倫理趨于順。相比之下,觀其大略,儒家的倫理道德教化所不能之事,法治彰顯其強(qiáng)制性的力量。至西漢時期,董仲舒秉承儒家的善惡理念,提出“性善情惡”說,使儒家以獨尊的地位雄居漢初的政治舞臺。同時,他把儒學(xué)異化,以“天”為“性”與“情”的最高合理性,“人受命于天,有善善惡惡之性,可養(yǎng)而不可改”,(《春秋繁露.玉杯》),把“性”歸于“天”之下,它是人性“善”的基因和本原。此外,他又承續(xù)荀子的“性”與“情”的關(guān)系說,認(rèn)為“情”出于“性”,有著負(fù)面向惡的一面,是要規(guī)范、引導(dǎo)和抑制的。“性生于陽,以就理也。陽氣者仁,陰氣者貪”。(《白虎通》)至此,“性”與“情”完全走到了各自的對立面。在這種情況下,出于政治的目的,“情”完全處于被貶低、受限制的地位,不可與“性”等量齊觀了。
在這種情形之下,基于“情”變成政治打壓的對象,人性受到扼殺,情感的表達(dá)受到抑制,再者,隨著東漢政權(quán)日薄西山,政治的黑暗,“情”日益受到禁錮,“性”被外化為禮教制度,因此,在魏晉玄學(xué)的催化下,在非主流意識的領(lǐng)域里暗流涌動,“性”與“情”再次合流,不再被對立,而是通過對“自然”的生命本性的追求,在個性的張揚(yáng)中,兩者被融合到生命的自然本體之中。王弼、嵇康等人,把“性”作為人的自然本性,認(rèn)為“自然”即是“合理”,他在《釋私論》中提出“矜尚存乎心,故能越名教而任自然”,說得直白一點就是“自然”就是“名教”,“人性以從欲為歡”(嵇康《難自然好學(xué)記》),把盡“情”適“性”作為生命本真的最高尺度。至此,“情”被界定為超乎傳統(tǒng)觀念的常情,具有新的外延和內(nèi)涵。當(dāng)然,這樣的“情”與后來被世俗化的平庸的個性之情存在本質(zhì)上的不同。在人性的窒息中,“人忘情,最下不及情,情之所鐘,正在我輩”,(《世說新語.傷逝》)這是對真性情的呼吁,是對現(xiàn)實的殘酷而發(fā)自內(nèi)心的獨特感受。


“性”與“情”的關(guān)系問題,在程朱理學(xué)時期經(jīng)歷了一次不同尋常的歷程。程朱理學(xué)被統(tǒng)治者奉為絕對的權(quán)威和教條,把“性”上升到“天理”的層面,把“情”作為人性的合理需求進(jìn)行打壓和戕害。到了晚明時期,關(guān)于“性”與“情”問題的討論改變之前的多是存在哲學(xué)思想的層面,一些思想家和文學(xué)家都振臂吶喊,或以思想著作,或以戲曲等文學(xué)作品,為“情”呼吁,出現(xiàn)一股強(qiáng)勁的“尚情”思潮。所謂“思潮”,玩其味就是寫作的文風(fēng)、思想和情感的表達(dá),呈現(xiàn)出某些集體的傾向性,形成一種呼應(yīng),造成一定的影響,成為思想界或文壇的一種潮流和趨勢。
在“尚情”的思潮中,李贄打響了第一炮,以他的《童心說》為大旗,鳴鑼開路。與“天理”對立,大講“童心”不講孔孟,認(rèn)為“道理見聞”愈多,“童心”失得越多,失卻“童心”就是失卻“真情”。他肯定“情欲”,反對“道學(xué)”,“童心”就是“順其性”。他的主張和傾向,對晚明的“尚情”思潮起到推波助瀾的作用。
接著楊慎反對儒家的“重道輕文”,以“情”抗“理”,徐渭的雜劇對“德統(tǒng)”和“道統(tǒng)”開炮,肯定“人欲”,作文傳“情”,“情”要“油然而生”,把真情的流露看作是人性的合理需求。尤為值得一提的是,湯顯祖受李贄的影響,把真情的表達(dá)作為文學(xué)創(chuàng)作的本體,提出可生可死的“至情”說,以“情”抗“理”。他在《寄達(dá)觀》中說:“情有者,理必?zé)o;理有者,情必?zé)o?!眱烧邉莶粌闪?。
公安“三袁”反對前后七子的復(fù)古主張,要求作文回歸于真“性”真“情”,崇尚“趣”,有“趣”才有“情”,主張人性的解放。馮夢龍以《情史》及其傳奇、話本聞世。他在《情史序》說:“我欲立情教,教誨諸眾生?!彼褌髌婊蛟挶镜牡匚惶岣叩浇?jīng)子諸集的地位,如“三言”等,認(rèn)為這些作品同樣可以陶冶情操,勸化世情和移風(fēng)易俗。
當(dāng)然,同是“尚情”的主張,晚明的“尚情觀”與清初的“尚情”主張,“情”的內(nèi)涵有所不同。清初的“尚情”歸于儒家的雅正,即符合圣人之道。明末清初,經(jīng)歷了改朝換代,文人有著家國之痛,興亡之感,其表達(dá)的“情”多是家國情懷和禾黍之悲。如孔尚任的《桃花扇》是“借離合之情,寫興亡之感”,其中之“情”被注入更多的是社會性和歷史感,等等,不一而足。
至于在“尚情”思潮的影響下,“泛情”論者,把“情”偷換地理解為男女“色欲”的娛情獵色,是對“性”與“情”的理解的另一種扭曲?!督鹌棵贰贰ⅰ稛舨莺蜕小返茸髌?,或許是在這種思想影響下的產(chǎn)物。之后,曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》,其聲明“大旨談情”。其中之“情”不管在形式和內(nèi)涵上,既是對晚明“尚情”思潮的接續(xù),也是對以“色欲”為描寫對象的諸如《金瓶梅》的糾偏和補(bǔ)救,其中的“情”,尤其是“意淫”之情,以其豐富的內(nèi)涵和思想,既超乎前人又開啟來者。
 
    2018年3月3日晚記于癡紅軒
   2020年3月14日晚改于癡紅軒













    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多