談及李白，我們的第一印象應(yīng)該就是狂放不羈的“詩(shī)仙”，是的，那一篇篇千古名作，將大唐從歷史冊(cè)頁(yè)中置頂，時(shí)至今日，我們依然仰望那燦爛星辰。而在他眾多的作品中，《將進(jìn)酒》尤其閃耀，一句“天生我材必有用”，被時(shí)人唱的家喻戶曉。

然而，我們今天要討論的話題或許會(huì)讓你覺得，以前背了一首假《將進(jìn)酒》。

“敦煌遺書”的重現(xiàn)天日，算得上是20世紀(jì)的一件大事，其中一個(gè)重要的影響就是，它再現(xiàn)了不少失傳的古籍珍本。于是我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，在敦煌殘卷里，李白的《將進(jìn)酒》與我們一直以來背誦的版本存在較大差別，關(guān)鍵是，它還有著別樣的豪邁。

一、敦煌遺書2567版

1900年6月，道士王圓箓在清理敦煌莫高窟時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了里面的經(jīng)卷寫本等古籍，總數(shù)量約5萬件，此即震驚世界的“敦煌遺書”。遺書除了經(jīng)卷佛典外，還有以唐人作品為主的詩(shī)詞歌賦，作者包括李白、白居易、孟浩然、王昌齡、高適等。其中，伯希和氏2567號(hào)，存有李白的詩(shī)43首，有一篇題為《惜罇空》的字體工整而清晰，內(nèi)容如下：

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。

君不見，床頭明鏡悲白發(fā)，朝如青云暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金罇空對(duì)月。

天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來。

烹羊宰牛且為樂，會(huì)須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請(qǐng)君為我傾。

鐘鼓玉帛豈足貴，但愿長(zhǎng)醉不用醒。

古來圣賢皆死盡，惟有飲者留其名。

陳王昔時(shí)宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

“敦煌遺書2567”版《惜罇空》

二、敦煌遺書2544、2049版

除“敦煌遺書2567”外，這首詩(shī)在“敦煌遺書”中還有另外兩個(gè)版本，分別為“敦煌遺書2544”和“敦煌遺書2049”，二者雖抄寫字跡不同，且都沒有題目，但內(nèi)容卻和“敦煌遺書2567”很接近。根據(jù)推測(cè)，這兩個(gè)版本出現(xiàn)的錯(cuò)誤應(yīng)該是抄寫者文學(xué)素養(yǎng)不高或者粗心而導(dǎo)致的。如“黃之水”漏掉“河”字；“奔流到海岸不復(fù)回”多了個(gè)“岸”字；“人生得意”寫作“如生得意”等，聲近或形近的錯(cuò)誤不在少數(shù)。

“敦煌遺書2544”版《惜罇空》

“敦煌遺書20497”版無標(biāo)題的《惜罇空》

三、北宋詩(shī)文總集《文苑英華》版

在北宋編纂的古代詩(shī)文總集《文苑英華》卷三三六中，這首詩(shī)被題作《惜空罇酒》。與“敦煌遺書2567”相比，改動(dòng)頗多，如“天生吾徒有俊才”寫作“天生我身必有材”。

大數(shù)據(jù)平臺(tái)“龍脈云”中收錄的《文苑英華》

北宋《文苑英華》題作《惜空罇酒》

四、清代《全唐詩(shī)》版

《全唐詩(shī)》是清朝初年編修的匯集唐代詩(shī)歌的總集，全書共九百卷，收錄了唐代詩(shī)人2529人創(chuàng)作的詩(shī)作共計(jì)42863首，是中國(guó)規(guī)模最大的一部詩(shī)歌總集。其卷一六二收錄的李白《將進(jìn)酒》近似于宋版的《文苑英華》，內(nèi)容如下：

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。

君不見，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月。

天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來。

烹羊宰牛且為樂，會(huì)須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，君莫停。

與君歌一曲，請(qǐng)君為我側(cè)耳聽。

鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不愿醒。

古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。

陳王昔時(shí)宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

清本《御定全唐詩(shī)》

五、人教版

我們今天所熟知的版本，即人民教育出版社的版本，近似于清人的《全唐詩(shī)》版。那么，先來看看我們背誦過的內(nèi)容：

君不見黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。

君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月。

天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來。

烹羊宰牛且為樂，會(huì)須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，杯莫停。

與君歌一曲，請(qǐng)君為我傾耳聽。

鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不愿醒。

古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。

陳王昔時(shí)宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

我們發(fā)現(xiàn)，較之于《全唐詩(shī)》，人教版有三處改動(dòng)：“君莫?！备臑椤氨！?；“側(cè)耳聽”改為“傾耳聽”；“不愿醒”改為“不復(fù)醒”。

除以上版本外，這首詩(shī)還有其他如日本靜嘉堂文庫(kù)所藏的宋蜀本等版本，我們?cè)谶@里不再贅述，且將個(gè)人認(rèn)為最經(jīng)典的“敦煌遺書2567”版《惜罇空》(以下簡(jiǎn)稱唐版)和《全唐詩(shī)》中的《將進(jìn)酒》(以下簡(jiǎn)稱清版)做一粗淺的比較分析。

國(guó)家圖書館藏宋刻本《李太白文集》

一、不同之處

首先，我們來看看兩種版本的不同之處：

1、“床頭明鏡悲白發(fā)”和“高堂明鏡悲白發(fā)”；

2、“朝如青云暮成雪”和“朝如青絲暮成雪”；

3、“天生吾徒有俊才”和“天生我材必有用”；

4、多出了“將進(jìn)酒，杯莫?！保?/p>

5、“ 請(qǐng)君為我傾”和“請(qǐng)君為我傾耳聽”；

6、“鐘鼓玉帛豈足貴”和“鐘鼓饌玉不足貴”；

7、“但愿長(zhǎng)醉不用醒”和“但愿長(zhǎng)醉不愿醒”；

8、“古來圣賢皆死盡”和“古來圣賢皆寂寞”；

9、“惜罇空”和“將進(jìn)酒”。

二、對(duì)比分析

1、“床頭”和“高堂”

關(guān)于“床頭”與“高堂”，我想說的是，在唐朝，鏡子通常是放置在床頭（關(guān)于“床”的解釋有“井欄”“胡床”“井臺(tái)”等多種），而非高堂之上。另外，李白有不少關(guān)于“床”的詩(shī)句，比如“床前明月光，疑是地上霜”“禪床今暫歇，枕月臥青松”，很明顯，李白經(jīng)常將床和月兩種意象放在一起，而這首詩(shī)中后面也提到了月，這會(huì)不會(huì)是一種偶然呢？

所以，唐版似乎更為貼切一些，更符合李白的風(fēng)格。當(dāng)然，如果你將“高堂”解釋為父母，那倒也無可厚非了。

2、“青云”和“青絲”

首先，從意象來看，“云”和后文的“雪”對(duì)舉，句式更為工整。

其次，“青絲”這個(gè)意象本來就指頭發(fā)，那么“朝如青絲暮成雪”直譯過來就是“早上像頭發(fā)，晚上像雪”，早上是頭發(fā)，晚上難道就不是頭發(fā)了嗎？這種表達(dá)顯然不合語法，“朝如青絲暮成雪”中的“如”字有些多余。李白真正想表達(dá)的，應(yīng)該是頭發(fā)早上像青云，晚上像雪。

所以，唐版的“青云”勝于清版的“青絲”。

3、“天生吾徒有俊才”和“天生我材必有用”

首先，“吾徒”和“我”的范圍不同，“天生吾徒有俊才”包含了詩(shī)中提到的“岑夫子”和“丹丘生”，“天生我材必有用”只提到了自己，作為喝酒時(shí)的歌唱，李白真正指的應(yīng)該是和自己一起的一幫酒徒，而不是情商低到只提自己，畢竟大家一起嗨，才更符合當(dāng)時(shí)的情境。

再者，從格律來說，古詩(shī)在轉(zhuǎn)韻的時(shí)候，出句的末字也要入韻，很明顯，“才”字是押韻的，而“用”字不押韻。

第三，“必有用”三字的表達(dá)似乎太普通，有些失意之時(shí)向世人極力證明自己的感覺，不如“有俊才”來的更樂觀豁達(dá)，更李白。

4、“將進(jìn)酒，杯莫?！?/strong>

清本多出的“將進(jìn)酒，杯莫?！币痪?，像是后人刻意添加的，大有點(diǎn)破題目“將進(jìn)酒”之嫌，愚以為不如不加。

在“第壹印像”中搜索“敦煌遺書”的展示結(jié)果

5、“請(qǐng)君為我傾”和“請(qǐng)君為我傾耳聽”

我們直接來看二者的意思：前者是“來來來，我給你唱一曲，麻煩倒酒”；而后者是“我給你唱一曲，麻煩你豎起耳朵聽著！”二者透露出的豪邁，孰優(yōu)孰劣不言而喻。

6、“鐘鼓玉帛豈足貴”和“鐘鼓饌玉不足貴”

首先，較之于“饌玉”，“玉帛”更加尊貴。其次，反問句的語氣似乎較于陳述句更強(qiáng)烈一些，況且下文中有“不”字，這句中再有個(gè)“不”，便顯得重復(fù)了，這不符合古詩(shī)的一般規(guī)律。

7、“不用醒”和“不愿醒”

這二者差別并不大，大家見仁見智吧，我以為“不用醒”的主觀意念更強(qiáng)一些，有豪邁之氣，而“不愿醒”似有不得不醒的無奈在其中。

明嘉靖玉幾山人《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷三

8、“皆死盡”和“皆寂寞”

一字之差，謬以千里，這兩者之間實(shí)際上有很大區(qū)別。

第一，“死盡”二字相當(dāng)直白，更像是李白的風(fēng)格。如“小時(shí)不識(shí)月，呼作白玉盤”“十步殺一人，千里不留行”等詩(shī)句，無不直抒胸臆，毫無拖泥帶水之感。實(shí)際上李白很少寫憂呀愁呀的，類似于“寂寞”這種詞，在李白的詩(shī)句里是相對(duì)少見的，他縱然有愁，寫著寫著就上青天了。

第二，“死盡”更符合當(dāng)時(shí)情境。兄弟們，喝吧，以往的圣賢不都死光了嗎，只有喝酒才能萬古流芳，來，造起來！這樣的氣場(chǎng)才是李白。況且，“盡”和“名”才是押韻的。

第三，“古來圣賢皆寂寞”一句與“惟有飲者留其名”不連貫，邏輯不通暢，語意有些違和。難道寂寞就留不下名嗎？“死盡”與“留名”才是喝與不喝的區(qū)別，才能形成鮮明對(duì)比。

第四，“死盡”二字顯露真性情，更豪放，“寂寞”二字不夠闊氣。

因此，從“死盡”二字看來，唐本明顯更勝一籌。

9、“惜罇空”和“將進(jìn)酒”

“惜罇空”者，意在惋惜酒已喝盡，而“將進(jìn)酒”是在勸酒，很明顯酒未喝完。二者在意思上就有差別。大抵宋人及清本的內(nèi)容中有“將進(jìn)酒，君莫?！?，故以名之。實(shí)際上清本多出來的“將進(jìn)酒，君莫?！辈⒉环显}“惜罇空”，酒已盡，又豈能“莫?！?？

綜上所述，“敦煌遺書”里的詩(shī)句，更加直白而豪邁，應(yīng)是更為接近李白原作的。而宋本及清本，許是時(shí)代需要，所以略有改動(dòng)。就文學(xué)角度而言，個(gè)人以為唐本《惜罇空》勝于清本《將進(jìn)酒》，當(dāng)然，文學(xué)欣賞是比較主觀的，各位讀者必有高見，但無論如何，我們都是為“詩(shī)仙”李白致敬！