毛主席一生幾乎沒摸過槍，卻憑借運籌帷幄的能力，指揮部隊在千里之外取得勝利，堪稱“戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)大師”。但是在朝鮮戰(zhàn)場上，毛主席與另外一個戰(zhàn)術(shù)大師“相遇”——領(lǐng)導蘇聯(lián)贏得二戰(zhàn)的斯大林。

兩位偉大的軍事家，在戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)術(shù)運用上，肯定存在不同的意見。那么如果發(fā)生矛盾，到底該聽誰的呢？

戰(zhàn)爭法寶：運動戰(zhàn)

毛主席在長期的革命斗爭中，形成了自己的一套軍事指揮模式，其中有一條：即通過運動戰(zhàn)消滅敵人的有生力量。這在國內(nèi)戰(zhàn)爭時非常好用，朝鮮戰(zhàn)爭初期也行之有效，以至于戰(zhàn)爭到了相持階段，毛主席仍主張使用這一戰(zhàn)術(shù)。（下圖：四渡赤水，是毛主席指揮的經(jīng)典運動戰(zhàn)）

舉個例子，1951年5月26日，毛主席給彭總司令發(fā)出指示：采取大迂回戰(zhàn)術(shù)包圍美軍，往往一個團都難以殲滅，以后“作戰(zhàn)野心不要太大，每一次作戰(zhàn)殲滅敵人一個整營，至多兩個營，也就夠了”，“我們過去打國軍，也是經(jīng)過小殲滅戰(zhàn)到大殲滅戰(zhàn)的過程”。

同時，毛主席要求把敵人放進來打，“至于在哪里打，只要敵人肯進來，越北一些越好，只要不超過平壤—元山一線就行”。從這里可以看出，毛主席仍舊主張使用運動戰(zhàn)。

斯大林的反對意見

然而，毛主席把自己的想法告訴斯大林，對方卻提出了不同意見。在回電中，斯大林直言不諱：“我認為這是冒險的，計劃可能會成功一次或兩次，但美英等國很容易識破，從而改變戰(zhàn)術(shù)，你們不可能每次都毫無損失地把敵人引到北方。”同時，斯大林也提出了他自己的看法：

第一：美英軍隊向北方推進過程中，一定會建立起一道又一道新防線，一旦志愿軍需要實施進攻，必將付出巨大損失，才能突破敵人的防線。

第二：把美英軍隊和蔣介石的國軍類比，是不能令人信服的，畢竟這是完全不同的軍隊。也沒有任何根據(jù)可以認為，美英軍隊會像國軍一樣愚蠢，每次都會按照你們的選擇，被殲滅一個整營的軍隊。同時，斯大林還提醒道：“一旦平壤再次落入敵人之手，將極大的打擊朝鮮人民軍的士氣，美英軍隊則會士氣大振?！?/p>

在過去，由于兩國存在猜疑和缺乏理解，毛主席和斯大林之間的聯(lián)系，無論哪一方提出看法，都是非常謹慎或者試探性的。如今，斯大林直率的說出自己的看法，表明兩國關(guān)系開始轉(zhuǎn)變，至少信任感增加了。

毛主席對斯大林的意見也表現(xiàn)出充分的尊重，并虛心接受了斯大林的意見。在此后的戰(zhàn)爭中，志愿軍放棄了以運動戰(zhàn)為主的戰(zhàn)斗方式，跟美軍打起了陣地戰(zhàn)，并最終取得了勝利。（下圖：陣地戰(zhàn)中涌現(xiàn)出的王牌狙擊手：張?zhí)曳迹?/p>

我們常說：火要空心，人要虛心。毛主席這樣優(yōu)秀的軍事指揮家，都會虛心聽取別人不同的看法，接受別人正確的意見，難道不值得我們學習嗎？