 在愛因斯坦的一生中，有些思想家曾對他產(chǎn)生過巨大而積極的影響，如休謨、馬赫等，而對哲學家康德，他似乎一直堅持著某種基本上是批評的態(tài)度。對于休謨、馬赫等哲學家對愛因斯坦的影響，除了他本人多次指出外，學術界也都給予了充分的研究和討論。但人們對于康德對愛因斯坦的影響，似乎并未給予足夠的注意。 事實上，愛因斯坦在其一生中時常閱讀康德的著作。他第一次閱讀康德的時候才13歲。那年（1899年），一位名叫塔爾梅德（后改名塔爾梅）的21歲的醫(yī)科大學生給他推薦了康德的《純粹理性批判》及其他一些著作。他在16歲的時候又一次閱讀了康德。在成為ETH（蘇黎世聯(lián)邦工學院）的注冊學生之后，他在第一學期就選修了康德哲學課程。在1918年，愛因斯坦寫信告訴M. 玻恩自己閱讀康德《導論》的讀后感。后來，在普林斯頓，在相當長的一段時間里，晚年的愛因斯坦每天都要給他中風的妹妹瑪雅讀康德以及其他哲學家的作品。 因此，我們可以設想，康德對愛因斯坦的哲學思想也許有著隱秘而深刻的影響。在1922年，愛因斯坦訪問巴黎時曾與法國哲學家進行過一次座談，有位哲學家提出，愛因斯坦的思想可能和康德思想有聯(lián)系，愛因斯坦回答說：“關于康德的哲學，我相信，每一個哲學家都有他自己的康德?！?事實的確如此，盡管到了晚年他還堅持自己“不是在康德傳統(tǒng)中成長起來的”，但我們可以肯定的是，愛因斯坦在整個一生中都在同康德進行著對話，因此要想全面了解愛因斯坦的哲學思想，康德就是我們不應忽視的環(huán)節(jié)。 一、愛因斯坦接受康德對概念與感覺經(jīng)驗的區(qū)分在康德之前，經(jīng)驗主義和理性主義兩大傳統(tǒng)的共同點，就是都把感覺和概念之間的不同看作程度上的差別，而不是性質(zhì)上的不同，例如經(jīng)驗主義者洛克、休謨都把概念看作感覺印象的微弱復本，而理性主義者萊布尼茲則把感覺印象看作是思想的低級混亂的形式。因此，雙方各執(zhí)一端，經(jīng)驗主義者認為所有知識都來自感覺經(jīng)驗，而理性主義者則認為只有理性才能帶來可靠的知識。 康德超越了這兩大傳統(tǒng)的偏見。他認為，概念與感覺經(jīng)驗有著根本的區(qū)別，而不僅僅是程度上的不同，這是康德的一大貢獻。康德認為，感性直觀和概念對于經(jīng)驗和知識來說都是必要的。其中任何一個并不優(yōu)先于另外一個。因此，使思維的概念成為感性的（即把直觀中的對象加給概念），以及使對象的直觀適于理解（即把它們置于概念之下），這兩者都是必要的。“知性不能直觀，感官不能思維。只有從它們的互相結(jié)合中才能產(chǎn)生出知識來。但我們卻不可因此把它們應分的事混淆起來?！?/p> 愛因斯坦顯然接受了康德的這一洞見。他明確強調(diào)科學概念和感覺經(jīng)驗之間的獨立性。在他看來，抽象法或者歸納理論的信徒也許會把各個層次叫做“抽象的程度”；但是這并不是合理的，（思廬哲學編輯）因為它掩蓋了概念對于感覺經(jīng)驗的邏輯獨立性?！斑@種關系不像肉湯同肉的關系，而倒有點像服裝店牌子上的號碼同大衣的關系?！彼赋?，在“感覺印象”（以及它們的回憶）和純粹觀念之間做出的區(qū)分是基本的概念區(qū)分，“是科學和前科學思維的必要前提”。 另外，像康德一樣，愛因斯坦認為，我們必須借助于概念才能把混亂的感覺經(jīng)驗整理出秩序來。借助于思維（運用概念，創(chuàng)造并且使用概念之間的確定的函數(shù)關系，并且把感覺經(jīng)驗同這些概念對應起來），我們的全部感覺經(jīng)驗就能夠整理出秩序來，這是使我們嘆服的事實，但卻是一個我們永遠無法理解的事實。他指出，“要是沒有這種可理解性，關于實在的外在世界的假設就會是毫無意義的，這是伊曼努爾·康德的偉大的認識之一?！碑斂档抡f，“直觀無概念是盲的”，他表達的完全是相同的觀點。 反過來，概念必須與感覺經(jīng)驗相聯(lián)系才獲得意義。愛因斯坦同意康德，即所有的概念只是從其與感覺經(jīng)驗的聯(lián)系中獲得內(nèi)容。如果缺乏與感覺經(jīng)驗之間的聯(lián)系，那么科學理論就會變成“空架子”，就是說：“日常思維的基本概念同感覺經(jīng)驗的復合之間的聯(lián)系……全部這些聯(lián)系——沒有一個這種聯(lián)系是能夠用概念的詞句來表達的——是把科學這座大廈同概念的邏輯空架子區(qū)別開來的唯一的東西?！?/p>  二、愛因斯坦對康德先驗論的批評 康德認為，經(jīng)驗必須有一個確定的次序或形式結(jié)構(gòu)，他把這種次序或形式結(jié)構(gòu)稱為經(jīng)驗的先天形式，也就是所有經(jīng)驗的前提條件。感性和知性都有自己的先天形式，感性的先天形式是時間和空間，而知性的先天形式是范疇?？档抡J為，這些作為先天形式的直觀和范疇，是不包含任何感覺經(jīng)驗的。 盡管愛因斯坦贊同康德對概念與感覺經(jīng)驗所作的明確區(qū)分，但他認為，康德把某些概念視為完全與經(jīng)驗無關的先天范疇則是不正確的。他認識到，康德之所以區(qū)分感覺經(jīng)驗和概念，是因為從感覺印象到概念并沒有一條邏輯的通道：“可是，在我看來，在康德對這問題的陳述中，下面這一點還是正確的：我們在思維中有一定的“權(quán)利”來使用概念，而如果從邏輯觀點來看，卻沒有一條從感覺經(jīng)驗材料到達這些概念的途徑。”愛因斯坦認為，概念和感覺經(jīng)驗之間的聯(lián)系，只能“被直觀地理解”。但問題是，既然從感覺經(jīng)驗中無法邏輯地推出這些概念，那這些概念又是來自何處呢？ 愛因斯坦斷言：在我們的思維和我們的語言表述中所出現(xiàn)的各種概念，從邏輯上來看，都是思維的自由創(chuàng)造，它們不能從感覺經(jīng)驗中歸納地得到。這一點之所以不那么容易被注意到，那只是“因為我們習慣于把某些概念和概念的關系（命題）如此確定地同某些感覺經(jīng)驗結(jié)合起來，以至我們意識不到又這樣一條邏輯上不能逾越的鴻溝，它把感覺經(jīng)驗的世界同概念和命題的世界分割開來” 。 他認為，一切概念雖然不同于感覺經(jīng)驗，但都來自感覺經(jīng)驗。他明確指出，相對論的一個要點是它在認識論方面的觀點。物理學中沒有任何概念是先天地必然的，或者是先天地正確的?！拔ㄒ坏貨Q定一個概念的‘生存權(quán)’的，是它同物理事件（試驗）是否有清晰的和單一而無歧義的聯(lián)系” 。他認為，我們的一切思想和概念都是由感覺經(jīng)驗引起的，它們只有在涉及這些感覺經(jīng)驗時才有意義。另一方面，它們又都是我們頭腦的自發(fā)活動的產(chǎn)物；所以它們絕不是這些感覺經(jīng)驗的邏輯推論。因此，我們要掌握抽象觀念的本質(zhì)，就必須“一方面研究這些概念同它們所作論斷之間的相互關系；另一方面，我們還必須研究它們同經(jīng)驗是怎樣聯(lián)系起來的” 。 從這樣一種經(jīng)驗論的立場出發(fā)，愛因斯坦斷然否定了康德的先驗學說。他說：“我們的概念和概念體系所以能夠成立，只是因為它們可用來表示經(jīng)驗的復合；除此之外，它們就別無根據(jù)。我深信，哲學家對科學思想的進步起過有害的影響，他們把某些基本概念從經(jīng)驗的領域里——在那里，它們是受我們支配的——排除出去，而放到虛無縹緲的先驗的頂峰上去。因為，即使看起來觀念世界是不能用邏輯的工具從經(jīng)驗中推導出來的，而在某種意義上說，它是人類頭腦的創(chuàng)造，要是沒有這種創(chuàng)造，就不可能有科學；但盡管如此，這個觀念世界還是一點也離不開我們的經(jīng)驗本性而獨立，正像衣服之不能離開人體的形狀而獨立一樣。對于我們的時間和空間概念，尤其是這樣，為了調(diào)節(jié)這些概念使之能合乎可適用的條件，物理學家在事實上不得不把它們從先驗的奧林帕斯山上拉下來。” 愛因斯坦用約定論來修改康德的先驗論：“康德完全相信某些概念是不可缺少的，他認為這些概念……是任何思維的必要前提，并且把它們同那些來自經(jīng)驗的概念區(qū)別開來。但是，我相信，這種區(qū)分是錯誤的。……一切概念，甚至那些最接近經(jīng)驗的概念，從邏輯的觀點看來，完全像因果概念一樣，都是一些自由選擇的約定?！?/p> 可以看出，愛因斯坦深受彭加勒約定主義的影響，他寫信給玻恩說，“只要您一旦對他的先天綜合判斷的存在讓了步，您就落入了圈套。我必須把這個‘先天的’沖淡成‘約定的’，才不致同他非發(fā)生矛盾不可，可是，即使那樣，在細節(jié)上還是格格不入?！?/p> 三、人為自然立法？康德論證了純粹概念是所有可能經(jīng)驗的必要條件，但還是有一個問題沒有解決，即我們?nèi)绾伪ＷC世界本身也具有相同的形式結(jié)構(gòu)？這就是說，人類所有的經(jīng)驗都有某種先天形式，但我們?nèi)绾未_定客觀世界也符合這些形式？我們有什么權(quán)利把這些與經(jīng)驗無關的范疇賦予世界？ 通常我們會認為，我們的經(jīng)驗依賴于客觀世界，但康德卻斷言，事情恰恰與此相反。他說：“如果直觀必須依照對象的性狀，那么我就看不出，我們?nèi)绾文芟忍斓貙ο笥兴J識；但如果對象（作為感官的客體）必須依照我們的直觀能力的性狀，那么我倒是完全可以想象這種可能性?！砸磺薪?jīng)驗對象都必然依照這些概念且必須與它們相一致?！彼Q，世界有某種先天形式，是因為經(jīng)驗必須有這種先天形式，世界的結(jié)構(gòu)不是取決于其它的方式而是取決于經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)。（思廬哲學編輯）因此，現(xiàn)象的秩序依賴于理智的形式，康德說，知性把它的規(guī)律給予自然，即人為自然界立法，就是這個意思，這就是他在哲學領域內(nèi)引發(fā)的哥白尼革命。 康德把人類對外部世界的認識看成是理性自身規(guī)則的強制性應用。在他看來，自然科學家是最早明確認識到這一點的：“（伽利略、托利拆里、施塔爾）他們理解到，理性只會看出它自己根據(jù)自己的策劃所產(chǎn)生的東西，它必須帶著自己按照不變的法則進行判斷的原理走在前面，強迫自然回答它的問題，卻不只是仿佛讓自然用襻帶牽引而行；……理性必須一手執(zhí)著自己的原則（惟有按照這些原則，協(xié)調(diào)一致的現(xiàn)象才能被視為法則），另一手執(zhí)著它按照這些原則設想出來的試驗，而走向自然……” 。 人為自然立法是康德先驗哲學的必然結(jié)論。既然愛因斯坦反對康德的先驗論立場，就不會同意他的人為自然立法的觀點。實際上，愛因斯坦敏銳地洞察出問題的本質(zhì)是我們整理對外界的感覺印象一定要借助概念框架，在概念框架的幫助下，混亂的感覺印象有了秩序，自然變得可以理解了。他說：“實在并不是給予（given to）我們的，而是提示（put to）給我們的”。法因（Arthur Fine）認為，愛因斯坦的這一觀點顯然要歸于康德的影響。但康德把這種可理解性歸于理性的先天法則在自然現(xiàn)象領域中的應用：世界為什么是可以理解的，是因為在其中發(fā)現(xiàn)的不過是理性本身的規(guī)律。 對于自然的這種可理解性，愛因斯坦有著完全不同的看法。首先，他同意這種可理解性來自概念及其相互關系對現(xiàn)象的應用。他認為自然界的“可理解性”是在最謹慎的意義上來使用的。其含義是：感覺印象之間產(chǎn)生了某種秩序，這種秩序的產(chǎn)生，是通過普遍概念及其相互關系的創(chuàng)造，并且通過這些概念同感覺經(jīng)驗之間的某種確定的關系。就是在這個意義上，我們的感覺經(jīng)驗世界是可理解的。但是，按照愛因斯坦的見解，“關于各個概念的形成和它們之間的聯(lián)系方式，以及我們怎樣把這些概念同感覺經(jīng)驗對立起來，這中間并沒有什么東西是能夠先驗地說出來的。在創(chuàng)造這種感覺經(jīng)驗的秩序時，指導我們的是：只有成功與否才是決定因素。所需要的只是定下一套規(guī)則，因為沒有這樣的規(guī)則，就不可能取得所希望有的知識。人們可以把這些規(guī)則同游戲的規(guī)則相比較，在游戲中，規(guī)則本身是隨意的，但只有嚴格遵守它們，游戲才有可能?？墒?，這種規(guī)定永無終極。它只有用于某一特殊領域，才會有效（也就是不存在康德意義下的終極范疇）?！?/p> 愛因斯坦的觀點可總結(jié)如下：
由此可以看出，愛因斯坦反對人為自然界立法的說法。并且，盡管康德反對對他作唯心主義的解釋，因為在他看來，在我們的感覺經(jīng)驗之外，有自在之物的存在，但是，康德認為我們并不能認識這個自在之物即客觀世界本身。愛因斯坦完全不同意這一看法，他認為，科學理論所揭示的規(guī)律性實際上反映了世界本身的客觀規(guī)律。他在1953年3月30日給M. 索洛文的信中說：“我認為人類世界的可理解性（如果允許我們這樣講的話）是一個奇跡，或者是一個永恒的神秘。先驗地，我們好像可以很自然地認為世界是完全紊亂的，人的思維完全無法掌握。我們也可以（而且確實應該）設想世界是服從一定規(guī)律的，但這些規(guī)律只是思維的安排能力所造成的，就像語言中字母的排列順序那樣的規(guī)律。但是，像牛頓引力理論所創(chuàng)造的規(guī)律性則是一種完全不同性質(zhì)的規(guī)律性。即使這個理論中的公理是人造的，但是理論的完全成功暗示了客觀世界的高度規(guī)律性。這是人們不可能先驗地預先設想的。這就是我所說的‘奇跡’，而且它隨著我們的認識的不斷發(fā)展而加強?！?/p>  四、空間、幾何學與經(jīng)驗看來，愛因斯坦明確認為，一切科學概念都必須來自經(jīng)驗，所以否認有康德所謂的先天的科學真理存在。但是，牛頓物理學和數(shù)學特別是幾何學構(gòu)成康德哲學的重要科學支柱。即便物理學并不是先天的而是經(jīng)驗的，但建立在純粹直觀基礎上的關于空間的歐幾里得幾何學卻有可能是先天的科學。例如，康德說：“數(shù)學給了我們一個光輝的范例，表明我們離了經(jīng)驗在先天知識中可以出多遠。數(shù)學固然只是在對象和知識能表現(xiàn)在直觀中這一限度內(nèi)研究它們，但這一情況很容易被忽略，因為上述直觀本身可以先天地被給予，因而和一個單純的純概念幾乎沒有什么區(qū)別?！笨档孪旅娴倪@段話更明確地表明他認為純粹數(shù)學是先天真理的觀點：“首先必須注意的是：真正的數(shù)學命題總是先天判斷而不是經(jīng)驗性的判斷，因為它們具有無法從經(jīng)驗中取得的必然性。但如果人們不愿接受這一點，那么好，我將把自己的命題局限于純粹數(shù)學，這一概念的題中應有之義是：它不包含經(jīng)驗性的知識，而只包含純粹的先天知識?！?/p> 在《純粹理性批判》第一部分“先驗感性論”里，康德再次明確提出，“幾何學是綜合地卻又是先天地規(guī)定空間屬性的一門科學”?？档抡J為，歐幾里得幾何學不但是綜合的，也就是說僅從概念的推演中得不來的知識，同時，也是先天的。例如，設有兩條彼此垂直的直線，那么，從其交點只能作一條與此兩條直線垂直的直線?？档抡J為，這種知識并不從經(jīng)驗中得到，而是純粹直觀的結(jié)果，而這種直觀形成了我們感知的形式，決定了我們在對象中將要感知到什么的唯一方法，如果對象不符合我的這種感性形式，我們就不能感知到它們。所以，幾何學雖然是綜合的，卻又是先天的。 對此，愛因斯坦也提出不同的看法。首先，愛因斯坦認為，如果幾何學只是處理純粹思維的對象，絲毫不涉及經(jīng)驗的內(nèi)容，那這樣的數(shù)學對于我們的直覺對象或者實在客體，不能做出任何斷言。因此“真”這一概念并不適合于純粹幾何學的斷言，因為“真”這個詞，習慣上我們歸根結(jié)底總是指那種同“實在”客體的對應關系。 另外，更重要的是，愛因斯坦并不認為歐氏幾何完全是與經(jīng)驗無關的人類心靈的創(chuàng)造。他認為，“幾何觀念所對應的是自然界里或多或少確定的客體，這些客體是產(chǎn)生那些觀念的唯一源泉” 。但是，人們卻逐漸忘記了幾何學的經(jīng)驗根源：“從模糊的經(jīng)驗領域里求得全部幾何的意圖，不知不覺地造成了錯誤的結(jié)論，這可以比作把古代英雄變成神。久而久之，人們久習慣于把基本概念和公理看成是‘自明的’，亦即看成是人類精神所固有的觀念對象和性質(zhì)……可是，這些基本概念和公理應用于實在客體的可能性本身卻成了問題，正是從這個問題中產(chǎn)生了康德的空間概念。” 一般說來，數(shù)學，特別是幾何學，它之所以存在，是由于需要了解實在客體行為的某些方面。愛因斯坦認為，幾何這個詞的本來意思是大地測量就證明了這一點。測量必須處理某些自然對象彼此之間各種排列的可能性。僅有公理學的幾何概念體系顯然不能對這種實在客體（實際剛體）的行為做出任何斷言。為了能夠作出這種斷言，幾何學必須去掉它的單純的邏輯形式的特征，應當把經(jīng)驗的實在客體同公理學的幾何概念的空架子對應起來。愛因斯坦說，“事實上我們可以把它看作是一門最古老的物理學。它的斷言實質(zhì)上以經(jīng)驗的歸納為根據(jù)，而不單單是邏輯推理” 。 在康德的思想體系中，空間和時間學說占有極其重要的地位。康德認為，空間和時間是人類的純粹感性形式，是純直觀，其中關于空間的先天科學就是歐幾里得幾何學。康德自信地認為，歐幾里得幾何學等科學是先天綜合真理，這是確鑿的事實。很多學者一直以為，是非歐幾何的發(fā)展和相對論的成功才給康德學說帶來真正致命的挑戰(zhàn)，卻沒有對歐氏幾何本身是否即是康德所說的先天綜合判斷提出質(zhì)疑。我們已經(jīng)看到，愛因斯坦已經(jīng)敏銳地指出，實際上，歐氏幾何本身也是建立在經(jīng)驗的基礎上，并不真的是康德所說的先天綜合真理。 五、愛因斯坦對新康德主義的批評在20世紀一、二十年代，康德的一些信徒們曾和愛因斯坦有過爭論。實際上，在狹義相對論發(fā)表后不久，1910年，新康德主義的一位代表人物保羅·納托普就發(fā)表了對相對論的評價。只是那時，納托普還不能預見廣義相對論將否定康德哲學的某些基本觀點，他用康德的空間和時間范疇來解釋相對論。后來，隨著相對論與康德學說之間的矛盾越來越明顯，新康德主義者們才逐漸采取了不同的立場。 大約從1919年開始，隨著廣義相對論獲得了巨大的成功，新康德主義者們也開始集中應對這一嚴峻的挑戰(zhàn)。他們或者調(diào)整自己的觀點以與相對論相符合，或者對相對論持批判的態(tài)度。石里克最早明確看出新康德主義者對愛因斯坦相對論的誤解，并把新康德主義者的反應告訴了愛因斯坦，這使得愛因斯坦開始再次閱讀康德的著作，并開始越來越尖銳地批評康德主義。 對大部分來自新康德主義的反應，愛因斯坦都深深感到失望。只有一個例外，那就是恩斯特·卡西爾，愛因斯坦認為他領會了相對論的精神，但不能同意卡西爾的某些康德主義觀點。他在致卡西爾的信中說：“我承認，我們必須依靠某些概念才能處理經(jīng)驗，如果科學是可能的話；但是我并不相信我們在選擇這些概念的時候，受到我們理智所強加的制約。如果概念與經(jīng)驗之間的關系沒有確立的話，那么在我看來它們就是空洞的。” 在紀念馬赫的著名悼文中，愛因斯坦不但批評了康德哲學的有害影響，并對當時的一些新康德主義者也給予了尖銳的抨擊：“在這種叫喊聲中，也夾雜著那樣一些哲學家的聲音，他們認為那個概念是不可缺少的，因為他們早已把它放進他們的“絕對的東西”或“先驗的東西”的珠寶箱里去了，或者簡單地說，他們早就這樣安排好了，他們宣稱這個概念是根本不可改變的?！?/p> 1923年，J. 溫特尼茨再次試圖從康德主義立場來理解相對論。對此，愛因斯坦明確提出了自己的看法：“總之，溫特尼茨和康德一起斷言，科學是由思維依據(jù)某些先天原則建立起來的某種體系。我們的科學大廈是而且應當是建筑在某些原則的基礎上的，而這些原則本身卻不是來自經(jīng)驗，對此當然要毫不懷疑地加以接受。（思廬哲學編輯）但是，當提出這些原則的意義問題，或者提出這些原則不能替代的問題時，我就產(chǎn)生懷疑了。是否可以認為，這些原則至少有一部分是被安排得使科學同這些原則的隨便改變不能并存呢？還是應當認為這些原則是純粹的約定，就像詞典里詞的排列原則那樣呢？溫特尼茨傾向于認為第一種觀點是正確的，而我認為，第二種觀點是正確的?！?/p> 總之，不論愛因斯坦是接受了康德的某些觀點，還是對康德進行了持續(xù)的批評，康德都深刻地影響了他的思想。正如德國哲學家施太格繆勒所說：“把現(xiàn)今哲學和以往哲學聯(lián)系起來的許多歷史線索中，對康德哲學的關系具有特別重要的意義?？档聦τ谟嘘P實在知識的說明和他對理性形而上學的批判，形成了認識論和形而上學歷史上的轉(zhuǎn)折點?！词箤档鲁终搼?zhàn)態(tài)度的學說，也采取了康德的某些問題的提法，并且是建立在康德思想之上的?！睂嶋H上，愛因斯坦最終還是認識到“康德學說中除了那些在今天看來比較明顯的錯誤以外還有一些真正有價值的內(nèi)容”。當然，關于愛因斯坦與康德思想的關系，還需要我們進行更充分的研究，才能對這兩位巨人的思想有更深刻的理解。
|
|
|
