邏輯，是關(guān)于推理和論證的，是理性的，科學(xué)都是講邏輯的。如果用最簡潔的語言概括，那邏輯就是講道理。

對內(nèi)思考時，清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬍俏覀儶毩⑺伎?、培養(yǎng)批判性思維必不可缺的能力；

對外輸出時，我們說話、寫文字要有理有據(jù)，才能以理服人，讓人信服。

邏輯有四個基礎(chǔ)定律：同一律、無矛盾律、排中律、充足理由律。基本上所有的邏輯系統(tǒng)都需要滿足這四個要求。

下面我們一個個展開說。

一.同一律

即在同一思維過程里，所要討論的對象、概念，所做的判斷是要前后一致的，不能出現(xiàn)前后不一的情況。

混淆概念、偷換概念、跑題、偷換論題、出爾反爾、雙標(biāo)，這些都是典型地違反了同一律。

同一律是邏輯最基礎(chǔ)的要求，暗含了公眾對客觀規(guī)則的約定俗成，并默認都遵守這個規(guī)則。

遵守同一律是討論的前提，如果違反了同一律，各方連基礎(chǔ)概念、討論內(nèi)容和自己的觀點都前后不一，那討論的基礎(chǔ)也就不存在了。

同一律在某種角度上也與公平、聚焦的理念相契合：

在比賽、競爭、評價體系里，規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的；

在討論和開會時，中心議題應(yīng)該是一致的；

在寫文章和發(fā)表觀點時，中心思想應(yīng)該是一致的。

值得注意的是，同一律并不否認事物的發(fā)展和變化，兩者是可以兼容的。

因為同一律更側(cè)重于靜態(tài)和短期，強調(diào)的是在同一個思維過程里，如一次討論、一篇文章；而事物的發(fā)展和變化是長期的。

二.矛盾律

即概念、判斷不能自相矛盾，不能自己打自己臉（一個命題不能既為真，又為假）。

“天然的人工湖”、寓言里賣矛和盾的人、“今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金”都是典型地違反了無矛盾律。

無矛盾律的內(nèi)涵是一個邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是自洽的。

我們在思考和研究時，也可以把無矛盾律作為工具去尋找一些突破口，以子之矛，攻子之盾；在辯論里，這是辯手們最喜歡用的武器之一。

而在科學(xué)上的一個典型例子便是家喻戶曉的伽利略比薩斜塔實驗。

在他之前，亞里士多德認為“越重的物體，下落速度越快”，這種觀點統(tǒng)治了1800多年。

伽利略假想了一個重球捆綁一個輕球一起下落的情況，并推演出相矛盾的結(jié)果，由此對這個觀點產(chǎn)生了質(zhì)疑，并通過實驗成功推翻了這個觀點。

三.排中律

即一個陳述句如果能夠判斷出真假，那就不能既非真，也非假；一個命題，要么為真，要么為假，真或假里面，總要有一個是正確答案。

排中律要求邏輯應(yīng)該是明確清晰的，不能模棱兩可，似是而非，不能玩曖昧。

我們常用的反證法，就是利用了反矛盾律和排中律的。

以證明根號2為無理數(shù)為例：我們先假設(shè)根號2為有理數(shù)，然后推出矛盾，從而證明根號2為有理數(shù)的假設(shè)是錯誤的；

而基于排中律，根號2要么是有理數(shù)，要么是無理數(shù)，所以可證根號2為無理數(shù)。

包括我們常用的二分搜索，隱藏的邏輯基礎(chǔ)其實也是排中律：比較a、b兩個數(shù)的大小關(guān)系，要么a>b，要么a<=b，兩者必居其一。

當(dāng)然，現(xiàn)實世界是立體和灰色的，并不是非黑即白，并不如邏輯這般純粹。

比如“某某是不是好人”、“某種行為是否符合道德/是否公平”等問題，自然沒有明確的是非；但這里的根因在于“好人”“道德”“公平”的定義通常是籠統(tǒng)和有多種理解的，連定義都不確定，又如何回答問題呢？

所以這種問題本身就難以判斷出真假，也就不涉及到排中律。

但反過來，如果一個現(xiàn)實問題我們拆解得足夠細、足夠具體，那我覺得我們最終總可以通過是或者否來回答，而把所有拆解完的問題的答案匯總起來，便可以支撐起我們最上層的決策；我覺得這也是分治思想的一部分。

計算機建模了現(xiàn)實世界，再復(fù)雜的計算機邏輯系統(tǒng)，其執(zhí)行流的根基不也還是在于true or false的條件判斷嗎？

所以對于客觀的問題，我們有理由相信這點。至于主觀的問題，那本就是感性，邏輯本就不一定適用。

四.充足理由律

即任何判斷必須有充足的理由，不能隨便亂說。

這一條充分體現(xiàn)了理性的特點（足夠嚴(yán)密），海德格爾說：“沒有充足理由律，就沒有現(xiàn)代科學(xué)”。

發(fā)表觀點時，我們常說論點一定要有論據(jù)、論證過程的支撐，如果只說論點，而不說論據(jù)和論證過程，那其實沒有任何意義，只是信口開河白扯淡。

假想一下，在“因為……，所以……”的句式里，如果只說“所以”，而不說“因為”，你能認可這個所謂的結(jié)論嗎？

總結(jié)一下，同一律、無矛盾律、排中律、充足理由律，分別在不同的角度代表了最基礎(chǔ)的邏輯要求，也正因為其最基礎(chǔ)，所以其最廣泛。

如果用數(shù)學(xué)語言表達，那同一律就是 A=A；無矛盾律就是 A 且 非A = 0； 排中律就是 A 或 非A =1；充足理由律就是當(dāng)A不為公理時，存在X, X=>A。

邏輯推理包括類比推理、歸納推理、演繹推理等。“邏輯”一詞其實就是英文“l(fā)ogic”的音譯。沒想到吧。