兩腳羊，一個難以從字面理解的古怪詞語。但很多人或許對此并不陌生。隨手在網(wǎng)上檢索一下“兩腳羊”或者“雙腳羊”，都能找到很多介紹兩腳羊這個詞的自媒體文章。總結(jié)這些文章對“兩腳羊”的解釋，大概可以得出以下結(jié)論：

兩腳羊，是指一種可以吃的人。在我國十六國時期，北方游牧民族掠奪漢人女子，作為軍妓和軍糧，白天殺之吃肉，晚上淫之取樂。因被奴役的人就像被圈養(yǎng)的羊一樣而得名。兩腳羊的存在，反映了十六國時期北方漢族人民悲慘的生存狀況。

然而，這樣的說法，其實是錯誤的。雖然中國歷史上的確曾經(jīng)出現(xiàn)過兩腳羊，十六國時代也的確是一個極其悲慘的流血時代，但網(wǎng)絡(luò)上流傳的關(guān)于兩腳羊的文章，普遍存在誤導(dǎo)讀者的曲筆，讓人對兩腳羊和十六國時代產(chǎn)生了極大的誤解。

消除這種誤解，還原歷史真相，既必要，也迫切。

一、對“兩腳羊”的誤解現(xiàn)狀

1、官修正史資料中鮮見“兩腳羊”的描述

實際上，正史資料當(dāng)中，是找不到“兩腳羊”這個詞的。筆者以“兩腳羊”和“雙腳羊”為關(guān)鍵詞檢索了《資治通鑒》、《晉書》以及《宋史》（兩腳羊的最早記載其實在宋朝）全文，都找不到相關(guān)的記載，更找不到與之相關(guān)的那些駭人聽聞的細(xì)節(jié)描述。

2、“兩腳羊”最早記載于《雞肋編》

現(xiàn)可找到最早出現(xiàn)“兩腳羊”此詞的書籍，是南宋初年莊綽所著的《雞肋編》。此書中所載內(nèi)容，多為名物考辨、民風(fēng)民俗、本草方藥、工藝制造、時局時政、傳聞逸事等等，是官修正史之外的重要歷史資料。其中關(guān)于兩腳羊的記載，原文如下：

而自靖康丙午歲，金人之亂，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，斗米至數(shù)十千，且不可得。盜賊、官兵以至居民，更互相食，人肉價賤于犬豕，肥壯者一枚不過十五千，全軀暴以為臘。登州范溫，率忠義之人，紹興癸丑歲泛海到錢塘，有持至行在猶食者。老瘦男子，廋詞謂之“饒把火”，婦人少艾者名為“不羨羊”，小兒呼為“和骨爛”，又通目為“兩腳羊”。

翻譯成白話，大意就是：靖康之難，金國入侵，許多地方糧價高漲。饑餓的盜賊官兵乃至是平民百姓為了活命，竟開始吃起人肉。人肉的價格甚至不如豬肉狗肉，肥壯的人，被整身曬干成臘肉，也不值幾個錢。有個叫范溫的人，在紹興年間帶著人坐船跑到錢塘，有人一路帶著人肉跑到皇帝所在的都城，仍然在吃。老瘦男子的肉，叫“饒把火”；年輕的和女人的，叫“不羨羊”，小孩的則叫“和骨爛”，所有人肉都稱為“兩腳羊”。

這就是有關(guān)兩腳羊最早的記錄。

3、《雞肋編》的描述與網(wǎng)絡(luò)流行的“軍糧軍妓說”不符

仔細(xì)對比觀察，可以發(fā)現(xiàn)，《雞肋編》中對兩腳羊的描述，與如今網(wǎng)絡(luò)流傳最廣的解釋，存在著幾點重大差異。

第一，時代差異。

《雞肋篇》白紙黑字地寫明了，此乃兩宋之際的事，并非大部分自媒體文章主張的十六國時期。

第二，吃人者的主體差異。

自媒體文章言之鑿鑿地說，吃人的是“胡人”，即北方的游牧民族。實際上，《雞肋編》所載，吃人的不止有官兵、盜賊，更有普通老百姓；吃人者也不限于某種某族，從范溫經(jīng)歷的描述來看，吃人者根本就是逃難的漢人。

第三，被吃者的主體差異。

自媒體文章主張被吃的人都是漢人，但從《雞肋編》的描述中，根本沒法推斷死者生前的種族。更有甚者，有些文章會在標(biāo)題中強調(diào)兩腳羊的主體是沒有反抗能力的婦孺。而《雞肋編》中所載的兩腳羊，實際上是男女老幼均而有之，只是口感不同而有了饒把火、不羨羊等不同的稱呼而已。

第四，名稱的感情色彩差異。

《雞肋編》中，并沒有描寫被吃的人們生前的遭遇，而自媒體文章大多“附贈”了一段將要被吃的女人們普遍會被士兵奸淫的描述?！把颉边@個字的感情屬性，被渲染得無以復(fù)加，胡人欺凌漢家妻女的不共戴天之仇，漢人手無寸鐵的無奈無助，晉室的無能懦弱，血淋淋的悲慘世界，油然于手機(jī)屏幕上。

和這種鮮明的帶有仇恨色彩的描述相比，《雞肋編》明言，兩腳羊和饒把火、不羨羊等生動又恐怖的術(shù)語，都是一種“廋詞”。廋（音搜），隱匿也。兩腳羊是一種隱語，是為了讓人在吃人肉的時候，嘗試麻痹自己以減輕一點心理負(fù)擔(dān)的委婉說法。在《雞肋編》中，兩腳羊的描述雖然同樣慘不忍睹，但并沒有很強烈的民族對立的仇恨色彩。

以上四點，就是如今由于網(wǎng)絡(luò)流傳的自媒體文章誤導(dǎo)而存在的，對兩腳羊這個詞以及其背后的歷史現(xiàn)實的誤解。

我們基本可以肯定，“兩腳羊”既不存在于十六國時期，也不是網(wǎng)絡(luò)流傳的那樣具備強烈的民族對立色彩。那么，十六國時期到底是否存在著與“兩腳羊”相類似的“吃人”情況呢？

二、十六國時期“食人”狀況

十六國時期當(dāng)然也有吃人的慘劇發(fā)生。其實，不止十六國時期，吃人這種事，在整個中國古代史當(dāng)中，不管哪朝哪代，不管統(tǒng)一還是分裂，都經(jīng)常發(fā)生。在十六國時期，“吃人”的狀況或許比其他時代更慘烈一些。

1、平民相食吃人

戰(zhàn)火紛飛的時代，百姓流離失所，農(nóng)田無人耕種，亂軍流賊四處抄略，極容易發(fā)生因缺乏糧食而吃人的慘劇。案《資治通鑒》的《晉紀(jì)》部分，即公元265年至420年之間，“人相食”的記載共九次。平均算，大概每十多年就會發(fā)生一次大型的人吃人慘劇。

平民之間人相食，大多因饑荒引起。史書對這類吃人事件的記載一般都很簡略，如：

既而洛陽饑?yán)?，人相食，百官流亡者什八九?/p>

又如：

曜攻陷長安外城……內(nèi)外斷絕，城中饑甚，米斗直金二兩，人相食，死者太半……

再如：

中原大亂。因以饑疫，人相食，無復(fù)耕者。

雖然讓人難以接受，但可以說，在十六國時期乃至于整個古代中國，吃人，尤其是百姓之間相互人吃人，是很常見的事。諸如這種“人相食”的狀況，都不是胡族針對漢族而吃。

2、軍隊殺人吃人

近似于自媒體文章描述的那種軍隊殺人而食的情況，在十六國時期也是現(xiàn)實存在的?！稌x書·苻登載記》載：

是時歲旱眾饑，道殣相望，（苻）登每戰(zhàn)殺賊，名為熟食，謂軍人曰：'汝等朝戰(zhàn)，幕便飽肉，何憂于饑！'士眾從之，啖死人肉，輒飽健能斗。姚萇聞之，急召碩德曰：'汝不來，必為苻登所食盡。'碩德于是下隴奔萇。

前秦的苻登統(tǒng)軍作戰(zhàn)，讓士兵直接吃被殺死的敵軍。這種行徑讓人聞風(fēng)喪膽，姚萇就以“你再不來就要被苻登吃完了！”的話來嚇唬碩德，使之歸順。

需要注意的是，苻登軍隊吃人的情形，同樣與自媒體文章描述的不盡相同。苻登軍吃的是在戰(zhàn)場上斬殺的敵軍，并不專門俘虜百姓來吃，更不專挑漢人來吃，更沒有關(guān)于奸淫婦女的記載。

3、石邃吃人

十六國時期，與自媒體文章所述的吃人事件最接近的，應(yīng)當(dāng)為后趙國的太子石邃吃人?！稌x書·石季龍載記上》載：

又內(nèi)諸比丘尼有姿色者，（石邃）與其交褻而殺之，合牛羊肉煮而食之，亦賜左右，欲以識其味也。

石邃和有姿色的尼姑交媾后將其殺掉，與牛羊肉混在一起煮食。石邃的故事大概就是如今網(wǎng)絡(luò)流傳的兩腳羊故事的原型。但石邃的故事還是與兩腳羊故事有出入。首先單從史料無法判別被殺的人到底是否漢人，縱使她們都是漢人，這也只是統(tǒng)治者個人的殘暴行徑，遠(yuǎn)沒達(dá)到胡人軍隊普遍地奸殺漢人而食肉的嚴(yán)重程度。

雖然在十六國時期里，吃人是司空見慣的事，但各種吃人事件依然無法和自媒體文章描述的“兩腳羊”百分百地符合。為什么關(guān)于十六國時期的兩腳羊傳說會流傳甚廣？這就與這個時期人們的生存狀況存在著極大關(guān)聯(lián)。

三、十六國時期胡漢軍民的艱難生存狀況

1、殺戮無處不在的黑暗時代

不可否認(rèn)，十六國時期確實是一個充滿殺戮的黑暗時代。晉室傾頹，五胡入主中原，百二十年間，朝代迭起，攻伐不斷，戰(zhàn)亂、饑荒甚至屠殺無處不在，死者不計其數(shù)。史書中，毫不缺乏這樣的記載，如：

自兵興六十馀日，戰(zhàn)斗死者近十萬人。

張方入京城，大掠，死者萬計。

寧州頻歲饑疫，死者以十萬計。

茍晞追擊汲桑，破其八壘，死者萬馀人。

及漢兵覆關(guān)中，氐、羌掠隴右，雍、秦之民，死者什八九，獨涼州安全。

像以上這樣的例子，不乏因漢人內(nèi)部互相攻伐而引發(fā)的慘案，這些案例在史書中隨處可見。稍微對歷史有點興趣的人都能猜到，在這樣的時代里，發(fā)生吃人事件，是極為可能的。十六國時期的混亂，為兩腳羊事件的被曲解和謬傳提供了最基本的必要條件。當(dāng)然，僅僅如此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。兩腳羊在流傳中被曲解，更重要的是得益于十六國時期尖銳的民族矛盾。這一點，在十六國當(dāng)中的后趙、冉魏的故事中體現(xiàn)得尤為明顯。

2、后趙、冉魏時期大動亂與“兩腳羊”曲解的聯(lián)系

后趙是羯人石勒建立的，而羯族正是俗稱“五胡”之中的北方游牧民族之中，漢化程度較低、又跟漢人矛盾較深的部族。在晉朝衰敗以前，羯和其他游牧民族人民，時常被漢人奴役，后趙開國之君石勒的親身經(jīng)歷印證了這一點?！稌x書·石勒載記上》載：

會建威將軍閻粹說并州刺史、東嬴公騰執(zhí)諸胡于山東賣充軍實，騰使將軍郭陽、張隆虜群胡將詣冀州，兩胡一枷。勒時年二十余，亦在其中，數(shù)為隆所驅(qū)辱。

游牧民族人民被司馬騰當(dāng)作貨物一樣販賣，兩個人被押在同一個枷鎖，任人侮辱。正所謂，哪里有壓迫，哪里就有反抗。石勒起兵建國后，為奴的羯人突然翻身為主人，統(tǒng)治漢人，胡漢之間矛盾和沖突日益尖銳，最終引致血腥的相互屠殺。《晉書·石季龍載記下》載：

（冉）閔知胡之不為己用也，班令內(nèi)外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進(jìn)位三等，武職悉拜牙門。一日之中，斬首數(shù)萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十余萬，尸諸城外，悉為野犬豺狼所食。屯據(jù)四方者，所在承閔書誅之，于時高鼻多須至有濫死者半。

后趙國的漢人將領(lǐng)冉閔因不滿石氏皇帝背棄了立他為太子的諾言，興兵造反，建立冉魏，并且頒布“殺胡令”，慫恿漢人屠殺胡人，以爭取漢人的支持。因此被害的二十萬人之中，有一半是因為長相像胡人而無辜被害。后趙因君主的殘暴、冉閔的作亂等原因，殺伐不斷，造成大量人員死傷，在十六國時期是尤為嚴(yán)重的?！稌x書·石季龍載記下》載：

與羌胡相攻，無月不戰(zhàn)。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數(shù)百余萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達(dá)者十有二三。諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者。

不管是胡人，還是漢人，在回家的路上相互殘殺，被殺死被餓死的人不計其數(shù)，只有兩三成的人能平安返回。

后趙、冉魏時代胡漢矛盾異常尖銳，因此，部分文章把兩腳羊的現(xiàn)象“安排”在這段時期；又或者是在講述冉閔的“殺胡令”之前，錯誤引述兩腳羊為后趙乃至整個十六國時期的普遍現(xiàn)象。縱使這些描述與諸多史實或多或少地存在著相似之處，卻依舊改變不了其是錯誤的事實。

四、總結(jié)

謊話并不可怕，可怕的是在謊話中加一點真話，甚至是在真話的基礎(chǔ)上稍加一些惡意改動編出來的謊話。有關(guān)十六國時期存在兩腳羊現(xiàn)象的傳聞，就是這種可怕的謊話。

“吃人”是極其嚴(yán)重的罪行。唐代名將張巡，為了守住孤城抗擊安史叛軍，迫不得已吃人肉，尚且引來極大非議，被明代思想家王夫之痛批一番。盡管在十六國時期，胡人確實是殺害了不少漢人，但五胡之中，也有不少先進(jìn)的個人和政權(quán)，為民族融合、歷史進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)。在沒有正史原文依據(jù)的情況下，認(rèn)為所有“五胡”族人都把漢人當(dāng)作“兩腳羊”先奸后殺再吃，甚至將各種慘不忍睹的細(xì)節(jié)描寫得栩栩如生，這種誣陷絕對是大錯特錯的。

但是，這種傳言已經(jīng)造成了非常不好的影響。把吃人的時間從宋朝改成十六國；把吃人的主體從漢人改成胡人；把婉轉(zhuǎn)的隱喻改成嘲弄的蔑稱；種種的改動都存在于細(xì)微之處，讓人難以察覺。兩腳羊被巧妙地賦予了新的意義，并且與時代背景、人物角色、性格心理等等條件配合得天衣無縫，這難道真的是無意之失嗎？這難道真的不是刻意而為嗎？

“五胡”各族早已經(jīng)融入漢族，如今已經(jīng)不再有所謂的“鮮卑人”、“羯人”。為什么這些人要煽起人們對這些已經(jīng)“消失”的民族的仇恨心？這種被莫名點燃的仇恨之火，又將會在現(xiàn)實中被延燒至何處？歷史不是任人打扮的小姑娘，歷史可以很有趣，但歷史必須保持其嚴(yán)肅性、真實性。尊重歷史的真實，正視人類過去所經(jīng)歷過的真實，才是我們對歷史應(yīng)有的態(tài)度和尊重。

像“兩腳羊”這種事，不管是歷史上的慘劇，還是當(dāng)今的鬧劇，我們都不應(yīng)該讓它再次發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

1、房玄齡等.《晉書》

2、司馬光.《資治通鑒》

3、莊綽.《雞肋編》

4、付宗平.《〈雞肋編〉詞匯研究》

5、易江波.《“人相食”：中國史中的一個固有表述及其法理》