導(dǎo)讀：在經(jīng)濟(jì)往來中，如果涉及的交易金額不大，每次都要簽訂書面合同的話，不但會(huì)增加交易成本，而且影響交易雙方的積極性。所以，實(shí)際的交易當(dāng)中大多沒有簽訂書面合同，僅有一些相關(guān)交易的憑證，例如送貨單、結(jié)算單等等。

但是，買賣雙方未訂立書面合同的，雖然給交易帶來了便利，也會(huì)給交易帶來法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦交易雙方發(fā)生糾紛的，雙方的買賣合同關(guān)系能不能得到認(rèn)定？

對(duì)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立做出認(rèn)定。

從上述的法律條款分析，筆者認(rèn)為該條款主要有兩個(gè)法律要點(diǎn)：

一、買賣雙方未訂立書面合同的，如果一方有送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等非合同性書面交易憑證的，可以主張存在買賣合同關(guān)系。

二、對(duì)于買賣合同關(guān)系是否確實(shí)存在，在買賣糾紛發(fā)生后，法院通過查明雙方的交易方式、交易習(xí)慣及其他相關(guān)證據(jù)來認(rèn)定，也就是說一方僅有送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等非合同性書面交易憑證的，能否成立合同關(guān)系要根據(jù)案件事實(shí)由法院進(jìn)行認(rèn)定。

該條款中的交易方式、交易習(xí)慣一般是指該交易中的通常做法，有行業(yè)習(xí)慣、地域習(xí)慣等等；其它證據(jù)是指除了送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等之外的證據(jù)，例如，買方提供的催款短信、電話錄音、證人證言等等，能夠結(jié)合交易憑證還原事實(shí)的證據(jù)。

所以，在實(shí)際的交易當(dāng)中，為了提高交易的效率，應(yīng)當(dāng)盡量減少交易的成本，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范交易行為，保留完善的證據(jù)。通過上述的法律條款內(nèi)容來看，如僅有送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等證據(jù)的，對(duì)于買賣合同最終能否成立，還是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的，在實(shí)踐中賣方錢貨兩空的案例也是大量存在。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡(jiǎn)介

原告餐料公司：原告與被告酒店管理公司存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，由原告為被告酒店管理公司提供各類酒店所需的食品及原材料，貨款每月對(duì)賬，當(dāng)月結(jié)算。但，2019年6月1日至2019年6月13日的貨款共計(jì)人民幣27109元，被告酒店管理公司無故拒絕支付。另，應(yīng)被告酒店管理公司要求，向其出具為酒店服務(wù)公司的增值稅專用發(fā)票，據(jù)了解該發(fā)票已抵扣稅款。

原告餐料公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶向原告支付貨款人民幣27109元及利息（利息從法院受理之日起計(jì)算至被告償還之日止按全國(guó)銀行間拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。

被告酒店管理公司、酒店服務(wù)公司辯稱：二被告未答辯，亦未到庭訴訟。

法院審理查明：自2019年6月1日至2019年6月13日，被告酒店管理公司向原告采購(gòu)“瓜子仁”等食品及原材料，由“梁某金”、“陳某敏”等人在采購(gòu)清單上簽字確認(rèn)，共計(jì)貨款27109.58元。

另查明，在法院審結(jié)的被告酒店管理公司與第三人的兩起買賣合同糾紛案中，“梁某金”、“陳某敏”等人均作為酒店管理公司的收貨人在采購(gòu)清單上簽字確認(rèn)，被告酒店管理公司予以確認(rèn)。

裁判要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：對(duì)于買賣關(guān)系相對(duì)方的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立做出認(rèn)定?！?/span>

原告餐料公司與被告酒店管理公司之間雖無書面合同，但該案送貨單載明的主要收貨人與法院另兩案收貨簽名人員一致，故涉案送貨單可以證明雙方之間的買賣關(guān)系。現(xiàn)被告酒店管理公司未提出抗辯也未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，原告主張酒店管理公司尚欠貨款27109元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予給付。

原告與被告酒店服務(wù)公司從無買賣合意，原告僅以向酒店服務(wù)公司開具發(fā)票為由要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，原告亦未在本案審理過程中提供充分證據(jù)佐證其主張，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

判決結(jié)果

據(jù)此，法院判決：被告酒店管理公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告餐料公司貨款27109元并賠償利息損失（以27109元為基數(shù)，自2020年1月15日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）

案例評(píng)析

該案中，原告餐料公司主張買賣合同關(guān)系，其僅能提供送貨單，該送貨單由“梁某金”、“陳某敏”在收貨人處簽名。從審判實(shí)踐來看，買方提供的送貨單一般都是由賣方的員工簽收，少有讓公司蓋章確認(rèn)的，這也是交易習(xí)慣。在此情況下，原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，關(guān)鍵就在于能否證明“梁某金”、“陳某敏”是否是被告酒店管理公司的員工，代表公司收貨。因法院已審結(jié)的另兩案中，被告承認(rèn)“梁某金”、“陳某敏”是其公司員工，據(jù)此法院認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系，被告酒店管理公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠的貨款。

從這個(gè)案例中也可以看出，如果賣方僅有送貨單、收貨單、結(jié)算單的非合同性憑證的，能否證明在單據(jù)上簽名人員的身份，成為訴訟請(qǐng)求能否得到支持的關(guān)鍵。

                                                                                 若喜歡，點(diǎn)在看