導(dǎo)讀：彩禮一般是指男方贈送女方一定數(shù)額的財物，贈送的目的是與女方結(jié)為夫妻，女方接受財物的，表示同意與男方結(jié)為夫妻，給付彩禮本質(zhì)上是以締結(jié)婚姻為條件的贈與行為。但是，彩禮的數(shù)額有沒有合理的限制呢？當(dāng)然有，如果過高的收取彩禮，超出了通常的彩禮習(xí)慣，很可能是借婚索取財物的行為，此舉為法律所禁止。

根據(jù)，《婚姻法》第三條的規(guī)定，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

從上述的法律條款內(nèi)容看，借婚姻索取財物，為法律明令禁止的行為。在司法實踐中的難點在于，怎么區(qū)分彩禮和借婚姻索取財物的行為？

實際上，二者的主要區(qū)別是體現(xiàn)在金額，一般情況下，彩禮是一種民間習(xí)俗，男方給付彩禮的數(shù)額合理，符合當(dāng)?shù)亟o付彩禮的習(xí)慣。借婚姻索取財物的數(shù)額遠超過當(dāng)?shù)卣５牟识Y習(xí)慣，主要不健康的婚戀觀念造成的。例如，女方會認(rèn)為不索要高額的彩禮會降低了自己的“身價”，有的女方父母向男方索取高額的財物，認(rèn)為把女兒養(yǎng)大，出嫁后成了別人家的人了，因此把索取高額的財物作為同意女方出嫁的條件等等。

借婚姻索取財物，男方家庭往往為了促成婚姻，甚至舉債給付，這又給當(dāng)事人婚后生活帶來困難，因男方舉債成婚，也給婚姻的穩(wěn)定性造成破壞，婚姻關(guān)系也可能難以長久。許多地方在彩禮數(shù)額上相互攀比，引發(fā)嚴(yán)重的社會問題，敗壞了社會風(fēng)氣，扭曲了婚戀觀念。

因此，借婚姻索取財物是法律禁止性的行為，因此索取的財物也應(yīng)當(dāng)予以退還。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告馬某星訴稱：2014年農(nóng)歷正月初五，原、被告經(jīng)人介紹認(rèn)識。經(jīng)過簡短的了解，雙方即舉行婚禮同居生活，2014年7月30辦理結(jié)婚登記?；楹蟮谖逄?，被告即開始與原告生氣，并辱罵原告，從此開始經(jīng)常生氣。被告多次提出要與原告離婚。

2014年8月5日，原、被告雙方在民政部門辦理了離婚登記，離婚協(xié)議中約定各自財產(chǎn)歸各自所有。但辦理離婚登記后，被告卻拒絕返還原告的婚前彩禮。從媒人介紹認(rèn)識開始，原告先后支付給被告以下彩禮110000元及其它各種費用共計190470元。為給原告成家，原告的父母省吃儉用，并借巨額債務(wù)，才為原告舉行婚禮。

綜上所述，原、被告僅幾天的時間即生氣并離婚，無實質(zhì)上的夫妻生活。被告借結(jié)婚騙取錢財，索要原告巨額彩禮，給原告及家人造成生活困難。

原告向法院請求：判令被告立即返還原告婚前彩禮110000元；訴訟費由被告負擔(dān)。

被告答辯稱：原告婚前贈與答辯人的彩禮款110000元，屬于答辯人的個人財產(chǎn)，而不是原告的個人財產(chǎn)，依法不應(yīng)返還給原告。被告并未辱罵原告，也未多次提出離婚?；楹箅p方性格不和，偶爾發(fā)生爭吵，雙方都認(rèn)為無法繼續(xù)共同生活，因此，雙方去民政部門辦理了離婚手續(xù)。

綜上所述，請依法駁回原告的訴訟請求。

法院審理查明：原告馬某星與被告劉某玲經(jīng)人介紹認(rèn)識。訂婚時，原告給付被告彩禮88000元，被告退回8000元，實收80000元；舉行結(jié)婚儀式前，原告又給付被告彩禮款30000元，共計110000元。另原告給付被告三金等。

判決觀點

法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三條規(guī)定，禁止包辦、買賣婚姻，禁止借婚姻索取財物。

原、被告婚后共同生活時間不足兩月，即因被告劉某玲的過錯導(dǎo)致離婚，該事實有錄音光盤等視聽資料在卷佐證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。

被告劉某玲收受原告馬某星訂婚彩禮110000元等物數(shù)額巨大，違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條關(guān)于“禁止買賣婚姻，禁止借婚姻索取財物”等法律規(guī)定，并已給原告造成生活困難，事實清楚，證據(jù)確實充分，法院予以采信。

原告馬某星請求被告劉某玲返還彩禮款110000元的主張，于法有據(jù)，法院應(yīng)予以支持。被告劉某玲關(guān)于原告給付的彩禮款110000元，屬于贈與行為，應(yīng)歸其本人所有的辯解，理由不足，法院不予認(rèn)定。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：被告劉某玲返還原告馬某星彩禮款110000元，限于判決生效后五日內(nèi)支付。

案例評析

                                                                              若喜歡，點在看