但事實(shí)真的如此嗎？城市空間復(fù)雜性的背后有哪些作用因素，我們又該如何去研究這些因素？ 本期作者城市規(guī)劃分析師羅雨翔通過三個案例的解讀，來分析空間、政治經(jīng)濟(jì)與社會之間的關(guān)系，為大家分享在設(shè)計中除空間設(shè)計以外的一些思考。

注：本期文章由ArchiDogs紐約合作機(jī)構(gòu) 東岸學(xué)社系列學(xué)術(shù)活動第二十期“空間繪話”的現(xiàn)場演講整理而成。

請關(guān)注 東岸學(xué)社公眾微信號 (ID:daleague )，支持近期活動。

請關(guān)注 羅雨翔個人公眾號(ID:PSR-26)，期待更多精彩文章。

演講 | 羅雨翔

文字整理| 朱丹

編輯 | 鄧藝涵

羅雨翔，哈佛大學(xué)研究生院畢業(yè)設(shè)計

《土地交易與城市更新的制度分析》?羅雨翔

(Harvard University, 2017)

 我的經(jīng)歷 

首先自我介紹一下：我是學(xué)建筑出身的，我愛畫圖。(笑) 我在2009年的時候高中畢業(yè)，來了美國，在雪城大學(xué) (Syracuse University) 學(xué)習(xí)建筑。但是到了快要畢業(yè)的時候，我好像意識到自己其實(shí)并不是很想去建筑公司工作，可也當(dāng)時也并不太清楚自己到底要做什么，于是就去讀了研究生。在GSD (哈佛大學(xué)設(shè)計研究生院) 第一個學(xué)期時，我立刻意識到了自己的興趣其實(shí)是在城市方面，于是便主修了規(guī)劃和城市政策方面的課程，并去倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE)攻讀了區(qū)域經(jīng)濟(jì)專業(yè)的碩士。

畢業(yè)之后，我做起了跟建筑甚至是規(guī)劃都沒有什么關(guān)系的工作——我去了紐約市政府的預(yù)算局（NYC Mayor’s Office of Management and Budget），接觸的主要是數(shù)字以及預(yù)算背后的那些 “政治斗爭” 。這份工作讓我徹底想清楚了自己的興趣點(diǎn)——其實(shí)我最關(guān)注的無非就是人和人、組織與組織之間的合作問題。他們合作的關(guān)系，其實(shí)就是這個社會中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系。我好奇這些關(guān)系的同時，也好奇這些關(guān)系和城市空間的塑造到底有怎樣的聯(lián)系。

于是，我就開始嘗試通過觀察紐約這個我所生活的城市，來慢慢地進(jìn)行一些不是很成熟的城市研究，并試著把這些話題一一寫下來。我寫過一篇文章叫作《一座城市的智商，決定一座城市的顏值》。這個標(biāo)題取得有點(diǎn)中二，這主要是為了網(wǎng)絡(luò)傳播。（笑）但是這篇文章中介紹的項(xiàng)目是我真心推薦的。 

 布魯克林大橋公園的財政模式 

當(dāng)時在政府上班的時候，因?yàn)閔ours（上下班時間）真的很不錯，有時我甚至可以四點(diǎn)半下班。于是就有很多時間在晚飯后出門散步。我家離布魯克林大橋公園（Brooklyn Bridge Park）只有十分鐘的步行距離，于是我便天天去散步，感嘆其景色之美，經(jīng)常是走完一圈回到家后發(fā)現(xiàn)手機(jī)里竟然已經(jīng)拍了八十張照片。

 布魯克林大橋公園?羅雨翔

于是我就在想，這個公園如何做到這么漂亮的？要知道，十幾年前，布魯克林的水岸，也就是這座公園的所在地，可全都是工業(yè)區(qū)呢，堆滿了廠房和運(yùn)貨、停車的地方。我好奇紐約到底做了什么，才能夠把那樣破敗的地段改造成現(xiàn)在幾乎是世界上水準(zhǔn)最高的公園之一。

曾經(jīng)都是工業(yè)區(qū)的布魯克林水岸?羅雨翔

要回答這個問題，我們首先要認(rèn)識一個人。這個人叫作托克維爾，他是一個19世紀(jì)的法國人。他當(dāng)時來了一趟美國，然后寫了一本書，叫做《論美國的民主》。作為一個外國人，他善于觀察美國人最有特色的地方。他發(fā)現(xiàn)，美國人特別喜歡結(jié)社；他們喜歡一堆人聚在一起組成一個社團(tuán)組織，然后做什么事情都靠這些社團(tuán)去推動。他認(rèn)為民眾自由集結(jié)的力量，是美國這個國家公民生活和政治發(fā)展的驅(qū)動力之一；通過組建各種各樣的民間組織，美國人可以解決一些或大或小的問題，且逐漸取代了那些舊社會的貴族制度，避免了專制和暴政在新大陸的復(fù)辟。

我覺得他說得很有道理，且在當(dāng)代美國社會依然存在。如果你再往上搜“ Brooklyn community development organization（布魯克林社區(qū)發(fā)展組織）”，谷歌隨隨便便就能給你找到17個這樣的社區(qū)組織。如果大家平時注意觀察的話，會發(fā)現(xiàn)美國真的有很多很多社區(qū)組織，這些社區(qū)組織并不是做秀的，他們真的會推動一些事情。

布魯克林社區(qū)發(fā)展組織分布?羅雨翔

事實(shí)上，布魯克林大橋公園的建設(shè)，靠的就是這樣的社區(qū)組織。在1980年代，Brooklyn Heights的社區(qū)組織有了建公園的想法，他們希望把河邊的工業(yè)區(qū)改成居民可以使用的公共空間。于是，他們用了二十多年的時間跟政府和廣大居民溝通協(xié)商，來推動這個項(xiàng)目的發(fā)展。終于在九十年代的末期，政府開始有一點(diǎn)感興趣了，就給了他們更多的權(quán)力，讓他們跟更多的人去開會。最終，他們在1999年到2000年這兩年之內(nèi)，開了七十多場公眾討論會和設(shè)計研討會，讓大家真正覺得 “Okay，將布魯克林正對著曼哈頓的水岸改建成公園，也許是真一個靠譜的決定” 。

關(guān)于布魯克林大橋公園的研討會?圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

最后在2002年，紐約州政府和市政府簽訂了協(xié)議，決定把這一塊工業(yè)區(qū)的地全部劃為公園用地，并且投資了2.8億美元，把這個公園建出來了。可是建公園之前，政府卻給民間出了一個世紀(jì)難題，說公園既然政府來建，運(yùn)營卻得讓民間來做，政府不會為公園的運(yùn)營（如掃地、組織活動等項(xiàng)目）買單。

Brooklyn Bridge Park Corporation（布魯克林大橋公園集團(tuán)），作為管理公園運(yùn)營的non-profit（非盈利組織）就此成立了。那么這個公園的運(yùn)營到底有多貴呢？它每年花的錢大概是一千九百萬美元，全都由公園集團(tuán)負(fù)責(zé)——而不是像一般的公園那樣由政府來承擔(dān)。那么這個組織就要想辦法來賺錢。于是他就說，在建公園的時候，劃出幾塊地用來蓋房子，做一些住宅、酒店和商業(yè)項(xiàng)目，然后再用這些房子賺的錢，來為公園的運(yùn)營買單。

布魯克林大橋公園設(shè)計示意圖?圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

于是，布魯克林大橋公園就有了一種奇妙的財政模式：開發(fā)商通過交地租的形式給公園集團(tuán)錢；公園集團(tuán)用這個錢將公園維護(hù)好；公眾可以免費(fèi)享受公園的空間，其中的富豪再向開發(fā)商買房。這樣一來，公眾、開發(fā)商和公園運(yùn)營者的三方利益得以達(dá)成一致，最后將這座公園打造成了紐約最好的公共空間之一。

 布魯克林大橋公園開發(fā)運(yùn)營模式?羅雨翔

但是我覺得如果光看這一點(diǎn)也還沒有完全理解這一套財政模式背后更深的邏輯。我自己在寫文章的時候，一開始也差點(diǎn)忽視了這背后的深層智慧。

其實(shí)，紐約政府真的很“狡猾”，因?yàn)檎谝婚_始給這個公園集團(tuán)出財政難題的時候，就在背后通過城市規(guī)劃的手段推動了這套“用蓋房子來補(bǔ)貼公園”的解決方案的誕生。而且政府通過掌握整個公園的規(guī)劃總圖，可以控制房子的位置和開發(fā)強(qiáng)度，以此確保房子跟周圍的塊地也是和諧的，對公眾的利益沒有太大損失。同時，政府通過支持在公園里建房子，給政府帶來了額外的收入：除了房產(chǎn)稅和地價提升之外，里面安插的諸多保障房，也為政府帶來了很多的政治資本。

除了這些點(diǎn)之外，這座公園在設(shè)計上也是非常優(yōu)秀的，并剛剛獲了美國景觀建筑師協(xié)會（ASLA）的杰出設(shè)計獎。其實(shí)對于這么大的一個項(xiàng)目來說（它有兩千米長的水岸），設(shè)計非常容易做的很無聊。但我每天去那散步都不會感到無聊，因?yàn)樗恳粋€pier（碼頭）都有不同的主題，可以是足球場、迷宮、沙灘結(jié)和戶外劇場。等于說，設(shè)計師把一個很大的項(xiàng)目切成了很多段，每一段都賦予了不同的空間體驗(yàn)。這樣做除了保證設(shè)計的多樣性以外，也可以保證公園項(xiàng)目能分階段一點(diǎn)一點(diǎn)地對公眾開放。

布魯克林大橋公園平面圖?圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

 布魯克林大橋公園效果圖?圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

總結(jié)一下的話，通過這個案例，我覺得紐約有一些很有趣的地方。

這里的政府并沒有把自己放在市場的對立面，它最擅長的，是通過各種制度的安排來保證市場的力量可以被撬動起來，而且投放到公眾的利益上去。政府運(yùn)用自己在規(guī)劃方面的手段，來保證公共服務(wù)可以有新的資金來源和解決方案。我覺得這是一個非常擅長創(chuàng)新、會制定游戲規(guī)則的政府。

像布魯克林大橋公園這種超大型的市政項(xiàng)目和“旗艦型”公共空間，其實(shí)各個城市，包括中國，都在嘗試。但是如果只是一味的投入政治資本和砸錢的話，這些項(xiàng)目很可能會造成一些社會資源的浪費(fèi)。那么政府能不能通過規(guī)劃或者制度方面的一些安排，讓有錢的人或者開發(fā)商來為公共項(xiàng)目買單，并讓民間組織和社區(qū)都參與進(jìn)來獻(xiàn)計獻(xiàn)策，或許是一個值得研究的問題。當(dāng)我們看到一些大的項(xiàng)目的時候，或許我們可以想想他背后到底是怎樣一些制度或者財政方面的規(guī)則。

 中國小區(qū)與國外BID模式對比 

不過，大項(xiàng)目并不是城市生活的全部。更多時間，當(dāng)你在街上行走或是在家鄉(xiāng)轉(zhuǎn)悠時，身邊看到的小規(guī)模的社區(qū)空間。 

 國內(nèi)住宅小區(qū)的公共空間?羅雨翔

我其實(shí)對這種小尺度的公共空間也很感興趣。我在GSD讀書的時候，有一門課是萬科贊助的，專門研究國內(nèi)的住宅小區(qū)。萬科拋給了我們很多問題，我分到的課題是物業(yè)費(fèi)，研究社區(qū)的財務(wù)狀況到底如何才能為居民提供良好的社區(qū)服務(wù)。通過當(dāng)時的研究，我自己也算是成了一個物業(yè)費(fèi)方面的行家了。我認(rèn)為，物業(yè)費(fèi)并不是一筆普通的收費(fèi)，我們要用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解它。在中國，小區(qū)的物業(yè)費(fèi)跟城市里的稅收有很多相似之處。

為什么？首先，物業(yè)費(fèi)和稅收都是用于提供和改善公共服務(wù)。在中國，許多住宅小區(qū)已像是一座城市一樣，擁有自己的道路、水電和綠地等公共設(shè)施。開發(fā)商負(fù)責(zé)這些設(shè)施的建設(shè)，物業(yè)公司負(fù)責(zé)維護(hù)和管理。一些大型小區(qū)甚至為其業(yè)主提供教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等服務(wù)，儼然成為了相對自給自足的“小城市”。在這些封閉式的社區(qū)中，居民繳納的物業(yè)費(fèi)，正像稅收一樣，支撐著這些“小城市”的管理和運(yùn)營，并最終提升了小區(qū)的品質(zhì)。一個小區(qū)是否能吸引買家和住戶，往往取決于其內(nèi)部設(shè)施和服務(wù)的質(zhì)量，這一點(diǎn)和城市很像——一座城市能否吸引人口安家落戶，往往也是取決于其公共服務(wù)的水平。

物業(yè)費(fèi)與稅收的相似之處，還在于其“強(qiáng)制性”與“代理機(jī)制”。在城市中，作為一個向政府交稅的普通市民，你無法像打理自己的錢包那樣來直接管理稅金的使用——因?yàn)檎炎鳛槭忻竦摹按怼保惺怪藏斦臋?quán)力。在小區(qū)里，居民們雖然交了物業(yè)費(fèi)，卻也無法直接決定這些物業(yè)費(fèi)能拿來做些什么——因?yàn)榫用駛兂闪⒘藰I(yè)主委員會，且業(yè)主委員會又雇用了物業(yè)公司作為其“代理”來管理小區(qū)的日常事務(wù)。業(yè)主們雖然必須為公共服務(wù)出錢，卻不能像自己買東西那樣直接決定這筆錢的使用，這正是小區(qū)物業(yè)費(fèi)與城市稅收在管理層面的相似之處。

同時，物業(yè)費(fèi)和稅收一樣具有收入再分配的作用。政府把稅收上來，有時候并不是為了用在公共服務(wù)上面，而是用來調(diào)節(jié)貧富差距，給窮人一些福利。物業(yè)費(fèi)有一些相似的成分，因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)是按照面計算的。房子越大的人，交的錢越多，但是物業(yè)費(fèi)支持的社區(qū)服務(wù)和公共空間卻并不是只有房子大的人才能用。因此，物業(yè)費(fèi)也讓更富的人對于其他人提供了一些補(bǔ)助。

但是，小區(qū)中的設(shè)施和服務(wù)其實(shí)與純公共品也有區(qū)別。小區(qū)畢竟有墻和門禁卡，這就和城市中的公共設(shè)施不同了。一座城市的廣場和公園往往會對非市民（旅客和新移民）開放，是“純公共品”。而小區(qū)中的設(shè)施和服務(wù)卻是嚴(yán)格只供社區(qū)里的居民使用——只有墻內(nèi)交了物業(yè)費(fèi)的人才能使用小區(qū)里的設(shè)施，外人很難“搭便車”。小區(qū)的圍墻不僅僅是一個物理邊界，它還具有經(jīng)濟(jì)意義：圍墻為公共服務(wù)劃定了界限，使得小區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施成為了一種雖是多人共享、卻可以排除外人的“小集團(tuán)”公共品。

純公共品與“小集團(tuán)”公共品的服務(wù)范圍不同?羅雨翔

所以，當(dāng)2016年出了要拆墻的新聞時，我便覺得很有趣。說要拆了小區(qū)的圍墻時，我想到這樣一個問題：圍墻拆掉之后，大家還要不要交物業(yè)費(fèi)？因?yàn)楫?dāng)小區(qū)沒了圍墻，別人都可以來用小區(qū)里的設(shè)施、道路、綠化、公園，那么住在里面的人或許只有傻子才愿意繼續(xù)出錢。

2016年國內(nèi)要求拆除小區(qū)圍墻?圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

不過我發(fā)現(xiàn)在一些歐美國家，真的存在一些業(yè)主在交物業(yè)費(fèi)的開放小區(qū)。這種小區(qū)叫做BID（Business Improvement District，綜合改善區(qū)）。

歐美的城市中比較少見到像國內(nèi)那樣的封閉式小區(qū)。打個比方，在紐約，一個街道兩旁的房屋形態(tài)往往各不相同，業(yè)主們絕大部分具有獨(dú)立的私有產(chǎn)權(quán)，街道也是開放的。業(yè)主們向政府繳納房產(chǎn)稅，換來安保、清潔和綠地等公共服務(wù)。

可是，在歐美的各大城市里，不同的街區(qū)有著不同的需求。一些街區(qū)的業(yè)主們漸漸覺得政府給全城統(tǒng)一提供的服務(wù)有些跟不上自己街區(qū)的發(fā)展節(jié)奏了。于是，他們便主動聯(lián)合起來，在地圖上畫了一個圈，把相鄰的房屋和街區(qū)“合并”起來，形成一個沒有圍墻的“小區(qū)”，即BID。

BID成立模式示意?羅雨翔

BID內(nèi)部的業(yè)主通過協(xié)商，同意每個人都除了照常向政府交房產(chǎn)稅之外，還要額外地交一筆錢，專門用于改善自己街區(qū)的公共設(shè)施和服務(wù)。這筆額外的、BID內(nèi)部專用的錢，類似于受益稅（betterment levy），實(shí)際上也就相當(dāng)于是BID“社區(qū)”的物業(yè)費(fèi)。政府在立法上承認(rèn)了BID的合法性，并且給另外BID的管理委員會在這個區(qū)域內(nèi)收錢的權(quán)利。所以說BID是一個半公共（quasi-public）的機(jī)構(gòu)，不是一個私人組織，也不是政府部門，但它和政府一樣具有公權(quán)力（強(qiáng)制收費(fèi)的權(quán)力）。

大家可能沒有聽說過BID，但它其實(shí)在紐約無處不在。其實(shí)，大家比較喜歡去的地方，基本上全都是BID。比如說Downtown、Soho、Chinatown、時代廣場等等。之前陳棟帆在做的公共藝術(shù)項(xiàng)目（《龍與花之歌》），其實(shí)就是Chinatown的BID選出來的。他們通過各種各樣的公共領(lǐng)域投資，保證了自己的這個區(qū)域能變得更美、更有活力。BID通過收額外的這筆“物業(yè)費(fèi)”，讓這個區(qū)域發(fā)展得更好。

紐約BID分布圖?圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

BID跟中國小區(qū)在財政邏輯方面基本上是一樣的。他們的財政邏輯都是以空間為基礎(chǔ)，劃一個邊界，然后對這個邊界內(nèi)的居民強(qiáng)制收費(fèi)，用在公共服務(wù)上。

中國小區(qū)與國外BID空間劃分對比?羅雨翔

但是，小區(qū)和BID在空間體驗(yàn)上又有很不一樣的地方。在中國，小區(qū)是一個安靜封閉的地方，而且越是封閉越給人以安全感。這種清靜是大家都會去追求的，有一種“結(jié)廬在人境，而無車馬喧”的高端感。這張圖里是我在深圳調(diào)研時住的地方，通過付物業(yè)費(fèi)，小區(qū)里綠化非常好，還有自己的游泳池，充滿靜謐的感覺。

中國小區(qū)封閉安靜?羅雨翔

在紐約我住的地方，BID街區(qū)則承擔(dān)著商業(yè)的職能，它的目的就不是為了讓人們安靜。它就是想要通過掛這些彩燈，把這變得更熱鬧，讓大家都愿意來玩、來吃、來買東西。

國外BID街區(qū)開放熱鬧?羅雨翔

所以說，小區(qū)和BID之間，有著發(fā)展模式以及其背后的價值觀的根本不同。當(dāng)中國的住宅小區(qū)圍墻被拆了之后，這些小區(qū)也并不一定就可以按照BID的模式來轉(zhuǎn)型，因?yàn)锽ID的重點(diǎn)是發(fā)展街邊商業(yè)，而在中國，大部分的住宅小區(qū)內(nèi)部的商業(yè)配套十分有限——居民們求的是“靜”。這既是城市規(guī)劃功能分區(qū)的結(jié)果，也是中國獨(dú)特的歷史文化以及國民觀念的結(jié)果，二者相輔相成，互相影響，最終形成了“墻內(nèi)安安靜靜、墻外熙熙攘攘”的中國城市格局。

然而，安靜的環(huán)境也好，熱鬧的商業(yè)也好，任何形態(tài)的社區(qū)，都需要穩(wěn)定的資金流來確保其運(yùn)營和維護(hù)——這需要政府、建設(shè)方、社區(qū)組織和居民之間的相互合作，涉及到不同群體之間的權(quán)利分配，需要精妙的設(shè)計。

 美國房產(chǎn)稅稅率的制定規(guī)則 

大家在研究城市的時候，需要關(guān)心錢這個話題。有不少人從建筑轉(zhuǎn)行做了房地產(chǎn)，理由之一是說只有掌管了錢，才能有權(quán)利建造想做的東西。但我對這個事情的理解是不一樣的。我認(rèn)為城市研究者需要關(guān)心錢，因?yàn)槲锢砜臻g的塑造需要撬動大量的人力物力資源，需要人和人之間的協(xié)作。融資邏輯其實(shí)背后就是一些政治邏輯。這些人和人之間的關(guān)系，會影響一座城市塑造出來的空間。

于是，我最新的一篇文章討論的就是更加宏觀的空間、政治、經(jīng)濟(jì)問題，叫做《房產(chǎn)稅的本質(zhì)》。我認(rèn)為房產(chǎn)稅決不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)方面的問題，更多的是一個社會和政治的問題。在我仔細(xì)研究這個話題之前，我自己對房產(chǎn)稅有一些誤解。

其實(shí)大部分人對于房產(chǎn)稅的錯誤解讀，主要有四種：

第一種誤解是覺得，房產(chǎn)稅是按人頭收的。每個人都要交錢，這個錯得太離譜了，就不解釋了。第二種誤解是覺得房產(chǎn)稅是按照房屋數(shù)量來收的。一棟房子交一筆錢，兩棟房子交兩筆錢，這也是不對的。第三種誤解是認(rèn)為稅得按房子的大?。娣e）來收，大房子多繳稅，小房子少繳稅。這個有點(diǎn)靠譜了，但還是不對。第四種誤解，認(rèn)為房產(chǎn)稅是按照房屋的價值來收的。如果你有一個皇宮的話，你要多交錢，但如果你有一坨屎的話，你就要少交錢。

第四種以價值來收費(fèi)的概念已經(jīng)非常非常接近正確答案了，但是不好意思，還是不對的。為什么呢？因?yàn)檫@些誤解背后的assumption都是認(rèn)為政府有一個本子，這個本子上有各種稅率，比如工資稅的稅率，企業(yè)稅的稅率，房產(chǎn)稅的稅率。政府就是這樣通過固定的房產(chǎn)稅稅率來計算稅金的。這個假設(shè)是錯誤的，因?yàn)檎]有這樣一個本子記載了固定房產(chǎn)稅稅率的本子。

事實(shí)上，房產(chǎn)稅的稅率是通過每年的政府財政預(yù)算得到的。在美國，市政府和州政府的預(yù)算收入和預(yù)算支出必須要平衡，不能多一分錢，也不能少一分錢。這是美國政府對local government（地方政府）一個非?？量痰囊?guī)定。

房產(chǎn)稅的稅率計算分為以下四步：

首先，在預(yù)算制定的過程中，地方政府需要預(yù)計下一年的所有支出的總和，以及政府非房產(chǎn)稅收入的總和——即消費(fèi)稅、上級政府撥款和執(zhí)照費(fèi)等項(xiàng)目的總和。

美國政府預(yù)算收支必須平衡?羅雨翔

其次，在通常情況下，非房產(chǎn)稅收入的總和是會小于總支出的。當(dāng)支出減去以上的收入后，得到的差值就需要靠房產(chǎn)稅來補(bǔ)上。這便是政府在下一財年需要收到的房產(chǎn)稅的總數(shù)——我們姑且稱它為一個城市這一年的“總房產(chǎn)稅”。

 總房產(chǎn)稅的計算方法示意圖?羅雨翔

然后，市政府對轄區(qū)內(nèi)所有的房地產(chǎn)進(jìn)行估值，加起來得到全市房產(chǎn)的“總評估值”。

房產(chǎn)的總評估值計算方法示意圖?羅雨翔

最后，“總房產(chǎn)稅”除以“總評估值”，得到的就是這一年房地產(chǎn)稅的稅率。

房地產(chǎn)稅稅率計算方法示意圖?羅雨翔

這個稅率乘以這一年每戶房產(chǎn)的估值，得到的就是這戶房產(chǎn)當(dāng)年應(yīng)交的房產(chǎn)稅數(shù)額。

你可能會發(fā)現(xiàn)，按照這個流程，所謂的稅率，其實(shí)每年會變。沒錯，房產(chǎn)稅的稅率，并不是一個政府敲定之后就可以管好幾年的數(shù)字。稅率的高低，會隨著每個財年的政府預(yù)算和全市房產(chǎn)總評估價值的改變而改變。而你個人所需繳納的房產(chǎn)稅，也會隨著當(dāng)年的稅率和個人房產(chǎn)評估值的改變而改變。

政府總支出、政府非房產(chǎn)稅總收入、全市房產(chǎn)總評估值以及你個人的房產(chǎn)評估值，這四個因素，任何一個改變了，都會影響最后你個人所需繳納的房產(chǎn)稅。

個人房產(chǎn)稅及其影響因素之間的關(guān)系?羅雨翔

大家一般都是想少交房產(chǎn)稅的。在紐約，如果你覺得你的房產(chǎn)稅太高了，你有兩個辦法。一是檢查自己房產(chǎn)的估值是否太高，如果你認(rèn)為估值有誤，可以向估值人員申訴。二是檢查政府要收的總房產(chǎn)稅是否太高（即支出是否過多），如果你認(rèn)為政府預(yù)算不合理，可向市長或議會等政府部門提出。

大家可以感受到，房產(chǎn)稅確實(shí)和別的稅種不一樣。企業(yè)稅、個人所得稅和消費(fèi)稅的稅率是政府定下來之后就管許多年的，而房產(chǎn)稅的稅率不一樣，它是隨著每年政府預(yù)算的變化而變化——正是因?yàn)槿绱?，人們可以通過房產(chǎn)稅的高低，來直接感知政府每年財政計劃給自身帶來的影響。

換句話說，如果把公共預(yù)算過程看做是政府和納稅人之間的一場“討價還價”的話，那對于其它那些稅率早就定好了的稅種來說，政府在預(yù)算過程中的議價權(quán)很大；而對于房產(chǎn)稅這一塊來說，納稅人的議價權(quán)則理應(yīng)要變大，達(dá)到一種平衡。

美國房產(chǎn)稅的實(shí)質(zhì)，是一種更為直接的政府與納稅人之間的制約關(guān)系。在紐約以及美國大部分城市，相較于其他稅種，房產(chǎn)稅這種“先定預(yù)算后定稅率”的模式讓納稅人更有動機(jī)且更有途徑去要求政府預(yù)算更加透明且合理。房產(chǎn)稅流程的背后，是公眾對政府財政的知情權(quán)和間接監(jiān)管權(quán)。

所以說，房產(chǎn)稅最終對應(yīng)的是空間權(quán)利和政治權(quán)利之間的轉(zhuǎn)換。隨著城市的發(fā)展，城市中的居民需要更多的空間權(quán)利和政治權(quán)利。房產(chǎn)稅就是這樣一個媒介，可以讓人民的空間權(quán)利直接轉(zhuǎn)化為對政府監(jiān)督的政治權(quán)利。如果中國推出這樣的房產(chǎn)稅，但沒有給國民對政府工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也許這樣的經(jīng)濟(jì)政策并不會適應(yīng)整個社會的發(fā)展。

 空間、政治經(jīng)濟(jì)與社會的相互關(guān)系 

最后總結(jié)一下我對空間和政治經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的思考。這個是我今年寫的第一篇文章，也是我公眾號開篇的文章，叫做《建筑為什么不一定可以改變?nèi)藗兊纳?？》。這個是我學(xué)建筑時就一直在思考的問題。我覺得這篇文章可以作為今天我的演講的一個總結(jié)。

我一開始在學(xué)建筑的時候是特別興奮的。當(dāng)我其他朋友在做試卷或者寫paper（論文）時，作為“建筑師”的我，卻可以做出真正的東西。我每年都能有作品——作品拿在手上，是一個很有成就感的事情，好像這個作品對于這個世界會有一種真真切切的影響。于是，我連在處理模型照片時，都得一定要P一雙自己的手上去，讓人知道我對于真實(shí)世界的影響，是不容忽視的。

作品圖紙?羅雨翔+劉夢丹

（Syracuse University, 2012）

很多的學(xué)生和老師，都是非常關(guān)注實(shí)踐的，覺得自己的設(shè)計是真的可以改變?nèi)藗兊纳睢Ｓ绕涫钱?dāng)我們做的設(shè)計的尺度越來越大時，從建筑到城市設(shè)計，再到規(guī)劃，建筑師對真實(shí)世界的影響就理應(yīng)變得更大了。也許正是因?yàn)檫@種實(shí)踐屬性，讓很多學(xué)習(xí)建筑的人對改變社會有很大的抱負(fù)。這個抱負(fù)的背后是一個假設(shè)，這個假設(shè)就是physical space（物理空間）對于城市生活有一個直接的影響。

打個比方，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)開發(fā)商設(shè)計了某種類型的住宅，建出來之后你可能發(fā)現(xiàn)了一些社會問題，比如說貧富差距，比如說人們之間缺少交流。人們就會覺得，這些問題是由這個類型的建筑所帶來的，所以我得設(shè)計一種新的房子。有了新的房子大家就可以開開心心，大家就可以去交流，就可以解決很多問題?？赡芪冶磉_(dá)的比較夸張，但是這種邏輯在座的各位肯定不陌生，這就是studio的邏輯。

studio的邏輯?羅雨翔

然而空間和建筑真的可以通過一個箭頭就對人們的生活產(chǎn)生影響嗎？本科畢業(yè)之后，我進(jìn)行了更多的學(xué)習(xí)，包括去英國學(xué)習(xí)了social science（社會科學(xué)），還有后來的實(shí)踐，讓我越來越覺得這種因果關(guān)系其實(shí)是錯的，或者說是不完全正確的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和其他社會科學(xué)正在用各種各樣的方法來證明兩個事物的因果關(guān)系時，建筑卻把自身學(xué)科和職業(yè)中最重要的一個因果關(guān)系taken for granted。這實(shí)在有失嚴(yán)謹(jǐn)。

其實(shí)建筑和生活并不一定有著一對一的關(guān)系。它們之間看似相關(guān)，其實(shí)有可能是背后的一些別的因素導(dǎo)致的。例子1：政治和經(jīng)濟(jì)的因素可能決定了開發(fā)商只能做某些類型的建筑項(xiàng)目，同時這些政治經(jīng)濟(jì)因素也決定了人們生活的狀況；所以到最后大家覺得這兩者有關(guān)系，但其實(shí)他們可能并沒有因果關(guān)系——它們之間看起來有聯(lián)系，是因?yàn)樗麄兌际怯烧谓?jīng)濟(jì)導(dǎo)致的。例子2：可能建筑和政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系都決定了人們的生活，但是也許建筑的作用并不是那么重要。可能大家覺得，我不開心是因?yàn)槲覜]錢，并不是因?yàn)槲曳孔硬缓?。在這種情況下不見得通過蓋房子就能解決人們的生活問題。例子3：人們的生活可能反過來決定了建筑。可能生活在某種社會中的人，就是喜歡某種樣子的房子。在這樣的情況下，建筑師再怎么想改變建筑，也不能反過來改變?nèi)藗兊纳睢?/span>

三者之間可能的聯(lián)系?羅雨翔

這些可能性并不是絕對的，但是它們至少對很多建筑師的直覺提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。我覺得這種質(zhì)疑是非常重要的。建筑系給了學(xué)生很多改變世界的抱負(fù)，但是卻不一定教會了他們用嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的方法來研究他們所關(guān)注的社會話題。

如果一個人對城市話題感興趣，不管他是不是學(xué)建筑的，他都應(yīng)該意識到城市空間背后的復(fù)雜性。這些問題看起來很簡單：比如說錢怎么收、人和人之間怎么進(jìn)行合作。但是如果這些問題能好好研究的話，可以幫助人們弄清楚如何撬動更多的資源、用更聰明的方式來打造更好的空間。城市中那些特別美、特別大的項(xiàng)目，尤其是需要更多的資源、更多的合作來達(dá)成的。我會繼續(xù)研究這些問題，希望大家可以來關(guān)注我的公眾號（打廣告，笑）。

演講 | 羅雨翔

文字整理| 朱丹

編輯 | 鄧藝涵