裁判要旨

　　夫妻一方請求排除對夫妻共同財產執(zhí)行的，應按照執(zhí)行異議之訴的相關規(guī)定進行審理，以確定夫妻一方對于執(zhí)行財產是否享有排除強制執(zhí)行的權利。執(zhí)行依據(jù)確定給付義務，是否屬于夫妻共同債務，不屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍。

　　案情簡介

　　一、2014年5月，青海高院對陳建華與寧兆田等借款合同糾紛一案，判決確認寧兆田等連帶償還陳建華剩余欠款及滯納金。該案上訴后，最高法院判決維持原判。

　　二、2015年2月，陳建華申請強制執(zhí)行，青海高院查封了登記在寧兆田之妻章為真名下的1288號房屋和登記在寧兆田名下的102號房屋。

　　三、2018年11月，青海高院完成對102號房屋的拍賣，拍賣款給付申請執(zhí)行人陳建華。

　　四、2019年3月，案外人章為真對已查封的登記在其名下的1288號房屋和已經拍賣的102號房屋提出書面異議，青海高院審查后，裁定駁回章為真異議。

　　五、章為真遂向青海高院提起案外人執(zhí)行異議之訴，主張以上債務不屬于夫妻共同債務。青海高院一審認定案涉?zhèn)鶆詹粚儆诜蚱薰餐瑐鶆?，但章為真可要求預留以上兩棟房屋變價款的一半歸其所有。

　　六、陳建華、章為真均不服，上訴至最高法院。陳建華主張寧兆田所負債務為夫妻共同債務，最高法院認定該案執(zhí)行依據(jù)確定給付義務，是否屬于夫妻共同債務不屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍。

　　裁判要點

　　本案為執(zhí)行異議之訴案件，爭議的焦點問題就在于章為真是否有排除強制執(zhí)行的權利。但是申請執(zhí)行人陳建華貪多求大，意圖通過論證執(zhí)行依據(jù)確定的給付義務為夫妻共同債務，以釜底抽薪的方式，徹底駁回章為真要求排除強制執(zhí)行的訴訟請求。

　　一審階段，青海高院顯然看到了陳建華的意圖，并結合《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規(guī)定，從借款用途、資金流向、陳建華舉證情況等三個方面進行論證，認定案涉?zhèn)鶆詹粚儆诜蚱薰餐瑐鶆铡ｊ惤ㄈA期望全面排除章為真執(zhí)行異議的主張未能獲得支持。

　　二審階段，陳建華繼續(xù)主張案涉?zhèn)鶆諏儆诜蚱薰餐瑐鶆?，理由是章為真作為自然人，不可能有能力同時擁有多棟別墅。但最高法院認為，本案為執(zhí)行異議之訴，章為真的訴訟請求是要求排除對房屋的強制執(zhí)行。即通過審理，確認章為真對案涉兩套范圍是否享有排除強制執(zhí)行的權利。因此，寧兆田所負的債務屬于夫妻共同債務還是屬于其個人債務，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。青海高院對案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆兆鞒稣J定，超出了執(zhí)行異議之訴的審理范圍，不妥，應予糾正。

　　實務經驗總結

　　北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

　　1. 執(zhí)行異議之訴以案外人對執(zhí)行標的是否享有排除強制執(zhí)行的權利為審理核心。《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議后，對異議裁定不服的當事人可提起案外人執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。但不論為何種執(zhí)行異議之訴，都是以審查執(zhí)行標的的權屬為中心，即案外人對執(zhí)行標的是否享有排除強制執(zhí)行的權利。因此，執(zhí)行異議之訴的立法目的在于保護案外人對特定執(zhí)行標的的合法權益，而非其他。這就決定了案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍應僅限于對執(zhí)行標的權屬的審查。其他涉及執(zhí)行依據(jù)、責任承擔的問題，并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍。本案中，陳建華主張案涉?zhèn)鶆諏儆诜蚱薰餐瑐鶆?，實際上屬于被執(zhí)行人范圍的問題，與執(zhí)行標的的權屬無關，超出了執(zhí)行異議之訴的審查范圍。

　　2. 共有權人不能要求排除對共有物的執(zhí)行，通常只能要求預留標的物變價的對應份額，但也有部分法院認為，可先析產再執(zhí)行，析產期間中止執(zhí)行。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人?！币虼耍瑢τ谟衅渌灿腥说谋粓?zhí)行人的財產，執(zhí)行法院可采取執(zhí)行措施，其他共有人不能要求全部排除對共有物的執(zhí)行。夫妻共同財產屬于共有的形式之一，也應遵循以上規(guī)則。實踐中，包括最高法院在內的部分法院，往往僅保留標的物變價款中共有權人的相應份額（如本案），其目的在于提高執(zhí)行效率。但也有部分法院認為，應根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第三款的規(guī)定，先析產，再執(zhí)行。析產期間，中止對執(zhí)行標的的執(zhí)行。

　　3. 執(zhí)行依據(jù)未確定為夫妻共同債務，申請執(zhí)行人不得在執(zhí)行異議之訴程序中要求確認相關債務為夫妻共同債務。如前所述，執(zhí)行異議之訴核心在于確認案外人對執(zhí)行標的是否享有排除強制執(zhí)行的權利。申請執(zhí)行人不能要求在執(zhí)行異議之訴中，要求人民法院對執(zhí)行依據(jù)確定的給付義務是否屬于夫妻共同債務的問題進行審查。因此，債權人在提起訴訟時，一定要求注意提前判斷案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?，如不能作出明確判斷的，建議直接將債務人的配偶列為被告之一并要求確認相應債務為夫妻共同債務。切勿選擇在執(zhí)行程序中，通過申請追加被執(zhí)行人、執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴等程序，達到確認相關債務為夫妻共同債務的目的。雖然債權人可通過另行提起訴訟的方式，確認相關債務為夫妻共同債務，但這一做法不僅增加了債權人訴累，也增加了夫妻另一方隱匿、轉移財產的風險。

　　相關法律規(guī)定

　　1.《民事訴訟法》

　　第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

　　2.《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》

　　第十四條  對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產的執(zhí)行。

　　3.《浙江省高級人民法院執(zhí)行局關于執(zhí)行共有財產若干疑難問題的解答》

　　五、如何確定共有財產的分割方案？答：在份額已經確定的情況下，共有財產可以分割，并且分割不會減損共有財產價值的，人民法院可以先行實物分割后再予變現(xiàn)。如不能進行實物分割，或分割后會導致共有財產價值明顯減損的，應當整體變價后執(zhí)行相應的價款。

　　4.《廣東高院關于執(zhí)行案件法律適用疑難問題的解答意見》

　　問題十二、被執(zhí)行人的房產存在共有情況，是否必須先經過訴訟明確共有份額才能執(zhí)行？處理意見：根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條規(guī)定，共有人協(xié)議分割共有財產并經債權人認可的，人民法院可以認定有效；共有人提起財產訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起財產訴訟的，人民法院應當準許，訴訟期間中止對該財產的執(zhí)行。因此，執(zhí)行法院在告知共有人有權協(xié)議分割共有財產或者提出析產訴訟后，共有人沒有協(xié)議分割或者訴訟，則執(zhí)行法院可以繼續(xù)推進執(zhí)行。

　　主要理由：執(zhí)行實務中，共有人達成分割共有財產協(xié)議并得到債權人認可的情況少之又少，共有人極少愿意提起析產訴訟，多數(shù)申請執(zhí)行人也不愿提起析產訴訟，導致大量共有財產的執(zhí)行陷入停滯。因此，為提高執(zhí)行效率，不應將析產訴訟作為執(zhí)行共有財產的前置程序；執(zhí)行法院在履行告知義務后，共有人沒有協(xié)議分割或提出析產訴訟的，執(zhí)行法院可以繼續(xù)推進執(zhí)行，依照《中華人民共和國物權法》等法律規(guī)定并結合案件具體情況對共有份額進行強制分割；共有人及利害關系人如對共有份額分割所做的認定持有異議的，可依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。

　　法院判決

　　以下為最高法院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

　　關于陳建華申請執(zhí)行的案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆諉栴}。本院認為，本案章為真提起的系案外人執(zhí)行異議之訴，請求排除陳建華對自己及寧兆田名下的房產執(zhí)行，依法應當按照案外人執(zhí)行異議之訴的相關規(guī)定加以審理，認定案涉執(zhí)行財產是否足以排除執(zhí)行，寧兆田所負的債務屬于夫妻共同債務還是屬于其個人債務，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。故原審法院將寧兆田的債務是否屬于夫妻共同債務加以審理，不妥，本院依法予以糾正。

　　案件來源

　　《章為真、陳建華執(zhí)行異議之訴一案二審民事判決書》[最高人民法院（2019）最高法民終1868號]

來源：法客帝國

免責聲明

本站部分轉載文章，并不用于任何商業(yè)目的，僅供學習參考之用；版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其他問題，請與本網聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內容！