根據(jù)《公司法》第十四條的規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。公司法僅對分公司民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行了明確，但是分公司能否作為獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的主體還需要通過對其他法律法規(guī)予以了解。本期華稅文章選取一則分公司虛列開支的行為被認(rèn)定為偷稅，進(jìn)而被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的行政案件，以饗讀者。

一、案件概況

蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑建設(shè)發(fā)展有限公司水電安裝分公司（以下簡稱婁葑水電分公司）,是一家主營水電設(shè)備安裝的現(xiàn)代化公司。

2014年7月至8月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院（以下簡稱園區(qū)檢察院）在辦理犯罪嫌疑人張亮等涉嫌濫用職權(quán)一案中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪嫌疑人濫用職權(quán)、非法獲取增值稅普通發(fā)票后虛假開具予原告使用（共計118張，票面金額人民幣6846062元），即將該案件線索函告蘇州工業(yè)園區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱園區(qū)地稅局），并附具了相關(guān)發(fā)票、財務(wù)憑證、詢問筆錄等材料。園區(qū)地稅局接函后于2014年8月1日對婁葑水電分公司立案檢查，向其送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書，并對其企業(yè)負(fù)責(zé)人陳某、財務(wù)負(fù)責(zé)人陸某進(jìn)行了調(diào)查并制作了詢問筆錄。經(jīng)核實(shí)確認(rèn)，2008年1月1日至2011年12月31日期間，婁葑水電分公司通過支付手續(xù)費(fèi)的方式向犯罪嫌疑人張亮購買了其以多家個體工商戶名義虛假開具的增值稅普通發(fā)票共計118張，票面金額人民幣6846062元，并在相應(yīng)年度進(jìn)行了稅前列支，造成少繳企業(yè)所得稅1711515.50元，具體情形如下：2008年度購買發(fā)票2份列支成本，合計票面金額106200元，少繳企業(yè)所得稅稅款26550元（按25%的企業(yè)所得稅稅率計算，下同）；2009年度購買發(fā)票76份列支成本，合計票面金額4485352元，少繳企業(yè)所得稅稅款1121338元；2010年度購買發(fā)票34份列支成本，合計票面金額1996110元，少繳企業(yè)所得稅稅款499027.50元；2011年度購買發(fā)票6份列支成本，合計票面金額258400元，少繳企業(yè)所得稅稅款64600元。

依據(jù)《稅收征管法》第六十三條第一款的規(guī)定，園區(qū)地稅局認(rèn)為婁葑水電分公司少繳企業(yè)所得稅的行為構(gòu)成偷稅，于2014年8月12日對婁葑水電分公司作出蘇園地稅罰告（2014）5號稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書，告知婁葑水電分公司擬作出的處罰決定依據(jù)、內(nèi)容及其享有的陳述、申辯、申請聽證的權(quán)利。經(jīng)聽取婁葑水電分公司陳述申辯意見，在調(diào)查核實(shí)基礎(chǔ)上，園區(qū)地稅局于2014年9月17日對婁葑水電分公司作出蘇園地稅罰（2014）5號稅務(wù)處罰決定，對其處少繳的企業(yè)所得稅稅款（人民幣1711515.50元）50%的罰款共計人民幣855757.75元。婁葑水電分公司對該處罰決定不服，申請行政復(fù)議，江蘇省地方稅務(wù)局于2015年1月13日作出復(fù)議決定予以維持。婁葑水電分公司仍不服，訴至法院。

二、華稅觀點(diǎn)

本案事起與婁葑水電分公司在沒有真實(shí)交易的情況下通過買發(fā)票虛增成本多列開支的形式，少繳企業(yè)所得稅。由于水電分公司存在偷稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)對其進(jìn)行了處罰處理。本文主要分析稽查局能不能對分公司企業(yè)所得稅進(jìn)行偷稅處罰的問題。

法律未禁止企業(yè)設(shè)立的分公司、分支機(jī)構(gòu)作為稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰案件的當(dāng)事人

根據(jù)《公司法》規(guī)定，企業(yè)設(shè)立的分公司、分支機(jī)構(gòu)不具有企業(yè)法人資格。正因如此，稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在查處分公司、分支機(jī)構(gòu)違法案件中，會出現(xiàn)將設(shè)立該分公司、分支機(jī)構(gòu)的具有法人資格的公司或者非公司企業(yè)作為行政處罰案件的唯一當(dāng)事人。這種做法雖在一定程度上有利于行政處罰的執(zhí)行。但將具有法人資格的公司或者非公司企業(yè)作為行政處罰案件的當(dāng)事人，往往會給案件調(diào)查取證工作帶來不便。

通過對我國現(xiàn)行法律制度的分析，可以將分公司、分支機(jī)構(gòu)作為行政處罰當(dāng)事人。理由如下：

（1）《行政處罰法》第三條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤！北緱l可以看出，只要有明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對不具法人資格的“其他組織”進(jìn)行處罰。那么分公司屬不屬于“其他組織”？

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定?！币簿褪钦f行政法對于其它組織沒有明確規(guī)定的前提下可以參照民法的相關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定，“其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)……”分公司屬于法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，也就在“其他組織”的范疇內(nèi)。

（2）《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第六十六條規(guī)定，“對有下列行為的企業(yè)和經(jīng)營單位，登記主管機(jī)關(guān)作出如下處罰，可以單處，也可以并處……”這里的“企業(yè)和經(jīng)營單位”指什么？《國家工商行政管理總局對〈關(guān)于企業(yè)法人的非獨(dú)立核算分支機(jī)構(gòu)能否作為行政案件當(dāng)事人的請示〉的答復(fù)》中陳述道：“法人設(shè)立的不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，可以作為行政處罰案件的當(dāng)事人?！薄秶夜ど绦姓芾砜偩株P(guān)于認(rèn)定違法主體有關(guān)問題的答復(fù)》中陳述道，“各類企業(yè)法人設(shè)立的不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，均屬于從事經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)和經(jīng)營單位），依照《行政處罰法》等現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，該經(jīng)濟(jì)組織可以作為行政處罰案件的當(dāng)事人；當(dāng)該經(jīng)濟(jì)組織不能完全承擔(dān)有關(guān)行政責(zé)任時，應(yīng)由其所隸屬的企業(yè)法人承擔(dān)?！?/p>

綜上所述，根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定可以看出，法律未禁止企業(yè)設(shè)立的分公司、分支機(jī)構(gòu)作為稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰案件的當(dāng)事人。本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)也即本案的稽查局可以對水電分公司進(jìn)行處罰。

 （作者：劉天永，北京華稅律師事務(wù)所主任，全國律協(xié)財稅法專業(yè)委員會副主任兼秘書長，法學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，稅務(wù)律師，注冊會計師，注冊稅務(wù)師；）