|
傷寒瘟疫條辨 卷一 夏邑后學(xué)栗山楊臻玉衡撰子鼎編次 古宋畏齋先生郭善鄰春山參較 大興靜川孫宏智較樣 治病須知大運(yùn)辨 訂正 天以陰陽(yáng)而運(yùn)六氣，須知有大運(yùn)、有小運(yùn)，小則逐歲而更，大則六 十年而易。大小有不合，大運(yùn)于陽(yáng)，歲位居陰，是陽(yáng)中之陰，猶夏日之 亥子時(shí)也；大運(yùn)于陰，歲位居陽(yáng)，是陰中之陽(yáng)，猶冬日之巳午刻也。民 病之應(yīng)乎運(yùn)氣，在大不在小，不可拘小運(yùn)，遺其本而專事其末也。譬之 子平，以運(yùn)為主，流年利鈍，安能移其大局乎？病而與大小俱合無(wú)論 矣。有于大運(yùn)則合，歲氣相違者，自從其大而略變其間也，此常理也。 有于小則合，于大相違，更有于大運(yùn)、歲氣俱違者，偶爾之變，亦當(dāng)因 其變而變應(yīng)之。如冬溫夏涼，怪病百出，俱不可以常理論也?？傄源筮\(yùn) 為主，不以歲氣紛更強(qiáng)合乎證。又不設(shè)成見(jiàn)于中，惟證為的，與司天不 合而自合，庶乎其近道矣。若概謂必先歲氣，毋伐天和，似非世則之 嘗稽東垣李氏，一以補(bǔ)中為主；丹溪朱氏，一以滋陰為重；戴人張 一以蕩滌為先，皆能表表于世?？偟藐I(lǐng)提綱，故合一本萬(wàn)殊之 否則當(dāng)年豈無(wú)歲氣，而必各取其一耶。再以痘疹言之，有抱要于保 有獨(dú)取于辛溫，有得意于清瀉，是亦治痘之名手，何不見(jiàn)有逐年之 分別耶。要知大運(yùn)之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，則當(dāng)年各操其 一以應(yīng)世，何以得各擅其勝乎。后學(xué)不明其故，各效其一而不通變；亦 有畏其偏僻，而第據(jù)證按時(shí)，侈談歲氣，以示高卓，皆不知循環(huán)之大運(yùn) 者也。余留心此道，年近四旬，鄉(xiāng)闈已經(jīng)七困，肇于乾隆九年甲子，猶 及謝事寒水大運(yùn)，證多陰寒，治多溫補(bǔ)，縱有毒火之證，亦屬?gòu)?qiáng)弩之 末。自茲已后，而陽(yáng)火之證漸漸多矣，向溫補(bǔ)宜重者變而從輕，清瀉宜輕者變而從重。迨及甲戌乙亥，所宜重瀉者，雖極清極解而亦弗驗(yàn)矣, 勢(shì)必蕩滌而元梟之勢(shì)始?xì)ⅰＶ良咨暌矣希帨熘ㄏ蚴┯诔醪≌?，多?首尾而難免者矣。歷年已來(lái)，居然成一定局。間有溫補(bǔ)者，什一千百而 已，是大運(yùn)轉(zhuǎn)于相火矣。凡時(shí)行之氣,如正傷寒與冬溫、風(fēng)溫、暑溫、 濕溫、秋溫、殖瀉、疲瘧、燥咳、吐痢、霍亂，并男婦小兒一切諸證及 痘疹，民病火病十八九，何況溫病從無(wú)陰證，得天地疵病旱潦之氣，其 流毒更甚于六淫，又豈寒水司大運(yùn)者之所可同年語(yǔ)哉。自古運(yùn)氣靡常, 純駁無(wú)定，病故變態(tài)靡常，補(bǔ)瀉無(wú)定，今之非昔，可知后之非今，先圣 后圣其揆一也，易地則皆然矣，任胸臆者，斷斷不能仿佛。余于當(dāng)事, 時(shí)懷冰兢，惟恐偏僻致誤，庶幾屢經(jīng)屢驗(yàn)，差可自信，亦有莫挽者，明 知其逆不必治，不過(guò)熱腸所迫耳。 脈義辨引 傷寒溫病不識(shí)脈，如無(wú)目冥行，動(dòng)輒顛隕。夫脈者，氣血之神也， 邪正之鑒也。呼吸微茫間，死生關(guān)頭，若能驗(yàn)證分明，指下了然，豈有 差錯(cuò)耶。傷寒脈法，與雜證自是不同，而溫病脈法，與傷寒更是大異。 今將長(zhǎng)沙《內(nèi)經(jīng)》脈法揭于前，繼以陶氏浮中沉三診脈法，又繼以溫病 與傷寒不同診脈法，誠(chéng)能洞晰于此，其于治也庶幾乎。 長(zhǎng)沙傷寒脈義 問(wèn)曰：脈有陰陽(yáng)何謂也？答曰：凡脈浮、大、動(dòng)、滑、數(shù)，此名陽(yáng) 也；沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。陰證見(jiàn)陽(yáng)脈者生按：證之陰者陰極 也。脈之陽(yáng)者陽(yáng)生也.陰證陽(yáng)脈，真陰證也。陽(yáng)生則陰長(zhǎng)，故曰生.如厥陰下利，手足厥逆， 脈數(shù)，微熱，汗出，令自愈是也。若脈不數(shù)而緊，則死矣，陽(yáng)證見(jiàn)陰脈者死。 【畏齋曰： 仲景陽(yáng)證見(jiàn)陰脈一語(yǔ)，不知糊涂了多少公，得此訓(xùn)話發(fā)人猛醒】 河間注云：脈近于絕故也。 《類經(jīng)》注云：證之陽(yáng)者，假實(shí)也，脈之陰者，真虛也，陽(yáng)證陰脈 艮卩陰證也按，注既曰假實(shí)，知非真陽(yáng)；既曰真虛，知為真陰.此假陽(yáng)證真陰脈，真是陰證似 陽(yáng)也，故注曰即陰證也。若火閉而伏，以致脈沉細(xì)脫，此真陽(yáng)證假陰脈，乃是陽(yáng)證似陰也，非 陰證也。辨之不明，死生反掌。 寸口脈微，名曰陽(yáng)不足。陰氣上人于陽(yáng)中，則灑淅惡寒也。尺脈 弱，名曰陰不足。陽(yáng)氣下陷入陰中，則發(fā)熱也。 陽(yáng)脈（?。╁Β抨幟}弱者，則血虛。血虛則筋急也。其脈（沉） 弱者，榮氣之微也。其脈（?。╁Χ钩鋈缌髦檎撸l(wèi)氣之衰也按: “陽(yáng)脈浮"，其脈浮之二“浮”字，應(yīng)是二“滯”字，若是“浮”字，則與衛(wèi)衰汗出如流珠之義 不屬,'‘其脈沉”之“沉”字，應(yīng)是“弱”字，若是“沉"字，則與血虛榮微之義不屬.悉宜 改之. 寸口脈浮為在表，沉為在里，數(shù)為在腑，遲為在臟。若脈浮大者， 氣實(shí)血虛也。 寸口脈浮而緊，浮則為風(fēng)，緊則為寒。風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷榮。衛(wèi)榮 俱傷，骨節(jié)煩痛，當(dāng)發(fā)其汗也。 夏月盛熱，欲著復(fù)衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，陽(yáng)微則惡 寒，陰虛則發(fā)熱也。 寸口脈浮大，而醫(yī)反下之，此為大逆。浮則無(wú)血，大則為寒，寒氣 相搏，則為腸鳴。醫(yī)乃不知，而反飲冷水，令汗大出，水得寒氣，冷必 相搏，其人必餞按：“令汗大出”四字，與上下文義不相連貫，當(dāng)是衍文，宜刪之。 諸脈浮數(shù)，當(dāng)發(fā)熱，而反灑淅惡寒，若有痛處，飲食如常者，當(dāng)發(fā) 則生惡瘡也。 欲發(fā)其汗，脈浮有力者，乃可汗之。若浮而無(wú)力，或尺 此真氣內(nèi)虛，不可汗也，汗之則死。 傷寒里證已具而欲下之，切其脈沉有力，或沉滑有力，乃可下之。 若沉細(xì)無(wú)力，或浮而虛者，此真氣內(nèi)虛，不可下也，下之則死。 仲景治少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃附子細(xì)辛湯主之。 此太陽(yáng)少陰之兩感也。有太陽(yáng)之表熱，故用麻黃；有少陰之脈沉，故用 附子、細(xì)辛，發(fā)表溫里并行。此證治之奇，脈法之奧，故《內(nèi)經(jīng)》曰：微妙在脈，不可不察也。 《內(nèi)經(jīng)》脈義 《內(nèi)經(jīng)》曰：脈至而從，按之不鼓，諸陽(yáng)皆然。王太仆注曰：言病 熱而脈數(shù)，按之不鼓動(dòng)于指下者，此陰盛格陽(yáng)而致之，非熱也。 又曰：脈至而從，按之鼓甚而盛也。王太仆注曰；言病證似寒，按 之而脈氣鼓動(dòng)指下而盛者，此陽(yáng)甚格陰而致之，非寒也。 東垣治一傷寒，目赤面赤，煩渴引飲，脈息七八至，按之不鼓，此 陰盛格陽(yáng)于外，非熱也。用干姜附子湯加人參，數(shù)服得汗而愈，亦治法 之奇妙也。大抵診脈之要，全在沉脈中分虛實(shí)。如輕手按之脈來(lái)得大, 重按則無(wú)者，乃無(wú)根蒂之脈，為散脈，此虛極而元?dú)鈱⒚撘?。切不可發(fā) 表攻里，如誤治之則死，須人參大劑煎飲之。以上所言，乃脈證治例之 妙，水火征兆之微，陰陽(yáng)倚伏之理，要當(dāng)窮究其指⑴趣，不可輕易而 切之也。 陶氏傷家三診脈義 浮診法以手輕按于皮膚之上，切其浮脈之來(lái)，以察表里之虛實(shí)。 尺寸俱浮者，太陽(yáng)也。浮而緊者為寒在表，浮而數(shù)者為熱在表。以脈中 有力為有神，可汗之；浮而緩者為風(fēng)在表，可解之，不可汗；浮而無(wú)力 為虛為無(wú)神，不可汗。凡尺脈浮，寸脈浮，俱有力，可汗。若尺脈遲弱 者，此真氣不足，不可汗也。浮大有力，為實(shí)為熱，可汗之；浮大無(wú) 力，為虛為散，不可汗也。浮而長(zhǎng)，太陽(yáng)合陽(yáng)明；浮而弦，太陽(yáng)合少 陽(yáng)。凡脈浮主表，不可攻里也。 中診法 以手不輕不重，按至肌肉之分而切之，以察陽(yáng)明、少陽(yáng)二 經(jīng)之脈也。尺寸俱長(zhǎng)者，陽(yáng)明也。浮長(zhǎng)有力則兼太陽(yáng)，表未解也，無(wú)汗 者宜發(fā)汗。長(zhǎng)而大，有力為熱，當(dāng)解??；長(zhǎng)而數(shù)，有力為熱甚，當(dāng)平熱 沉診法重手按至筋骨之分而切之，以察里證之虛實(shí)也。尺寸俱沉 細(xì)者太陰也，俱沉者少陰也，俱沉弦者厥陰也。沉疾、沉滑、沉實(shí)為有 力有神，為陽(yáng)盛陰微，急宜滋陰以退陽(yáng)也；沉遲、沉細(xì)、沉微為無(wú)力無(wú) 神，為陰盛陽(yáng)微，急宜生脈以回陽(yáng)也。大抵沉診之脈，最為緊關(guān)之要, 以決陰陽(yáng)寒熱，用藥死生在毫發(fā)之間。脈中有力為有神，為可治；脈中 無(wú)力為無(wú)神，為難治。用藥宜守而不宜攻，宜補(bǔ)而不宜瀉也。 溫病與傷寒不同診脈義 諸書(shū)未載 凡溫病脈不浮不沉，中按洪長(zhǎng)滑數(shù)，右手反盛于左手，總由怫熱郁 滯，脈結(jié)于中故也。若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風(fēng)寒之病，非溫 病也。 凡溫病脈，怫熱在中，多見(jiàn)于肌肉之分而不甚浮，若熱郁少陰，則 脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽(yáng)邪閉脈也。 凡傷寒自外之內(nèi)，從氣分入，始病發(fā)熱惡寒，一二日不作煩渴，脈 多浮緊，不傳三陰，脈不見(jiàn)沉；溫病由內(nèi)達(dá)外，從血分出，始病不惡寒 而發(fā)熱，一熱即口燥咽干而渴，脈多洪滑，甚則沉伏。此發(fā)表清里之所 以異也。 凡浮診中診，浮大有力，浮長(zhǎng)有力，傷寒得此脈，自當(dāng)發(fā)汗，此麻 黃、桂枝證也。溫病始發(fā)，雖有此脈，切不可發(fā)汗，乃白虎、瀉心證 也。死生關(guān)頭，全于此分。 凡溫病內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪不數(shù)，但指下沉澀而小急，斷不 可誤為虛寒，若以辛溫之藥治之，是益其熱也。所以傷寒多從脈，溫病 多從證。蓋傷寒風(fēng)寒外入，循經(jīng)傳也；溫病怫熱內(nèi)熾，溢于經(jīng)也。 凡傷寒始本太陽(yáng)，發(fā)熱頭痛而脈反沉者，雖曰太陽(yáng)，實(shí)見(jiàn)少陰之 脈，故用四逆湯溫之。若溫病始發(fā)，未嘗不發(fā)熱頭痛，而見(jiàn)脈沉澀而小急，【于脈中即見(jiàn)得異，此發(fā)前人所未到之旨也】此伏熱之毒滯于少陰，不能發(fā)出 陽(yáng)分，所以身大熱而四肢不熱者，此名厥，正雜氣怫郁，火邪閉脈而伏 也，急以咸寒大苦之味，大清大瀉之。斷不可誤為傷寒太陽(yáng)始病，反見(jiàn) 少陰脈沉，而用四逆湯溫之，溫之則壞事矣?！敬硕巫h論，乃千古特識(shí)，患溫 者，從此不冤矣，俗醫(yī)何曾夢(mèng)見(jiàn)】又不可誤為傷寒陽(yáng)厥，慎不可下，而用四逆 散和之，和之則病甚矣。蓋熱郁亢閉，陽(yáng)氣不能交接于四肢，故脈沉而 澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也。手足逆冷，甚至通身冰涼，此體厥也。 即仲景所謂陽(yáng)厥，厥淺熱亦淺，厥深熱亦深是也，下之?dāng)嗖豢蛇t，非見(jiàn) 真守定，通權(quán)達(dá)變者，不足以語(yǔ)此。 凡溫病脈，中診洪長(zhǎng)滑數(shù)者輕，重則脈沉，甚則閉絕。此辨溫病與 傷寒，脈浮脈沉異治之要訣也。 凡溫病脈，洪長(zhǎng)滑數(shù)，兼緩者易治，兼弦者難治。 凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。 凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。 凡溫病脈，沉澀而微，狀若屋漏者死。 凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。 按：傷寒溫病，必須診脈施治。有脈與證相應(yīng)者，則易于識(shí)別，若 脈與證不相應(yīng)，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務(wù)要脈證兩得。 【“脈證兩得"，此治病之大關(guān)鍵也，業(yè)醫(yī)者深宜留心】即如表證，脈不浮者可汗而 解；里證，脈不沉者可下而解。以邪氣微，不能牽引，抑郁正氣，故脈 不應(yīng)。下利脈實(shí)，有病愈者，但得證減，復(fù)有實(shí)脈，乃天年脈也。又脈 法之辨，以洪滑者為陽(yáng)為實(shí)，以微弱者為陰為虛，不待問(wèn)也。然仲景 曰：若脈浮大者，氣實(shí)血虛也?！秲?nèi)經(jīng)》曰：脈大四倍以上為關(guān)格，皆 為真虛。陶氏曰：不論浮沉大小，但指下無(wú)力，重按全無(wú)，便是陰脈。 此洪滑之未必盡為陽(yáng)也、實(shí)也。景岳曰：其脈如有如無(wú)，附骨乃見(jiàn)，沉 微細(xì)脫，乃陰陽(yáng)潛伏閉寒之候。陶氏曰：凡內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪 不數(shù)，指下沉澀而小急，是為伏熱。此微弱之未必盡為陰也、虛也。夫 脈原不可一途而取，須以神氣、形色、聲音、證候彼此相參，以決死生 安危，方為盡善。所以，古人望聞問(wèn)切四者缺一不可。 傷寒脈證辨 太陽(yáng)經(jīng)病，頭頂痛，腰脊強(qiáng)，身痛，發(fā)熱，惡寒，惡風(fēng)，脈浮緊， 以太陽(yáng)經(jīng)脈由脊背連風(fēng)府，至巔頂，故為此證。此三陽(yáng)之表也仲景曰：大 汗后，身熱愈甚者，陰陽(yáng)交而魂魄離也。 陽(yáng)明經(jīng)病，身熱，目痛，鼻干，不眠，脈洪而長(zhǎng)，以陽(yáng)明主肌肉， 其脈夾鼻，絡(luò)于目，故為此證。此三陽(yáng)之里也。正陽(yáng)明腑病，由表傳 里，由經(jīng)入腑也。邪氣既深，故為潮熱自汗，諧語(yǔ)發(fā)渴，不惡寒反惡 熱，揭去衣被，揚(yáng)手?jǐn)S足，或發(fā)斑黃狂亂，五六日不大便，脈滑而實(shí)， 此實(shí)熱已傳于內(nèi)，乃可下之，若脈弱無(wú)神，又當(dāng)詳辨。 少陽(yáng)經(jīng)病，往來(lái)寒熱，胸脅滿痛，默默不欲食，心煩喜嘔，口苦目 眩耳聾，脈弦而數(shù)，以少陽(yáng)經(jīng)脈循脅肋絡(luò)于耳，故為此證。此三陽(yáng)三陰之間也，由此漸入三陰，故為半表半里之證。（傷寒邪在三陽(yáng)，但有一毫表證，總以發(fā)汗解肌為主） 太陰經(jīng)病，腹?jié)M而吐，食不下，嗌干，手足自溫，或自利腹痛不渴，以太陰經(jīng)脈布胃中，絡(luò)于嗑，故為此證。 少陰經(jīng)病，欲吐不吐（脈注胸，邪上逆），心煩（絡(luò)心故煩），但欲寐（陰主靜），口燥舌干，自利而渴（絡(luò)心故干渴），或咽痛吐利，引衣躊臥（寒主收引故躊臥），其脈沉，以少陰經(jīng)脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故為此證。 厥陰經(jīng)病，煩滿囊縮脈循陰器，消渴子盛則母虛，故腎水消而生渴，氣上撞 心，中痛熱母盛則子實(shí)，故氣撞心而痛熱，饑不欲食，食即吐蛔木邪則土受傷， 下之利不止，脈沉而弦，以厥陰經(jīng)脈循陰器絡(luò)于肝，故為此證。 按：傷寒自外之內(nèi)，脈證一定，而傳變無(wú)常，但不可拘于日數(shù)，泥 于次序?！秲?nèi)經(jīng)》次第言之者，以發(fā)明其理耳。大抵太陽(yáng)表證居多，然 豈無(wú)初病徑犯陽(yáng)明者？豈無(wú)發(fā)于太陽(yáng)即少陰受之者？豈無(wú)太陽(yáng)熱郁以次 而傳三陰者？豈無(wú)太陽(yáng)止傳陽(yáng)明、少陽(yáng)而不傳三陰者？所以仲景有云： 日數(shù)雖多，有表證即宜汗；日數(shù)雖少，有里證即宜下。此二句語(yǔ)活而義 廣，治傷寒之良法也。 溫病脈證辨 《傷寒論·平脈篇》曰：寸口脈陰陽(yáng)俱緊者，法當(dāng)清邪中于上 焦，濁邪中于下焦。清邪中上名曰潔也，濁邪中下名曰渾也。栗山曰：此 段乃溫病脈證根源也，雖未明盲溫病，其詞意與傷寒絕不相干。 玩篇中此四十六字，全非傷寒脈證所有事，乃論溫病所從入之門(mén), 變證之總，所謂赤文綠字，開(kāi)天辟地之寶符，人未之識(shí)耳。 【仍從《傷寒 論》中肴出，溫病得于雜氣，與傷寒外感風(fēng)寒不同，是讀書(shū)得間處】 大意謂人之鼻氣通 于天，如毒霧煙瘴謂之清邪，是雜氣之浮而上者，從鼻息而上入于陽(yáng), 而陽(yáng)分受傷，《經(jīng)》云清邪中上焦是也。久則發(fā)熱頭腫，項(xiàng)強(qiáng)頸攣，與俗稱大 頭溫、蝦蟆溫之說(shuō)符也。人之口氣通于地，如水土物產(chǎn)化為濁邪，是雜 氣之沉而下者，從口舌而下人于陰，而陰分受傷，《經(jīng)》云濁邪中下焦是也。 久則臍筑湫痛，嘔瀉腹鳴，足膝厥逆，便清下重，與俗稱絞腸溫、軟腳溫之說(shuō)符也?！酒嫦胩扉_(kāi)，妙有至理，溫病之來(lái)歷，從此復(fù)明于世矣】 然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，《經(jīng)》云：陰中于邪是也。則 清濁相干，氣滯血凝不流，其釀變即現(xiàn)中焦，與俗稱瓜瓢溫、疙瘩溫、 陽(yáng)毒、陰毒之說(shuō)符也。此三焦定位之邪也。氣口脈盛屬內(nèi)傷，洪長(zhǎng)滑 數(shù)，陰陽(yáng)搏激曰緊。若三焦邪溷為一，則怫郁熏蒸，口爛蝕斷。衛(wèi)氣通 者，游行經(jīng)絡(luò)臟腑，則為癰膿。榮氣通者，嚏出聲喝咽塞，熱壅不行， 則下血如豚肝，如屋漏，然以榮衛(wèi)漸通，猶非危候。若上焦之陽(yáng)，下焦 之陰，兩不相交，則脾氣于中難運(yùn)，斯五液注下，而生氣幾絕矣?！兜陶摗匪^傷寒自氣分傳入血分，溫病由血分發(fā)出氣分，鐵案不移。傷寒 得天地之常氣，先行身之背，次行身之前，次行身之側(cè)，自皮膚傳經(jīng) 絡(luò)，受病于氣分，故感而即動(dòng)。認(rèn)真脈證治法，急以發(fā)表為第一義，入 里則不消矣。未有溫覆而當(dāng)不消散者，何至傳人血分，變證百出哉？【傷塞以脈為主】 河間以傷寒為雜病，溫病為大病，信然。蓋溫病得天地之雜 氣，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而復(fù)合，受病 于血分，故郁久而發(fā)。亦有因外感，或饑飽勞碌，或焦思?xì)鈵烙|動(dòng)而發(fā) 者。一發(fā)則邪氣充斥奔迫，上行極而下，下行極而上，即脈閉體厥，從 無(wú)陰證，皆毒火也。與傷寒外感，與治傷寒溫散，何相干涉？奈何千年 憒憒，混為一病，試折衷于經(jīng)論，寧不渙然冰釋哉。治法急以逐穢為第 一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如濯，疏而逐之，兼以解 毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。惡穢既通，乘勢(shì)追拔，勿使?jié)?滋。所以溫病非瀉則清，非清則瀉，原無(wú)多方，時(shí)其輕重緩急而救之， 或該從證，或該從脈，切勿造次。【溫病以證為主】 《傷寒論》曰：凡治溫病，可束II五十九穴。此段明盲溫病治法與傷寒不同. 成注：以瀉諸經(jīng)之溫?zé)?，謂瀉諸陽(yáng)之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之 熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。 按：溫病脈，《經(jīng)》曰寸口脈陰陽(yáng)俱緊，與傷寒脈浮緊、浮緩不同。 溫病證，《經(jīng)》曰中上焦，中下焦，陰中邪升降散、增損雙解散主方也，與傷 寒證行身背、行身前、行身側(cè)不同。溫病治法，《經(jīng)》曰刺五十九穴， 與傷寒治法溫覆發(fā)散不同。非以溫病，雖有表證，實(shí)無(wú)表邪，明示不可 汗耶。獨(dú)是河間以傷寒為雜病，三百九十七法，一百一十三方，至詳且 悉；溫病為大病，豈反無(wú)方論治法乎？噫！兵燹散亡，傳寫(xiě)多訛，錯(cuò)簡(jiǎn) 亦復(fù)不少，承訛襲謬，積習(xí)相沿，迄今千余年矣。名手林立，方書(shū)充 棟，未有不令發(fā)汗之說(shuō)。余一人以管窺之見(jiàn)，而欲革故洗新，使之從風(fēng)，亦知其難，然而孰得孰失，何去何從，必有能辨之者。 溫病與傷寒根源辨 西漢張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，當(dāng)世兆民賴以生全。至 晉代不過(guò)兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復(fù)睹，即《傷寒論》十'卷，想亦劫火之余，僅得之讀者之口授，其中不無(wú)殘闕失次，賴有三百九十七法、一百一十三方之名目可為校正。而溫病失傳，王叔和搜討成 書(shū)附以己意，指為伏寒，插入異氣，似近理而彌亂真。 【人皆知仲景之法自叔 和而明，不知亦自叔和而晦，溫病之壞始此矣。后賢先傳，后經(jīng)附會(huì)闡發(fā)，為叔和功臣*非仲 景功臣也。茲■欲溯仲景淵微，必先破叔和藩籬。警諸五谷雖為食寶，設(shè)不各為區(qū)別，一概混種 混收，鮮不貽耕者、食者之困矣】 其序例有曰：冬時(shí)嚴(yán)寒殺厲之氣，中而即病 者為傷寒；中而不即病，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭?病。成無(wú)己注云：先夏至為病溫，后夏至為暑病，溫暑之病本于傷寒而 得之。由斯以談，溫病與傷寒同一根源也，又何怪乎！后人治溫病，皆 以傷寒方論治之也。殊不知溫病另為一種，非寒毒藏至春夏變也。自叔 和即病不即病之論定，而后世名家方附會(huì)之不暇，誰(shuí)敢辯之乎！余為撥 片云之翳，以著白晝之光。夫嚴(yán)寒中人頃刻即變，輕則感冒，重則傷 寒，非若春夏秋風(fēng)暑濕燥所傷之可緩也。即感冒一證之最輕者，尚爾頭 痛身痛，發(fā)熱惡寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，當(dāng)即為病，不能容隱。今為 嚴(yán)寒殺厲所中，反能藏伏過(guò)時(shí)而變，誰(shuí)其信之？更問(wèn)何等中而即?。亢?等中而不即??？何等中而即病者，頭痛如破，身痛如杖，惡寒項(xiàng)強(qiáng)，發(fā) 熱如炙，或喘或嘔，煩躁不寧，甚則發(fā)痙，六脈如弦，浮緊洪數(shù)，傳變 不可勝言，失治乃至傷生。何等中而不即病者，感則一毫不覺(jué)，既而挨 至春夏，當(dāng)其已中之后，未發(fā)之前，神氣聲色不變，飲食起居如常。其 已發(fā)之證，勢(shì)更烈于傷寒，況風(fēng)寒侵人，未有不由肌表而入，所傷皆同 榮衛(wèi)，所中均系嚴(yán)寒。一者何其靈敏，感而遂通，一者何其癡呆，寂然 不動(dòng)，一本而枝殊，同源而流異，此必?zé)o之事，歷來(lái)名家無(wú)不奉之為 祖，所謂千古疑城，莫此難破。然而孰得孰失，何去何從，蕓夫牧豎亦 能辨之。再問(wèn)何等寒毒藏于肌膚？夫肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一 毫一竅，無(wú)非榮衛(wèi)經(jīng)行所攝之地，即偶爾脫衣?lián)Q帽所冒些小風(fēng)寒，當(dāng)時(shí) 而嚏，尚不能稽留，何況嚴(yán)寒殺厲之氣，旦藏于皮膚最淺之處，反能容 忍至春，更歷春至夏發(fā)耶？此固不待辯而自遍矣。栗山曰：予頗明讀書(shū)之利 害，王安石遵信《周扎》，何如前人蹈弊.醫(yī)雖小道，是乃仁術(shù)也，所以辯之親切息至力爾。 乃又曰：須知毒烈之氣留在何經(jīng)而發(fā)何病，【此曰“毒烈之氣留在何經(jīng)而發(fā)何病” 卻是正論，卻是翻自己的案，可知中而不即病，寒毒藏于肌膚之說(shuō)，于理大謬矣，質(zhì)之叔和何 辭以對(duì)】前后不答，非故自相矛盾，其意實(shí)欲為異氣四變，作開(kāi)山祖師 也。后人孰知其為一場(chǎng)懵懂乎？予豈好辯哉，予不得已也。凡治傷寒大 法，要在表里分明，未入于腑者，邪在表也，可汗而已；已入于腑者， 邪在里也，可下而已。若夫溫病，果系寒毒藏于肌膚，延至春夏猶發(fā)于 表，用藥不離辛溫，邪氣還從汗解，令后世治溫病者，仍執(zhí)肌膚在表之 寒毒，一投發(fā)散，非徒無(wú)益而又害之。且夫世之兇厲大病，死生人在反 掌間者，盡屬溫病，發(fā)于冬月正傷寒者，千百一二，而方書(shū)混同立論， 毫無(wú)分別。總由王叔和序《傷寒論》于散亡之余，將溫病一門(mén)失于編 入，指為伏寒異氣，妄立溫瘧、風(fēng)溫、溫毒、溫疫四變，插入《傷寒 論》中混而為一，其證治非徒大壞而將泯焉，后之學(xué)者，殆自是而無(wú)所 尋逐也已。【南山可移，此案必不可動(dòng)】 余于此道中，已三折其肱矣，兼以閱 歷之久，實(shí)見(jiàn)得根源所出。傷寒得天地之常氣，風(fēng)寒外感，自氣分而傳 入血分；溫病得天地之雜氣，邪毒內(nèi)入，由血分而發(fā)出氣分。常氣、雜氣 之說(shuō)，出自《溫疫論》，氣分、血分之說(shuō)，出自《綬論》，皆是千古特識(shí).本此以辨溫病與傷寒 異，辨治溫病與治傷寒異，非杜撰也。 【《溫疫論》雜氣一語(yǔ)，開(kāi)溫痢無(wú)窮法門(mén)；《績(jī)·論》血分 一語(yǔ)，開(kāi)溫病無(wú)窮方論】 一彼一此，乃風(fēng)馬牛不相及也。何以言之？常氣 者，風(fēng)寒暑濕燥火，天地四時(shí)錯(cuò)行之六氣也；雜氣者，非風(fēng)非寒非暑非 濕非燥非火，天地間另為一種，偶荒旱潦疵疔煙瘴之毒氣也。故常氣受 病，在表淺而易；雜氣受病，在里深而難。就令如序例所云，寒毒藏于 肌膚，至春夏變?yōu)闇夭∈畈。嗪局宰優(yōu)闇?，自變?yōu)槭疃?。還是冬 來(lái)常氣，亦猶冬傷于寒，春必病溫之說(shuō)，于雜氣何與？千古流弊，只緣 人不知疵瘍旱潦之雜氣而為溫病，遂與傷寒視而為一病，不分兩治。 【鄉(xiāng) 外人家見(jiàn)有發(fā)熱頭痛諾語(yǔ)者，大家驚恐呼為雜疾，此卻適中病根，習(xí)而不察者吾輩也】 余固不辭謝陋，條分縷晰，將溫病與傷寒辨明，各有病原，各有脈息，各有 6 證候，各有治法，各有方論。令醫(yī)家早為曲突徙薪之計(jì)，庶不至焦頭爛 額耳。 或問(wèn)《內(nèi)經(jīng)》曰：冬傷于寒，春必病溫。余曰：冬傷于寒，謂人當(dāng) 2 冬時(shí)受寒氣也。春必病溫，謂人到來(lái)春必病熱也。亦猶《經(jīng)》曰，人之 瘟 傷于寒也，則為病熱云爾?！疽督?jīng)》一語(yǔ)道破】 東垣云：其所以不病于冬， 而病于春者，以寒水居卯之分，方得其權(quán)，大寒之令復(fù)行于春，開(kāi)發(fā)媵 條 理，少陰不藏，辛苦之人，陽(yáng)氣外泄，誰(shuí)為鼓舞，陰精內(nèi)枯，誰(shuí)為滋養(yǎng)，生化之源已絕，身之所存者熱也。故《內(nèi)經(jīng)》又云：冬不藏精，春 必病溫。此水衰火旺，來(lái)春其病未有不發(fā)熱者，于溫病何與？溫病者， 疵瘍之雜氣，非冬來(lái)之常氣也。腎虛人易為雜氣所侵則有之，非謂傷于寒則為溫病也?！督?jīng)》何以不曰溫病，而必曰病溫？蓋溫者熱之始，熱 者溫之終也。豈諸家所謂溫病者乎。特辯以正前人注釋之謬?！巨q的精細(xì)】 溫病與傷寒治法辨 讀仲景書(shū)，一字一句都有精義，后人之千方萬(wàn)論，再不能出其范 圍，余又何辯乎？蓋仍本之仲景矣?！秱摗吩唬悍矀疄椴。?從風(fēng)寒得之風(fēng)屬陽(yáng)，寒屬陰，然風(fēng)送寒來(lái)，寒隨風(fēng)入，本為同氣，故寒之淺者即為傷風(fēng)， 風(fēng)之深者即為傷寒，故曰傷寒從風(fēng)寒得之。始因表中風(fēng)寒，入里貝!1不消矣，未有 溫覆而當(dāng)不消散者。成氏注：風(fēng)寒初客于皮膚，便投湯藥，溫覆發(fā)散而 當(dāng)，貝’無(wú)不消散之邪，此論傷寒治法也。 【仍從《傷寒論》中看出溫病治法與傷寒 不同，是讀書(shū)得冋處】 其用藥自是麻黃、桂枝、大小青龍一派。《傷寒論》 曰：凡治溫病，可刺五十九穴。成氏注：以瀉諸經(jīng)之溫?zé)幔^瀉諸陽(yáng)之 熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。此論溫 病治法也。若用藥當(dāng)是白虎、瀉心、【瀉心者，大黃黃連瀉心澎也】大柴胡、 三承氣一派。末又曰：此以前是傷寒溫病證候也。詳仲景兩條治法，于 傷寒則用溫覆消散，于溫病則用刺穴瀉熱，溫病與傷寒異治判若冰炭如 此，信乎仲景治溫病必別有方論。嗚呼！歷年久遠(yuǎn)，兵燹散亡。王叔和 指為伏寒，插入異氣，后之名公，尊信附會(huì)，沿習(xí)耳聞，遂將溫病為傷 寒，混同論治。 【看仲景治法，溫病與傷寒原是兩門(mén)，惜經(jīng)兵火之余，散亡不傳耳。此段 接上生下?！?/p> 或以白虎、承氣治傷寒，或以麻黃、桂枝治溫病；或以為麻 黃、桂枝今時(shí)難用；或以為溫病春用麻黃、桂枝須加黃苓，夏用麻黃、 桂枝須加石膏；或于溫病知用白虎、瀉心、承氣，而不敢用麻黃、桂 枝、青龍者，但昧于所以然之故，溫病與傷寒異治處總未洞晰。惟王氏 《溯洞》，著有《傷寒立法考》、《溫病熱病說(shuō)》，其治法較若列眉，千年 長(zhǎng)夜忽遇燈炬，何幸如之。惜其不知溫病中于雜氣，而于“嚴(yán)寒中而不 即病，至春夏變?yōu)闇厥睢敝囌f(shuō)一樣糊涂，以為證治與傷寒異，病原與 傷寒同，而未免4、視輕忽之也。 【所以然之裁，乃得于雜氣也，自血分發(fā)出氣分也】 劉氏《直格》以傷寒為雜病，以溫病為大病，特制雙解散、涼膈散、三 黃石膏湯為治溫病主方，其見(jiàn)高出千古，深得長(zhǎng)沙不傳之秘。惜其不知 溫病中于雜氣，而于傷寒末傳陰證，溫病從無(wú)陰證之治法，無(wú)所發(fā)明。 庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒涼挨斥之也。諸家混淆不清, 而二公亦千慮之失也。 【王劉二公，分辨溫病與傷寒異治，是千古特識(shí)，但不知溫病為 雜氣也。因此為辨明以補(bǔ)王劉所未及，見(jiàn)得真，守得定，老吏斷獄，鐵案不移，二公當(dāng)亦心 折。二公唯不知溫病為雜氣，繭治分二門(mén)，其實(shí)不敢盡變叔和序例伏寒暴寒之說(shuō)，所以三黃石 皆湯、雙解散內(nèi)仍用麻黃，披枝見(jiàn)根，溯沆労源，公于此乃點(diǎn)出金剛眼昧矣。本《平脈篇》中 兩次申明，不厭重復(fù)，正是婆心懇至處】 余于此道中，抱膝長(zhǎng)吟，細(xì)玩《傷寒 論·平脈篇》曰“清邪中上焦，濁邪中下焦，陰中于邪”等語(yǔ)，始翻然 頓悟曰：此非傷寒外感常氣所有事，乃雜氣由口鼻入三焦，怫郁內(nèi)熾, 溫病之所由來(lái)也。因此以辨溫病與傷寒異、辨治溫病與治傷寒異，為大 關(guān)鍵。故多采王劉二公之論，并《繚論》、《緒論》、《溫疫論》、《尚論 篇》及諸前輩方論。但有一條一段不悖于是者，無(wú)不零星湊合，以發(fā)揮 仲景傷寒溫覆消散、溫病刺穴瀉熱之意，或去其所太過(guò)，或補(bǔ)其所不 及，或衍其所未暢，實(shí)多苦心云。 行邪伏邪辨 凡邪所客，有行邪、有伏邪，故治法有難有易，取效有遲有速。行 邪如冬月正傷寒，風(fēng)寒為病，自外之內(nèi)，有循經(jīng)而傳者，有越經(jīng)而傳 者，有傳一二經(jīng)而止者，有傳盡六經(jīng)不罷者，有始終只在一經(jīng)而不傳 者，有從陽(yáng)經(jīng)傳陰經(jīng)為熱證者，亦有變?yōu)楹C者，有直中陰經(jīng)為寒證 者。正如行人經(jīng)由某地，本無(wú)根蒂，因其漂浮之勢(shì)，病形雖亂，若果在 經(jīng)，一汗而解；若果在胃，一下而愈；若果屬寒，一于溫補(bǔ)；若果傳變 無(wú)常，隨經(jīng)治之，有證可憑，藥到便能獲效。所謂得天地之常氣，風(fēng)寒 外感，自氣分傳入血分者是也。先伏而后行者，溫病也。無(wú)形無(wú)聲者， 難言矣。毒霧之來(lái)也無(wú)端，煙瘴之出也無(wú)時(shí)，濕熱熏蒸之惡穢，無(wú)窮無(wú) 數(shù)，兼以餓殍在野，籬骼之掩埋不厚，甚有死尸連床，魄汗之淋漓自 充，遂使一切不正之氣升降流行于上下之間，人在氣交中無(wú)可逃避。雖 童男室女，以無(wú)漏之體，富貴豐亨，以幽閑之志，且不能不共相殘染， 而辛苦之人可知矣，而貧乏困頓之人又豈顧問(wèn)哉！ 《語(yǔ)》云：“大兵之 后，必有大荒，大荒之后，必有大疫”，此天地之氣數(shù)也，誰(shuí)能外之。 疵瘍旱潦之災(zāi)，禽獸往往不免，而況人乎。【雜氣侵入，無(wú)論貧富強(qiáng)弱，說(shuō)得淋漓洞快，令人同開(kāi)心朗】 所謂得天地之雜氣，邪熱內(nèi)郁，由血分發(fā)出氣分者 是也。當(dāng)其初病之時(shí)，不唯不能即其病，而病勢(shì)日日加重，病家見(jiàn)病 反增，即欲更醫(yī)，醫(yī)家不解其故，亦自驚疑，競(jìng)不知先時(shí)蘊(yùn)蓄，邪微則 病微，邪甚則病甚。病之輕重非關(guān)于醫(yī)，人之死生全賴藥石。故諺有之 曰：“傷寒莫治頭，勞病莫治尾”。若果是傷寒，初受肌表，不過(guò)浮邪在 經(jīng)，一汗可解，何難之有，不知蓋指溫病而言也。要其所以難者，總因 古今醫(yī)家積習(xí)相沿，俱以溫病為傷寒，俱以傷寒方治溫病，致令溫魂疫 魄含冤地下。誠(chéng)能分晰明白，看成兩樣脈證，兩樣治法，識(shí)得常氣雜 氣，表里寒熱，再詳氣分血分，內(nèi)外輕重，自迎刃而解，何至殺人耶。 雖曰溫病怪證奇出，如飆舉蜂涌，勢(shì)不可遏，其實(shí)不過(guò)專主上中下焦， 毒火深重，非若傷寒外感，傳變無(wú)常，用藥且無(wú)多方，見(jiàn)效捷如影響， 按法治之，自無(wú)殞命之理。至于死而復(fù)蘇，病后調(diào)理，實(shí)實(shí)虛虛之間， 用藥卻宜斟酌，妙算不能預(yù)定，凡此但可為知者道也。若夫久病枯槁， 酒色耗竭，耆老風(fēng)燭，已人四損不可正治之條，又不可同年而語(yǔ)。 證候辨 或曰子辨溫病與傷寒，有云壤之別，今用白虎、瀉心、承氣、抵 當(dāng)，皆傷寒方也，既同其方，必同其證，子何言之異也？余曰：傷寒初 起必有感冒之因，冬月烈風(fēng)嚴(yán)寒，雖屬天地之常氣，但人或單衣風(fēng)露， 或強(qiáng)力入水，或臨風(fēng)脫衣，或當(dāng)檐沐浴，或道路沖寒，自覺(jué)肌肉粟起， 既而四肢拘急，頭痛發(fā)熱，惡寒惡風(fēng)，脈緩有汗為中風(fēng)，脈緊無(wú)汗為傷 寒，或失治，或誤治，以致變證蜂起。溫病初起，原無(wú)感冒之因，天地 之雜氣，無(wú)形無(wú)聲，氣交流行，由口鼻入三焦，人自不覺(jué)耳。不比風(fēng)寒 感人，一著即病，及其郁久而發(fā)也，忽覺(jué)凜凜，以后但熱而不惡寒，或 因饑飽勞碌，焦思?xì)庥?，觸動(dòng)其邪，是促其發(fā)也。不因所觸，內(nèi)之郁熱 自發(fā)者居多。傷寒之邪，自外傳內(nèi)；溫病之邪，由內(nèi)達(dá)外。傷寒多表 證，初病發(fā)熱頭痛，未即口燥咽干；溫病皆里證，一發(fā)即口燥咽干，未 嘗不發(fā)熱頭痛。傷寒外邪，一汗而解；溫病伏邪，雖汗不解，病且加 重。傷寒解以發(fā)汗，溫病解以戰(zhàn)汗。傷寒汗解在前，溫病汗解在后鮮薄 荷連根搗，取自然汁服，能散一切風(fēng)毒。傷寒投劑，可使立汗，溫病下后，里清表透，不汗自愈，終有得汗而解者。傷寒感邪在經(jīng)，以經(jīng)傳經(jīng)；溫病伏 邪在內(nèi)，內(nèi)溢于經(jīng)。傷寒感發(fā)甚暴，溫病多有淹纏，三五七日忽然加 重，亦有發(fā)之甚暴者。傷寒不傳染于人，溫病多傳染于人。傷寒多感太 陽(yáng)，溫病多起陽(yáng)明。傷寒以發(fā)表為先，溫病以清里為主。各有證候，種 種不同。其所同者，傷寒溫病皆致胃實(shí)，故用白虎、承氣等方清熱導(dǎo) 滯，后一節(jié)治法亦無(wú)大異，不得謂里證同而表證亦同耳。 寒熱為治病大綱領(lǐng)辨 客有過(guò)而問(wèn)之者曰：聞子著《寒溫條辨》，將發(fā)明傷寒乎，抑發(fā)明 溫病也？特念無(wú)論傷寒溫病，未有不發(fā)于寒熱者，先賢之治法，有以為 熱者，有以為寒者，有以為寒熱之錯(cuò)出者，此為治病大綱領(lǐng)，盍為我條 分而辯論焉。余曰：愿受教?？驮唬骸秲?nèi)經(jīng)》云熱病者，傷寒之類也。 人之傷于寒也，則為病熱。未入于腑者，可汗而已；已入于腑者，可下而已。三陽(yáng)三陰，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，臟腑不通，則死矣。又曰：其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已?！秲?nèi)經(jīng)》直言 傷寒為熱，而不言其有寒，仲景《傷寒論》垂一百一十三方，用桂、 附、人參者八十有奇，仲景治法與《內(nèi)經(jīng)》不同，其故何也？余曰：上 古之世，恬淡渾穆，精神內(nèi)守，即有傷寒，一清熱而痊可，此《內(nèi)經(jīng)》 道其常也。 【道常盡變，說(shuō)盡古今病勢(shì)人情世不古若，人非昔比，以病有淺深，則治有輕重，氣稟日趨于澆薄，故有郁熱而兼有虛寒，此仲景盡其 變也?？陀衷唬簜园l(fā)表為第一義，然麻黃、桂枝、大青龍每苦于熱而難用，輕用則有狂躁、斑黃、岫血、亡陽(yáng)之失，致成熱毒壞病，故河 間自制雙解散、涼膈散、三黃石膏湯。若麻黃、桂枝、大青龍果不宜 用，仲景何以列于一百一十三方之首乎？致使學(xué)者視仲景書(shū)，欲伏焉而 不敢決，欲棄焉而莫之外。夫仲景為醫(yī)家立法不桃之祖，而其方難用， 其故何也？余曰：傷寒以病則寒，以時(shí)則寒，其用之固宜。若用于溫 病，誠(chéng)不免狂躁、斑黃、翊血、亡陽(yáng)之失矣。辛溫發(fā)散之藥，仲景蓋為 冬月觸冒風(fēng)寒之常氣而發(fā)之傷寒設(shè)，不為感受天地疵瘍旱潦之雜氣而發(fā) 之溫病設(shè)，仲景治溫病必別有方論，今不見(jiàn)者，其亡之也。叔和搜采仲 景舊論之散落者以成書(shū)，功莫大矣。但惜其以自己之說(shuō)，雜于仲景所言之中，使玉石不分耳。溫病與傷寒異治處，惟劉河間、王安道始倡其 說(shuō)，兼余屢驗(yàn)得兇厲大病、死生在數(shù)日間者，惟溫病為然。而發(fā)于冬月 之正傷寒者，百不一出，此河間所制雙解、涼膈、三黃石膏，清瀉內(nèi)熱 之所以可用，而仲景麻黃、桂枝、大青龍，正發(fā)汗者之所以不可用也。 【雙解、涼膈、三黃石骨、六一順氣、大柴胡五方，有治傷塞溫病之不同處，觀藥方辨自知， 解毒承氣湧，即大承氣湯合黃連解毒湧，加白僵蠶、蟬蛻,去桃、柏即瀉心承氣湧，加格莖、 半夏，即陷胸承氣湯。此段辨溫病與傷木之異，辨治溫病與治傷嘉之異，坦白明亮，毫無(wú)蒙 混，而笑力足以達(dá)之】蓋冬月觸冒風(fēng)寒之常氣而病，謂之傷寒；四時(shí)觸受疵 病之雜氣而病，謂之溫病。由其根源之不一，故脈證不能相同，治法不 可相混耳?？陀衷唬喝擞袀醪?，直中三陰，其為寒證無(wú)疑矣。又有 初病三陽(yáng)，本是熱證，傳至三陰，里實(shí)可下，止該用承氣、抵當(dāng)，乃間 有寒證可溫可補(bǔ)，又用理中、四逆，其故何也？余曰：以初本是熱證, 或久病枯竭，或暴感風(fēng)寒，或飲食生冷，或過(guò)為寒涼之藥所攻伐，遂變 成陰證，所云害熱未已，寒證復(fù)起，始為熱中，末傳寒中是也?！緜?中三陰是來(lái)證，若本是熱證，偉至三陰熱證變?yōu)榘缸C者，王劉亦未言及，此足補(bǔ)之】 且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏，而為實(shí)熱之證。若虛之甚者，亡陽(yáng)于 外，亡陰于內(nèi)，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而 里寒之證作矣。熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也。客又曰：寒熱互乘，虛實(shí)錯(cuò)出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辨之說(shuō)，可 聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳里，里證皆表證侵入 于內(nèi)也；溫病由里達(dá)表，表證即里證浮越于外也。 【"侵入”、“浮越”四字，令 人咀嚼不盡】 大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛溫發(fā)汗者，傷寒 是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，溫病是也。在 半表半里證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴 胡、增損三黃石膏湯內(nèi)外攻發(fā)者，溫病是也。在里證，有可用涼膈、承 氣咸寒攻伐者，溫病與傷寒大略同。有可用理陰、補(bǔ)陰、溫中、補(bǔ)中調(diào) 之養(yǎng)之者，溫病與傷寒大略同。但溫病無(wú)陰證，宜溫補(bǔ)者，即所云“四 損不可正治”也。 【補(bǔ)出木證治法，又補(bǔ)出時(shí)氣病治法，何等致密】 若夫傷寒直中 三陰之真寒證，不過(guò)理中、四逆、附子、白通，一于溫補(bǔ)之而已。至于 四時(shí)交錯(cuò)，六氣不節(jié)，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風(fēng)溫、暑溫、濕 溫、秋溫、冬溫等病，感時(shí)行之氣而變者，或熱或寒，或寒熱錯(cuò)出，又當(dāng)觀其何時(shí)何氣，參酌傷寒溫病之法，以意消息而治之。此方治之宜， 大略如此。而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言 者矣?？陀衷唬鹤又委煟\(chéng)無(wú)可易矣。第前輩諸名家，皆以為溫暑之 病本于傷寒而得之，而子獨(dú)辨溫病與傷寒根源異、治法異、行邪伏邪 異、證候異、六經(jīng)脈證異，并與時(shí)氣之病異，得勿嫌于違古乎？余曰： 吾人立法立言，特患不合于理，無(wú)濟(jì)于世耳。果能有合于理，有濟(jì)于 世，雖違之庸何傷?？臀ㄎǘ恕Ｒ蚋爬ㄆ湔f(shuō)曰：寒熱為治病大綱領(lǐng) 辨，尚祈臨病之工，務(wù)須辨明的確，或?yàn)閭?，或?yàn)闇夭?，再諦審其或 屬熱，或?qū)俸?，或?qū)俸疅徨e(cuò)出，必洞悉于胸中，然后診脈定方，斷不可 偏執(zhí)己見(jiàn)，亦不可偏信一家之謬說(shuō)，庶不至于差錯(cuò)也。 發(fā)表為第一關(guān)節(jié)辨 傷寒，冬月感冒風(fēng)寒之常氣而發(fā)之病名也。溫病，四時(shí)觸受天地疵 瘍旱潦之雜氣而發(fā)之病名也。根源歧出，枝分派別，病態(tài)之異，判若霄 壤。 【溫病與傷塞異處，不厭重復(fù)言之，正是婆心懇切處，從此得解，是作書(shū)根本處】 竊驗(yàn)得兇厲大病，死生人在數(shù)日間者，盡屬溫病，而發(fā)于正傷寒者，未嘗多 見(jiàn)。蕭萬(wàn)輿《軒岐救正》曰，其值嚴(yán)冬得正傷寒者，二十年來(lái)，于千人 中僅見(jiàn)兩人，故傷寒實(shí)非大病，而溫病方為大病也。從來(lái)傷寒諸籍，能 辨溫病與傷寒之異治者，止見(jiàn)劉河間、王安道兩公，而病源之所以異 處，亦未道出汁漿。余宗其說(shuō)而闡發(fā)之，著為《寒溫條辨》。若論里證， 或清或攻，或消或補(bǔ)，后一節(jié)治法，溫病與傷寒雖曰不同，亦無(wú)大異。 唯初病解表前一節(jié)治法，大有天淵之別。 【前一節(jié)治法大異，此論發(fā)前人未發(fā)之 奇】 蓋傷寒感冒風(fēng)寒之常氣，自外而傳于內(nèi)，又在冬月，非辛溫之藥，、 何以開(kāi)腰理而逐寒邪，此麻黃、桂枝、大青龍之所以可用也。若溫病得 于天地之雜氣， 【"傷寒得于常氣，溫病得于雜氣，”本又可《溫疲論》，王劉亦未吉及，論 “溫病無(wú)外感，而內(nèi)之郁熱”自發(fā)，以樸王劉所未及。】 怫熱在里，由內(nèi)而達(dá)于外，京 故不惡寒而作渴，此內(nèi)之郁熱為重，外感為輕，兼有無(wú)外感，而內(nèi)之郁 熱自發(fā)者，又多發(fā)在春夏，若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重， 重者必死。惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開(kāi)導(dǎo)其里熱，里熱除/ 而表證自解矣。亦有先見(jiàn)表證而后見(jiàn)里證者，蓋怫熱自內(nèi)達(dá)外，熱郁媵 理之時(shí)，若不用辛涼解散，則熱邪不得外泄，遂還里而成可攻之證，非 如傷寒從表而傳里也。病之輕者，神解散、清化湯之類；病之重者，芳 香飲、加味涼膈散之類，如升降散、增損雙解散，尤為對(duì)證之藥。故傷 寒不見(jiàn)里證，一發(fā)汗而外邪即解；溫病雖有表證，一發(fā)汗而內(nèi)邪愈熾。 【論溫病證有先見(jiàn)表而后見(jiàn)里者，以補(bǔ)王劉所未及。傷寒發(fā)汗，溫病不發(fā)汗，此著治法高出常 格，異處即在此】 此麻黃、桂枝、大青龍，后人用以治傷寒，未有不生者， 用以治溫病，未有不死者。此前一節(jié)治法，所謂大有天淵之別也。舉世 不惺，誤人甚眾，故特表而出之，以告天下之治溫病而等于傷寒者。又 溫病要得主腦，辟如溫氣充心，心經(jīng)透出邪火，橫行嫁禍，乘其瑕隙虧 損之處，現(xiàn)出無(wú)窮怪狀，令人無(wú)處下手，要其用藥，只在瀉心經(jīng)之邪火 為君，而余邪自退。每見(jiàn)人有腎元素虛，或適逢淫欲，一值溫病暴發(fā)， 邪陷下焦，氣道不施，以致便閉腹脹，至夜發(fā)熱，以導(dǎo)赤、五苓全然不效，一投升降、雙解而小便如注。又一隅之虧，邪乘宿損，如頭風(fēng)痛, 腰腿痛，心痛，腹痛，痰火喘嗽，吐血便血，崩帶淋瀝之類，皆可作如是觀。大抵邪行如水，唯注者受之，一著溫病，舊病必發(fā)，治法當(dāng)先主溫病，溫邪退，而舊日之病不治自愈矣。 【此論發(fā)前人所未發(fā)，醫(yī)家病家多為舊病所誤】 不得主腦，徒治舊病，不唯無(wú)益，而壞病更烈于傷寒也。若四損 之人，又非一隅之虧者可比。傷寒要辨疑似，有如狂而似發(fā)狂者，有蓄 血發(fā)黃而似濕熱發(fā)黃者，有短氣而似發(fā)喘者，有痞滿而似結(jié)胸者，有并 病而似合病者，有少陰發(fā)熱而似太陽(yáng)發(fā)熱者，有太陽(yáng)病脈沉而似少陰者 太陽(yáng)少陰俱是發(fā)熱脈沉細(xì)，但以頭痛為太陽(yáng)，頭不痛為少陰辨之，頭緒多端，務(wù)須辨 明，如法治療。若得汗、吐、下合度，溫、清、攻適宜，可收十全之 功，不至傳變而成壞病矣。 【此篇論溫病傷寒治法，各見(jiàn)雑妙，而其丈亦有筆有法，古致錯(cuò)落.忽止忽起，正如斷嶺連峰出沒(méi)隱現(xiàn)，一望無(wú)際，仿佛張中丞后傳】 《傷寒論》 中，共計(jì)壞病八十有六，故傷寒本無(wú)多病，俱是辨證不明，錯(cuò)誤所致。 如太陽(yáng)始病，當(dāng)以汗解，如當(dāng)汗不汗，則郁熱內(nèi)迫而傳經(jīng)；如發(fā)汗太 過(guò)，則經(jīng)虛風(fēng)襲而成痙；如不當(dāng)汗而汗，則迫血妄行而成岫。大便不可 輕動(dòng)，動(dòng)早為犯禁。當(dāng)汗誤下，則引邪入里，而為結(jié)胸痞氣，協(xié)熱下 利；當(dāng)下誤汗，則為亡陽(yáng)，下厥上竭諧語(yǔ)。小便不可輕利，輕利為犯 禁。蓋自汗而渴，為濕熱內(nèi)盛，故宜利。如不當(dāng)利而利，必耗膀胱津液 而成燥血發(fā)狂；如當(dāng)利不利，必就陽(yáng)明燥火而成蓄血發(fā)黃。 【治傷塞大法, 不過(guò)所云云者，妙在要認(rèn)的證，才下的藥，不然則紙上談兵矣】 若夫內(nèi)傷類傷寒者， 【補(bǔ)出內(nèi)傷類傷寒來(lái)，治法與傷索自是不同】用藥一差，死生立判。蓋內(nèi)傷頭痛, 時(shí)痛時(shí)止；外感頭痛，日夜不休。內(nèi)傷之虛火上炎，時(shí)時(shí)鬧熱，但時(shí)發(fā) 時(shí)止，而夜甚于晝；外感之發(fā)熱，非傳里則晝夜無(wú)休息。凡若此等，俱 要明辨于胸中，然后察色辨聲，詳證診脈，再定方制劑，庶不至誤傷人 命耳。 溫病非時(shí)行之氣辨 春溫、夏暑、秋涼、冬寒，此四時(shí)錯(cuò)行之序，即非其時(shí)有其氣，亦 屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非溫非暑，非涼非寒，乃天地 間另為一種疵疔旱潦之毒氣，多起于兵荒之歲，樂(lè)歲亦有之。在方隅有 盛衰，在四季有多寡，此溫病之所由來(lái)也。叔和序例有云：春應(yīng)溫而反 大寒，夏應(yīng)暑而反大涼，秋應(yīng)涼而反大熱，冬應(yīng)寒而反大溫，非其時(shí)有 其氣，一歲之中長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也。栗山日，余讀《緒 論》，冬月溫氣乘虛入里，遂至合病，而悟冬溫與風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫，并瘧痢、咳嘔、 霍亂等證，皆時(shí)行之氣病也.正如叔和所云，而雜氣非其種耳，與溫病何干.觀于此言， 嘴里說(shuō)得是時(shí)氣，心里卻當(dāng)作溫病，由是而天下后世之言溫病者，胥準(zhǔn) 諸此，而溫病之實(shí)失焉矣，而時(shí)氣病之實(shí)亦失焉矣。 【傷寒、溫病、時(shí)氣，方 書(shū)皆混.而一之，得此辯別明白，自可免人錯(cuò)誤，此后人發(fā)前人未到之處者也】 總緣人不知 疵彷旱潦之雜氣而為溫病，抑不知時(shí)行之氣，宜熱而冷，宜冷而熱，雖損益于其間，及其所感之病，豈能外乎四時(shí)之本氣？假令春分后，天氣 應(yīng)暖，偶因風(fēng)雨交集，不能溫暖而反大寒，所感之病，輕為感冒，重為 傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無(wú)輕重之分，此為應(yīng)I 至而不至。如秋分后，適多風(fēng)雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春 寒仿佛，深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應(yīng)至而至。即冬, 月嚴(yán)寒倍常，是為至而太過(guò)，所感乃真?zhèn)?。設(shè)溫暖倍常，是為至而3 不及，所感傷寒多合病、并病耳，即冬溫也。 【可知傷案亦時(shí)氣之一耳，與溫病 原非一種】 假令夏月，時(shí)多風(fēng)雨，炎威少息，為至而不及；時(shí)多亢旱， 株石流金，為至而太過(guò)。不及亦病，太過(guò)亦病，一時(shí)霍亂吐瀉，瘧痢咳 嗽等項(xiàng)，不過(guò)因暑溫而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內(nèi)外大熱，舌苔口裂，腹脅脹滿，頭痛身痛，狀類傷寒而實(shí)非傷寒，狀二類溫病而實(shí)非溫病，此即諸家所謂風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫是也按：此四證，乃時(shí)行之氣所發(fā)，與溫病根源不同，而怫熱自內(nèi)達(dá)外，與溫病證治相同。余每以溫病十五方，時(shí)其輕重而施之屢效。蓋能滌天地疵病之氣，即能化四時(shí)不節(jié)之氣，古人云，方貴明其所 名 以然者，即此也。與冬溫差近按：冬溫，即傷寒合病、并病也.先解表而后攻里，以外束罷風(fēng)寒故也，與四證不同，須明辨之。 凡此四時(shí)不節(jié)之時(shí)氣病，即風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火之六氣病，所感終不離其本源,【將一切時(shí)氣病說(shuō)得明白坦亮，與溫 W病毫無(wú)干涉，令人目開(kāi)心明】正叔和序例所云云者是也，于雜氣所中之溫病 芝終何與焉？誤以溫病為時(shí)氣病者，又寧不渙然冰釋哉。 按：《內(nèi)經(jīng)》云：冬傷于寒，春必病溫。謂春必病熱也，非溫病也。 霜降后雨水前，風(fēng)送寒來(lái)，寒隨風(fēng)入，傷寒即冬之時(shí)氣也。又云：春傷 于風(fēng)，夏生殖泄，即春之時(shí)氣也。夏傷于暑，秋必疲瘧，即夏之時(shí)氣 也。秋傷于濕濕土也，土生金則燥，冬生咳嗽，即秋之時(shí)氣也。 【何等平易，何 等切當(dāng)，豈無(wú)春夏秋冬受傷當(dāng)時(shí)即發(fā)者乎？不可執(zhí)泥。傷非藏于肌膚可知】 知此，便知溫病非時(shí)氣乃天地之雜氣病也，后人多為叔和所誤。 又按：喻氏謂仲景獨(dú)傷寒一門(mén)立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋 三時(shí)雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯(cuò)綜用之。此亦臆斷，非確 論也。所傷風(fēng)暑濕燥，殖泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為 大綱，于三時(shí)不立法乎。至于包含萬(wàn)有，百病千方，不能出其范圍，自 是別具只眼?！菊f(shuō)得定】 又按：春傷風(fēng),夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節(jié)氣之變，虛損 家多為所傷也，隨感隨病者固多，過(guò)時(shí)而病或亦有之。若中嚴(yán)寒殺厲之 氣，即至壯之人亦必病，難言過(guò)時(shí)發(fā)矣。諸家注釋四傷，皆推求太過(guò)。 但只平易說(shuō)去，則經(jīng)旨自明，而無(wú)穿鑿之患。 溫病是雜氣非六氣辨 日月星辰，天之有象可觀；水火土石，地之有形可求；昆蟲(chóng)草木，動(dòng)植之物可見(jiàn)；寒暑風(fēng)濕，四時(shí)之氣往來(lái)可覺(jué)。至于山嵐瘴氣，嶺南毒 霧，兵兇旱潦熏蒸，咸得地之濁氣，猶或可察。而唯天地之雜氣，種種 不一，亦猶天之有日月星辰，地之有水火土石，氣交之有寒暑風(fēng)濕，動(dòng) 植之有昆蟲(chóng)草木也。昆蟲(chóng)有龍蛇猛獸，草木有桂附巴豆，星辰有羅計(jì)熒 惑，土石有雄硫砲信，萬(wàn)物各有善惡，雜氣亦各有優(yōu)劣也。第無(wú)聲無(wú) 形，不睹不聞，其來(lái)也無(wú)時(shí)，其著也無(wú)方，感則一時(shí)不覺(jué)，久則蓄而能 通。眾人有觸之者，各隨其氣而為諸病焉?；驎r(shí)眾人發(fā)頤，或時(shí)眾人頭 面浮腫，俗名“大頭溫”是也；或時(shí)眾人咽痛聲啞，或時(shí)眾人頸筋脹 大，俗名“蝦蟆溫”是也；或時(shí)眾人吐瀉腹痛，或時(shí)眾人斑疹疔腫，或 時(shí)眾人嘔血暴下，俗名“攪腸溫”、“瓜瓢溫”是也；或時(shí)眾人瘦疲m 紅腫，俗名“疙瘩溫”是也；或時(shí)眾人痿癖足重，俗名“軟腳溫”是 也。大抵病偏于一方，延門(mén)合戶，當(dāng)時(shí)適有某氣專入某臟腑、某經(jīng)絡(luò)， 專發(fā)為某病，故眾人之病相同，不關(guān)人之強(qiáng)弱、血?dú)庵⑺ィ植豢梢?年歲四時(shí)為拘。【情理宛然】 是知?dú)庵鶃?lái)無(wú)時(shí)也，或發(fā)于城市，或發(fā)于 村落，他處安然無(wú)有，是知?dú)庵鵁o(wú)方也。 【溫病本雜氣，在六氣外，來(lái)無(wú) 時(shí)，著無(wú)方，此論發(fā)千古未發(fā)之奇，啟后人無(wú)雰之智，業(yè)醫(yī)者大宜留心】 雖有多寡輕重 不同，其實(shí)無(wú)處不有，如瓜瓢溫、疙瘩溫，緩者三二日死，急者朝發(fā)夕 死，在諸溫中為最重者，幸而幾百年來(lái)罕有之病，不可以常時(shí)并論也。 至于腫頭發(fā)頤，喉痹咽腫，項(xiàng)強(qiáng)反張，流火丹毒，目赤斑疹，腹痛嘔 瀉，頭痛身痛，骨痿筋搐，登高棄衣，諧語(yǔ)狂叫，不識(shí)人之類，其時(shí)村 市中偶有一二人患此，考其證，甚合某年某處眾人所患之病，纖悉皆 同，治法無(wú)二。此即當(dāng)年之雜氣，但目今所鐘不厚，所患者稀少耳，此 又不可以眾人無(wú)有，斷為非雜氣也。況雜氣為病最多，然舉世皆誤認(rèn)為 六氣。 【雜氣為病基于六氣，以補(bǔ)河冋《原病式》所未及】 假如誤認(rèn)為風(fēng)者，如大 麻風(fēng)、鶴膝風(fēng)、歷節(jié)風(fēng)、老幼中風(fēng)、痛風(fēng)、厲風(fēng)、癇風(fēng)之類，概作風(fēng) 治，未嘗一驗(yàn)，實(shí)非風(fēng)也，亦雜氣之一耳。誤認(rèn)為火者，如疔瘡、發(fā) 背、癰疽毒氣流注、目赤瘴翳以及斑疹之類，概作火治，未嘗一驗(yàn)， 實(shí)非火也，亦雜氣之一耳。誤認(rèn)為暑者，如瘧痢吐瀉，霍亂轉(zhuǎn)筋，暴注腹痛，以及昏迷悶亂之類，概作暑治，未嘗一驗(yàn)，實(shí)非暑也，亦雜氣之 一耳。至誤認(rèn)為濕燥寒病，可以類推。又有一切無(wú)名暴病，頃刻即亡, 無(wú)因而生，無(wú)識(shí)鄉(xiāng)愚認(rèn)為鬼祟，并皆雜氣所成，從古未聞?wù)吆我?？蓋因 來(lái)而不知，著而不覺(jué)，人唯向風(fēng)寒暑濕燥火所見(jiàn)之氣求之，而不索之于 無(wú)聲無(wú)形、不睹不聞之中，推察既已錯(cuò)認(rèn)病源，處方未免誤投藥餌。 《大易》所謂，或系之牛，行人之得，邑人之災(zāi)也。劉河間作《原病 式》，百病皆原于風(fēng)寒暑濕燥火六氣，殊不知雜氣為病更有甚于六氣者。 蓋六氣有限，現(xiàn)在可測(cè)；雜氣無(wú)窮，茫然不可測(cè)也。專務(wù)六氣，不言雜 氣，烏育旨包括天下之病歟此吳又可"雜氣論"也，余訂正之，更其名曰“溫病是雜氣非六氣辨”？！ 雜氣所傷不同辨 夫所謂雜氣，雖曰天地之氣，實(shí)由方土之氣也。蓋其氣從地而起， 有是氣即有是病，譬如天地生萬(wàn)物，亦由方土之產(chǎn)也。但植物藉雨露而 滋生，動(dòng)物賴飲食而頤養(yǎng)，蓋先有是氣，然后有是物。推而廣之，有無(wú) 限之氣，因有無(wú)限之物也。但二五之精未免生克制化，是以萬(wàn)物各有宜 忌，宜者益而忌者損，損者制也，故萬(wàn)物各有所制，如貓制鼠、鼠制象 之類。既知以物制物，既知以氣制物矣。以氣制物者，如蟹得霧則死， 棗得霧則枯之類，此有形之氣，動(dòng)植之物皆為所制也。至于無(wú)形之氣， 偏中于動(dòng)物者，如豬溫、羊溫、牛馬溫，豈但人溫而已哉。然豬病而羊 不病，牛病而馬不病，人病而禽獸不病，究其所傷不同，因其氣各異 也，知其氣各異，故謂之雜氣。 【雜氣為害甚于六氣，觀物益知人矣，人特習(xí)而不察 耳，至其沉潛理窟，如話家常，又非淺學(xué)所能道】 夫物者氣之化也,氣者物之變 也。物即是氣，氣即是物，知?dú)饪梢灾莆铮瑒t知物之可以制氣矣。夫物 之可以制氣者，藥物也，如蜒蝴解螟蚣之毒，山甲補(bǔ)蟻痿之潰，此受物 氣之為病，是以物之氣制物之氣，猶或可測(cè)，至于受無(wú)形之雜氣為病， 莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法 以決之耳。噫！果知以物制氣，一病止用一藥，又何煩用四法、君臣佐 使、品味加減、分兩輕重之勞，并用方投證不投證、見(jiàn)效不見(jiàn)效、生死 反掌之苦哉。 雜氣有盛衰辨 兇年溫病盛行，所患者眾，最能傳染，人皆驚恐，呼為瘟疫。蓋雜氣所鐘者盛也，以故雞溫死雞，豬溫死豬，牛馬溫死牛馬，推之于人， 何獨(dú)不然。所以兵荒饑僅之歲，民多夭札，物皆疵瘍。大抵春夏之交為 甚，蓋溫暑濕熱之氣交結(jié)互蒸，人在其中，無(wú)隙可避，病者當(dāng)之，魄汗淋漓，一人病氣，足充一室，況于連床并榻，沿門(mén)合境，共釀之氣，益以出戶尸蟲(chóng)，載道腐瑾，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷空明清凈之氣，下敗水土污濁之氣，人受之者，親上親下，病從其類。 【《經(jīng)》云：清邪中上焦，濁邪中下焦，即親上親下，病從其類，二語(yǔ)可征矣，所謂讀書(shū)有得者是也，豈傷辜外感表證所可同哉】 如世所稱大頭溫，頭面腮頤，腫如瓜瓠者是也加味 涼膈散；所稱蝦蟆溫，喉痹失音，頸筋脹大者是也增損雙解散；所稱瓜瓢 溫，胸高脅起，嘔汁如血者是也加味涼膈散；所稱疙瘩溫，遍身紅腫，發(fā)塊如瘤者是也增損雙解散，玉樞丹外敷；所稱絞腸溫，腹鳴干嘔，水泄不通者是也增損雙解散；所稱軟腳溫，便清瀉白，足重難移者是也增損雙解散、升 降散皆可。 【升降散，溫病主方也，此六證可參用】 其邪熱伏郁三焦，由血分發(fā)出 氣分，雖有表證，實(shí)無(wú)表邪，與正傷寒外感之表證全無(wú)干涉，人自不察 耳。必分溫病與瘟疫為兩病，真屬不通。蓋豐年閭里所患者不過(guò)幾人，且不傳染，并不知為溫病，以致往往誤事。蓋雜氣所鐘者微也。余自辛 未歷驗(yàn)，今三十余年，傷寒僅四人，溫病不勝屈指。樂(lè)歲之脈證，與兇荒盛行之年纖悉無(wú)異，至用藥取效，毫無(wú)差別。輕則清之，重則瀉 之，各行所利，未有不中病者。若認(rèn)為傷寒時(shí)氣，誤投發(fā)散，為禍不 淺，誤投溫補(bǔ)，更成痼疾。所以陳良佐曰：凡發(fā)表溫中之藥，一概禁 用。此尤不可不辨也。 溫病瘟疫之訛辨 《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。只言溫病，未有所謂瘟疫也。后人省“7"加“廣"為“瘟”，即“溫"字也；省“彳”加 “廣”為“疫"，即"役"字也。又如病證之“證（證）"，后人省“登” 加“正”為“證（証）”，后省“言"加“廣”為“癥”，即“證”字 也。古文并無(wú)“瘟”字、“疫”字、"證”字、“癥”字，皆后人之變易 耳。不可因變易其文，遂以溫病、瘟疫為兩病。序例以冬之伏寒，至春 變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈 Ｓ忠远瑫r(shí)有非節(jié)之暖，名為瘟疫。春分后, 秋分前，天有暴寒者，名為寒疫病熱云云。 【自叔和伏寒暴寒之論定，而后世諸 家循沿舊聞，喻氏謂“一盲引眾盲，相將入火炕”，甚是之謂歟】 其后《活人書(shū)》以冬傷于寒，因暑而發(fā)為熱病，若三月至夏為晚發(fā)傷寒。又以非其時(shí)有其 氣，責(zé)邪在四時(shí)專令之藏，名為春溫、夏溫、秋溫、冬溫。云歧子以 “傷寒汗下過(guò)經(jīng)不愈，如見(jiàn)太陽(yáng)證，頭痛發(fā)熱惡寒，名為太陽(yáng)溫?。灰?jiàn) 陽(yáng)明證，目痛鼻干不眠，名為陽(yáng)明溫??；見(jiàn)少陽(yáng)證，胸脅痛，寒熱嘔而 口苦，名為少陽(yáng)溫??；見(jiàn)三陰證，名為三陰溫病”云云。又以發(fā)斑，名 為溫毒。汪氏以“春之溫病有三種，有冬傷于寒，至春變?yōu)闇夭≌?；?溫病未已，再遇溫氣而為瘟疫者；有重感溫氣，相雜而為溫毒者。又以 不因冬傷于寒，不因更遇溫氣，只于春時(shí)感春溫之氣而病，可名春溫” 云云。諸如此類，敘溫者絡(luò)繹不絕，議溫者紛紜各異，其憑空附會(huì)，重 出疊見(jiàn)，不惟膠柱鼓瑟，且又罪及無(wú)辜。果爾，則當(dāng)異證異脈，不然， 何以知受病之原不一也。設(shè)使脈證大相懸殊，又當(dāng)另立方論治法，然則 脈證何異，方論治法又何立哉。【見(jiàn)得真，說(shuō)得逸，放得倒】 所謂枝節(jié)愈繁而 意愈亂，學(xué)者不免有多歧之惑矣。夫溫者熱之始，熱者溫之終，故夏曰 熱病，而春曰溫病也。因其惡厲，故名為疫瘍。終有得汗而解者，故又 名為汗病。俗名為瘟疫者，蓋疫者役也，如徭役之役，以其延門(mén)合戶， 眾人均等之謂也，非兩病也。此外，又有風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬 溫之名，明明皆四序不節(jié)，所謂非其時(shí)有其氣，乃風(fēng)、火、暑、濕、 燥、寒之邪，天地之常氣為病也，與溫病何相干涉?？偩壢瞬恢斓亻g 另為一種疵病旱潦之雜氣而為溫病，【此句凡三見(jiàn)，非重出也，正是大聲連呼，喚 醒世人處】俗名雜疾是也。諸家愈說(shuō)愈鑿，無(wú)所不至矣。噫！毫厘千里 之謬，一唱百和之失，千古同悲。余故不辭固陋，詳為論辯，以就正于 知物君子。《溫疫論》曰：溫病本于雜氣，四時(shí)皆有，春夏較多，常年 不斷，不比兇年之盛且甚耳。序例、《活人》、汪氏，悉屬支離，正如頭上安頭，伏寒異氣，原非溫病根源。云歧子則又指鹿為馬，并不知傷寒 溫病原是兩途，未有始傷寒而終溫病者。若是溫病，自內(nèi)達(dá)外，何有傳 經(jīng)？若果傳經(jīng)，自是傷寒由外之內(nèi)，而非溫病也。又曰：溫病初起，雜 氣熱郁媵理，亦發(fā)熱惡寒，狀類傷寒，后但熱而不惡寒也，其脈不浮不 沉，中按洪長(zhǎng)滑數(shù)，甚則沉伏，晝夜發(fā)熱，日晡益甚，雖有發(fā)熱惡寒, 頭痛身痛等癥，而怫熱在里，浮越于外，不可認(rèn)為傷寒表證，輒用麻 黃、葛根之類強(qiáng)發(fā)其汗， 溫病之所以異于傷寒也。 按：又可《溫疫論》以溫病本于雜氣，徹底澄清，看得與傷寒判若云泥，諸名公學(xué)不逮此，真足啟后人無(wú)窮智慧。獨(dú)惜泥于邪在膜原半表半里，而創(chuàng)為表證九傳之說(shuō)，前后不答，自相矛盾，未免白圭之玷，然不得因此而遂棄之也，余多擇而從之。 四損不可正治辨 凡人大勞大欲，及大病久病，或老人枯槁，氣血兩虛，陰陽(yáng)并竭， 名曰四損。真氣不足者，氣不足以息，言不足以聽(tīng)，或欲言而不能，感 邪雖重，反無(wú)脹滿痞塞之證；真血不足者，通身痿黃，兩唇刮白，素或 吐血、朝血、便血，或崩漏產(chǎn)后失血過(guò)多，感邪雖重，面目反沒(méi)赤色; 真陽(yáng)不足者，或厥逆，或下利，肢體畏寒，口鼻氣冷，感邪雖重，反無(wú) 燥渴澹妄之狀，真陰不足者，肌膚甲錯(cuò)，五液干枯，感邪雖重，應(yīng)汗不 汗，應(yīng)厥不厥，辨之不明，傷寒誤汗，溫病誤下，以致津液愈為枯涸， 邪氣滯澀，不能轉(zhuǎn)輸也。凡遇此等，不可以常法正治，當(dāng)從其損而調(diào) 之。調(diào)之不愈者，稍以常法正治之，正治不愈者，損之至也。一損二損 尚可救援，三損四損神工亦無(wú)施矣。 按：病有純虛純實(shí)，非清則補(bǔ)，有何乘除？設(shè)有既虛且實(shí)者，清補(bǔ) 間用，當(dāng)詳孰先孰后、從少?gòu)亩唷⒖删徔杉?，才?jiàn)醫(yī)家本領(lǐng)。余丙子在 亳，生員張琴斯正，年過(guò)六旬，素多郁結(jié)，有吐血證，歲三五犯，不以 為事也。四月間，忽而發(fā)熱、頭痛、身痛，不惡寒而作渴，乃溫病也。 至第二日，吐血倍常，更覺(jué)眩暈，大熱神昏，手足戰(zhàn)掉，咽喉不利， 食不進(jìn)。病家醫(yī)家但見(jiàn)吐血，便以發(fā)熱、眩暈、神昏為陰虛，頭痛、 痛、戰(zhàn)掉為血虛，非大補(bǔ)不可救，不察未吐血前已有發(fā)熱作渴，頭痛身 S痛之癥也。余曰舊病因溫病發(fā)，血脫為虛，邪熱為實(shí)，是虛中有實(shí)證 I 也，不可純補(bǔ)。余用炙甘草湯去桂枝，加歸、芍、熟地黃、五味、犀、丹、僵蠶、蟬蛻，二服血已不吐，諸證減去七分，舉家歸功于參，均欲速進(jìn)，余禁之竟不能止，又進(jìn)一服，遂覺(jué)煩熱頓作，胸腹痞悶，遍體不舒，終夜不寐，時(shí)作諧語(yǔ)。余曰：諸證皆減，初補(bǔ)之功也。此乃本氣空 日 虛，以實(shí)填虛，不與邪搏，所余三分之熱，乃實(shí)邪也。再補(bǔ)則以實(shí)填實(shí)，邪氣轉(zhuǎn)熾，故變證蜂起，遂與升降散作丸服，微利之而愈。后因勞 愛(ài)復(fù)，以參柴三白湯治之而愈。后又食復(fù)，以梔子厚樸湯加神曲六錢而愈。引而伸之，觸類而長(zhǎng)之，可以應(yīng)無(wú)窮之變矣。 六經(jīng)證治辨 凡傷寒足太陽(yáng)膀胱經(jīng)，從頭頂貫腰脊，故頭項(xiàng)強(qiáng)，發(fā)熱惡寒。然風(fēng) 寒常相因，寒則傷榮，頭痛惡寒，脈浮緊無(wú)汗，麻黃湯主之。開(kāi)發(fā)媵理 以散寒，得汗而愈。風(fēng)則傷衛(wèi)，頭痛惡風(fēng)，脈浮緩有汗，桂枝湯主之。 充塞媵理以散風(fēng)，汗止而愈。若風(fēng)寒并受，榮衛(wèi)俱傷，大青龍湯主之。 此三方者，冬月天寒媵密，非辛溫不能發(fā)散，故宜用也。若夫春夏之溫 病，其雜氣從口鼻而入，伏郁中焦，流布上下，一發(fā)則炎熱熾盛，表里 枯涸，其陰氣不榮，斷不能汗，亦不可汗，宜以辛涼苦寒清瀉為妙。輕則清之，神解、清化、芳香之類；重則下之，增損雙解、加味涼膈、升 降之類，消息治之。傷寒汗后熱不退，此陰陽(yáng)交而魂魄離也，證亦危 矣。其勢(shì)稍緩者，宜更汗之。若反劇煩躁者，必有夾食夾痰，或兼有宿 病，當(dāng)尋其源而治之。若發(fā)熱煩躁，小便不利，為熱入膀胱之本，五苓 散主之。溫病清后熱不退，脈洪滑數(shù)，或沉伏，表里皆實(shí)，諧妄狂越， 此熱在三焦也，加味六一順氣湯、解毒承氣湯大下之。傷寒傳至陽(yáng)明， 則身熱目痛，鼻干不得臥，葛根湯。表里俱盛，口渴引飲，脈洪大，白 虎湯此在經(jīng)之熱也。傳至少陽(yáng)，為半表半里之經(jīng)，往來(lái)寒熱，脅滿口苦而 嘔，默默不欲食，小柴胡湯加減和之。過(guò)此不解，則人陽(yáng)明之腑。表證悉罷，名為傳里，潮熱滝語(yǔ)，唇焦舌燥，大便秘，脈沉實(shí)長(zhǎng)洪，如痞滿 燥實(shí)四證皆具，大承氣湯主之。但見(jiàn)痞滿實(shí)三證，邪在中焦，調(diào)胃承氣 湯，不用枳、樸，恐傷上焦之氣。但見(jiàn)痞滿二證，邪在上焦，不用芒 硝，恐傷下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血 也，桃仁承氣湯、代抵當(dāng)湯丸。濕熱發(fā)黃，但頭汗出，茵陳蒿湯。傷寒 下后熱不退，胸中堅(jiān)滿不消，脈尚數(shù)實(shí)者，此為下未盡，或下后一二日 復(fù)發(fā)熱喘滿者，并可用大柴胡湯，或六一順氣湯復(fù)下之。若下后仍不 解，宜詳虛實(shí)論治。如脈虛人弱，發(fā)熱口干舌燥，不可更下，小柴胡 湯、參胡三白湯和之。溫病下后厥不回，熱仍盛而不退者，危證也。如脈虛人弱，不可更下，黃連解毒湯、玉女煎清之。不能不下，黃龍湯主 之。若停積已盡，邪熱愈盛，脈微氣微，法無(wú)可生，至此下之死，不下 亦死，用大復(fù)蘇飲，清補(bǔ)兼施，宣'2散蓄熱，脈氣漸復(fù)，或有得生者。 《醫(yī)貫》以六味地黃丸料大劑煎飲，以滋真陰，此亦有理。若傷寒腹?jié)M 而嗑干，則知病在太陰也?？谠镅矢啥剩瑒t知病在少陰也。煩滿囊縮 而厥，則知病在厥陰也。邪到三陰，脈多見(jiàn)沉，倘沉而有力，此從三陽(yáng) 傳于三陰，熱證也。外雖有厥逆，自利欲寢，舌卷囊縮等癥，正所云陽(yáng) 極發(fā)厥，止該清之下之，自是桂枝加大黃，承氣、六一一派。 【六一者，六一順氣湯也。加價(jià)蠶、蟬蛻、黃連所加味六一順氣湯也】 若本是陽(yáng)證，因汗下太過(guò), 陽(yáng)氣已脫，遂轉(zhuǎn)為陰證。夫邪在三陽(yáng)，其虛未甚，胃氣尚能與邪搏而為 實(shí)熱之證，邪到三陰，久而生變，其虛之甚也，氣血津液俱亡，不能勝 其邪之傷，因之下陷，而里寒之證作矣。此熱變?yōu)楹晾怼Ｃ}必沉而 無(wú)力，癥見(jiàn)四肢厥逆，心悸惕晌，腹痛吐利，畏寒戰(zhàn)栗，引衣蹬臥，急 宜溫之補(bǔ)之。陽(yáng)虛者附子、四逆，陰虛者理陰、補(bǔ)陰。傷寒多有此證 治，溫病無(wú)陰證，熱變?yōu)楹?，百不一岀，此辨溫病與傷寒六經(jīng)證治異治 之要訣也?！緜緶夭≈畏ǜ鲃e，層疊不況，足見(jiàn)精密，然運(yùn)用之妙存乎一心耳】 蓋傷 寒之邪，風(fēng)寒外感，始中太陽(yáng)者十八九。溫病之邪，直行中道，初起陽(yáng) 明者十之八九。信乎治療之宜早，而發(fā)表清里之宜諦當(dāng)也。倘審之不 諦，而誤治之，即成壞病矣。 壞病辨 壞病者，非本來(lái)壞病，醫(yī)壞之也。謂傷寒不當(dāng)汗而汗，不當(dāng)下而 下，或汗下太早，或汗下太遲，或汗下無(wú)力不及于病，或汗下過(guò)度虛其 正氣。如誤汗則有亡陽(yáng)翊血，斑黃諧語(yǔ)，驚惕眩冒；誤下則有煩躁嘔 瀉，結(jié)胸痞氣，下厥上竭等癥是也?！秱摗吩唬禾?yáng)病，已發(fā)汗, 若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈 證，知犯何逆，隨證治之。又曰：若已發(fā)汗，吐下、溫針，話語(yǔ)，柴胡 證罷，此為壞病。觀其脈證，知犯何逆，以法治之。前一段桂枝不中 與，謂表證已罷，邪已傳變。后一段柴胡證罷，謂半表半里之證已罷， 邪入更深。仲景隨證治之一語(yǔ)，語(yǔ)活而義廣。以視王韓諸公專主溫補(bǔ) 者，為盡善也。若溫病一壞，勢(shì)雖烈于傷寒，果隨證治之，亦有得生 者，但不可鹵莽滅裂耳。又溫病怫熱內(nèi)郁，斷無(wú)傳經(jīng)之理。傷寒則以七 日為一候，其有二候三候不解者，病邪多在三陽(yáng)經(jīng)留戀。仲景《傷寒 論》原本《內(nèi)經(jīng)·熱論》一篇，并無(wú)過(guò)經(jīng)再經(jīng)明文，唯有七日太陽(yáng)病 衰，頭痛少愈；八日陽(yáng)明病衰，身熱少歇；九日少陽(yáng)病衰，耳聾微聞； 十日太陰病衰，腹減如故；十一日少陰病衰，渴止舌潤(rùn)而嚏；十二日厥 陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病人之精神頓爽矣。玩本文六衰 字，語(yǔ)意最妙。蓋謂初感之邪，至七日及十余日尚未盡衰，則可或汗吐 下錯(cuò)誤，以致邪氣愈熾，則可自當(dāng)依壞病例治之。豈有厥陰交盡于里， 再出而傳太陽(yáng)之事哉。試質(zhì)之高明。 兩感辨 表里俱病，陰陽(yáng)并傳，謂之兩感，乃邪熱亢極之證。冬月正傷寒， 病兩感者亦少。一部《傷寒論》僅見(jiàn)麻黃附子細(xì)辛湯一證，有太陽(yáng)之發(fā) 熱，故用麻黃，有少陰之脈沉，故用附子、細(xì)辛，發(fā)表溫里并用，此長(zhǎng) 沙正傷寒，太陽(yáng)少陰之兩感治法也《內(nèi)經(jīng)》曰：一日頭痛發(fā)熱惡寒，口干而渴，太 陽(yáng)與少陰俱病。即此而推，陽(yáng)明與太陰兩感，自當(dāng)以陽(yáng)明太陰二經(jīng)之藥合 而治之《內(nèi)經(jīng)》曰：二日身熱目痛，鼻下不眠，腹?jié)M不食，陽(yáng)明與太陰俱病。少陽(yáng)與厥陰兩感，自當(dāng)以少陽(yáng)厥陰二經(jīng)之藥合而治之《內(nèi)經(jīng)》曰：三日耳聾脅痛，寒熱而 嘔，煩滿囊縮而厥，水漿不入，少陽(yáng)與厥陰俱病。病有外內(nèi)，藥有標(biāo)本，斟酌合 法，未必如《內(nèi)經(jīng)》所云必死也。惟溫病兩感最多。蓋傷寒兩感，外感 之兩感也；溫病兩感，內(nèi)傷之兩感也。栗山曰：余讀景岳書(shū)得錢氏論，而悟傷寒 溫病兩感，一感于外，一傷于內(nèi)，確切不易也。傷寒得于常氣，受病在經(jīng)絡(luò)，如前 注《內(nèi)經(jīng)》所云云者是也。溫病得于雜氣，受病在臟腑，錢氏曰，邪氣 先潰于臟，繼傷于腑，縱情肆欲，即少陰與太陽(yáng)⑴兩感；勞倦竭力， 飲食不調(diào)，即太陰與陽(yáng)明兩感，七情不慎，疲筋敗血，即厥陰與少陽(yáng)兩 感。 【傷家兩感屬外感，溫病兩感屬內(nèi)傷，此論精切的當(dāng)，發(fā)從來(lái)所未有】 按：錢氏雖未說(shuō) 出溫病，實(shí)溫病確論也.從此分辨溫病與傷寒異處，自了然矣。此所以內(nèi)之郁熱為重， 外感為輕，甚有無(wú)外感而內(nèi)之郁熱自發(fā)者，不知凡幾。河間特制雙解 散、三黃石膏湯，為兩解溫病表里熱毒之神方，即以補(bǔ)長(zhǎng)沙凡治溫病可 刺五十九穴之瀉法也。《繳論》謂河間以傷寒為雜病，溫病為大病，其 見(jiàn)高出千古，深得長(zhǎng)沙不傳之秘，知言哉。余觀張、劉二公用方，正以 辨溫病與傷寒兩感異治之要訣也。【注解諦當(dāng)】 祖長(zhǎng)沙，繼河間，以著書(shū) 立說(shuō)者，何啻汗牛充棟，未見(jiàn)有方論及此者，間或有之，亦掛一漏百， 有頭無(wú)尾。余糾合前賢，廣采眾論，于散遺零星中湊集而暢發(fā)之、而分 晰之，務(wù)使溫病脈證不致混入傷寒病中，溫病治法不致混入傷寒方中。 【掃除一切，省悟一切】 后有識(shí)者，或不以余言為謬云。乾隆乙亥、丙子、 丁丑、戊寅，吾邑連歲饑謹(jǐn)，雜氣遍野，溫病甚行，余推廣河間用 雙解、三黃之意，因定升降散、神解散、清化湯、芳香飲、大小復(fù)蘇 飲、大小清涼散、加味涼膈散、加味六一順氣湯、增損大柴胡湯、增損普濟(jì)消毒飲、解毒承氣湯，并雙解、三黃亦為增損，共合十五方。地龍湯亦要藥也。出入損益，隨手輒應(yīng)，四年中全活甚眾，有合河間心法， 讀《饋論》不禁擊節(jié)稱賞不置也地龍湯，即蚯蚓搗爛，人新汲水,攪浄浮油，飲清 汁，治溫病大熱諸證。 傷寒合病并病辨 凡傷寒合病，兩經(jīng)三經(jīng)齊病，病之不傳者也。并病者，先見(jiàn)一經(jīng) 病，一二日又加一經(jīng)病，前證不罷兩經(jīng)俱病也。若先見(jiàn)一經(jīng)病，更變他 證者，又為傳經(jīng)矣。夫三陽(yáng)合病，必互相下利。[《傷寒論》：合病止三證】 如 太陽(yáng)與少陽(yáng)合病，脈浮而弦，自下利者，黃苓湯。太陽(yáng)與陽(yáng)明合病，脈 浮而長(zhǎng)，自下利者，葛根湯。喘而胸滿者，不可下，麻黃湯。若心下 滿，腹痛，宜下之，調(diào)胃承氣湯。陽(yáng)明與少陽(yáng)合病，脈弦而長(zhǎng)，必下 利，其脈不負(fù)者順也，小柴胡湯加葛根、白芍；若脈不長(zhǎng)而獨(dú)弦，利不 止，不食者，名曰負(fù)，負(fù)者失也，土敗木賊則死也；若脈兼滑而數(shù)者, 有宿食也，宜大承氣湯，急從下奪，乃為解圍之善著；若脈不滑數(shù)而遲 弱，方慮土敗垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡湯合痛瀉要方，或可救之。 太陽(yáng)與陽(yáng)明并病，太陽(yáng)未罷，面色緣緣正赤，或煩躁者，桂枝麻黃各半 湯；若太陽(yáng)已罷，潮熱大便實(shí)，手足激激汗岀，此內(nèi)實(shí)也，調(diào)胃承氣 湯；若脈弦而長(zhǎng)，口苦、胸滿、壯熱者，小柴胡湯加葛根、白芍；若脈 弦洪大，熱盛舌燥，口渴飲水者，小柴胡湯合白虎。若太陽(yáng)與少陽(yáng)并病，【《傷寒論》：并病止二證】頭項(xiàng)強(qiáng)痛、眩冒，如結(jié)胸狀，心下痞硬，當(dāng)刺 大椎第一間、肺臉、肝臉刺大椎，瀉手足三陽(yáng)經(jīng)也。刺肺臉，使肺氣下行，而膀胱之 氣化出也。刺肝臘，所以瀉膽邪也。不善刺者，宜小柴胡湯加瓜萎、黃連、枳 實(shí)、桔梗，或柴苓湯，慎不可下。若下之，便成結(jié)胸痞氣，下利不止等 證。凡三陽(yáng)合病，身重腹?jié)M，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁、面垢，澹語(yǔ)、遺尿、 自汗者，白虎湯。若一發(fā)汗，則津液內(nèi)傷，諧語(yǔ)益甚。若一下之，則陽(yáng) 邪內(nèi)陷，手足厥冷，熱不得越，故額上汗出也。惟有白虎湯主解熱而不 礙表里，在所宜用耳。大抵治法，某經(jīng)同病，必以某經(jīng)之藥合而治之， 如人參敗毒散、沖和湯，乃三陽(yáng)經(jīng)藥；麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯，乃 太陽(yáng)經(jīng)藥；葛根湯、白虎湯，乃陽(yáng)明經(jīng)藥；小柴胡湯，乃少陽(yáng)經(jīng)藥。凡 太陽(yáng)經(jīng)未罷，當(dāng)先解表。若表已解，而內(nèi)不建，大滿大實(shí)，方可用承氣 等湯攻之也按：今傷寒多合病并病，未見(jiàn)單經(jīng)挨次相傳者，亦未見(jiàn)表證悉罷止存里證者， 況多溫病，烏能依經(jīng)如式，而方治相符乎?！毒w論》曰：傷寒合病，多由冬月過(guò)溫，少陰不藏，溫氣乘虛入里，然后更感寒邪，閉郁于外，寒熱錯(cuò) 雜，遂至合病。其邪內(nèi)攻，必自下利，不下利即上嘔，邪氣之充斥奔 迫，從可識(shí)矣。必先解表，后清里。其傷寒合病，仲景自有桂枝加葛根 湯、葛根加半夏湯、葛根湯、麻黃湯等治法，觀仲景治例可見(jiàn)矣。余謂 冬月溫氣乘虛入里，雖曰非其時(shí)有其氣，到底是天地常氣，所以傷寒合 病名曰冬溫，即此而推，所謂風(fēng)溫、暑溫、濕溫、秋溫，亦皆時(shí)氣也, 與溫病雜氣所得根源不同?！敬硕巫h論開(kāi)擴(kuò)萬(wàn)古心胸，推倒一世豪杰，令長(zhǎng)沙見(jiàn)之當(dāng)亦 無(wú)異說(shuō)矣】 按：傷寒感冒風(fēng)寒常氣，自表傳里，故多循序而傳，而合病、并病 為極少。溫病因雜氣怫熱，自里達(dá)表，或饑飽勞碌，或憂思?xì)庥簦|動(dòng) 其邪，故暴發(fā)競(jìng)起，而合病、并病為極多，甚有全無(wú)所觸，止是內(nèi)郁之 熱，久則自然蒸動(dòng)?！毒w論》之邪氣充斥奔迫六字，可為傷寒合病、并 病傳神，并可為溫病傳神。故溫病但見(jiàn)太陽(yáng)少陽(yáng)證，即可用增損大柴胡 湯；但見(jiàn)三陽(yáng)證，即可用加味涼膈散。傷⑵寒見(jiàn)太陽(yáng)少陽(yáng)合病，必俟 邪熱漸次入里，方可用黃苓湯；見(jiàn)三陽(yáng)合病，必有身重腹?jié)M，澹語(yǔ)自 汗，方可用白虎湯，又何論大柴胡、涼膈散乎。太陽(yáng)陽(yáng)明并病，在傷寒 自是麻黃、葛根之類，蓋傷寒但有表證，非汗不解也；在溫病自是神 解、升降、增損雙解之類，不可發(fā)汗，里氣清而表氣自透，汗自解矣。 太陽(yáng)少陽(yáng)并病，在傷寒小柴胡湯加減治之；在溫病增損大柴胡湯。此辨 溫病與傷寒，合病并病異治之要訣也。 溫病大頭六證辨 大頭者，天行疵疔之雜氣，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，發(fā)之 為大頭溫也。世皆謂風(fēng)寒閉塞而成，是不知病之來(lái)歷者也。若頭巔腦后 項(xiàng)下，及耳后赤腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于太陽(yáng)也；鼻鎮(zhèn)兩目，并額上 面部，雑⑶赤而腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于陽(yáng)明也；耳上下前后，并 頭角赤腫者，此邪毒內(nèi)蘊(yùn)，發(fā)越于少陽(yáng)也。其與喉痹項(xiàng)腫，脛筋脹大，俗名蝦蟆溫，正經(jīng)論所云清邪中上焦是也；如絞腸溫吐瀉湫痛，軟腳溫 骨痿足重，正經(jīng)論所云濁邪中下焦是也；如瓜瓢溫胸高嘔血，疙瘩溫紅 腫發(fā)塊，正經(jīng)論所云陰中于邪是也。 【引證確切，鐵案不移,長(zhǎng)沙亦應(yīng)三肯其首， 晉后名家林立，方書(shū)充棟，未見(jiàn)有發(fā)明溫痛至此者，妙在仍從《傷寒論》中看由，見(jiàn)得真，放得倒】 古方用白僵蠶二兩，酒炒，全蟬蛻一兩，廣姜黃去皮，三錢，川 大黃生，四兩。為末，以冷黃酒一盅，蜜五錢，調(diào)服三錢，六證并主 之。能吐能下，或下后汗出，有升清降濁之義，因名升降散，較普濟(jì)消 毒飲為尤勝外用馬齒菟入麥曲并醋少許，搗，敷腫硬處甚妙。夫此六證，乃溫病中 之最重且兇者，正傷寒無(wú)此證候，故特揭出言之，其余大概相若。七十 余條，俱從傷寒內(nèi)辨而治之，正以明溫病之所以異于傷寒也，正以明傷 寒方之不可以治溫病也。知此則不至誤傷人命耳。 喻氏曰：叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則 借意《難經(jīng)》，自作聰明，漫擬四溫，疑鬼疑神，騷成妖妄。世醫(yī)每奉 叔和序例如箴銘，一字不敢辨別，故有晉以后之談溫者，皆偽學(xué)也。栗 山獨(dú)取經(jīng)論平脈篇一段，定為溫病所從出之原，條分縷析，別顯明微， 辨得與傷寒各為一家，毫無(wú)蒙混，不為叔和惑煽，直可追宗長(zhǎng)沙矣。畏齋先生識(shí) |
|
|
