2020年1月10日上午，浙江大學(xué)光華法學(xué)院法學(xué)教育教學(xué)沙龍第四期“我理解的法學(xué)和法學(xué)教育”在之江校區(qū)主樓208順利舉行。

本次沙龍由李世陽老師主講。李世陽，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授，互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心副主任，北京大學(xué)法學(xué)博士、早稻田大學(xué)法學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域包括刑法解釋學(xué)、比較刑法學(xué)、刑事政策學(xué)等。

本期教育教學(xué)沙龍由浙江大學(xué)光華法學(xué)院副院長鄭春燕老師主持，章劍生、章程、牟綠葉三位老師與談，周江洪、金彭年、林勁松、金承東等多位老師及部分同學(xué)也參加了此次沙龍。

本期教育教學(xué)沙龍分為三個部分：

第一部分，李世陽老師從“我理解的法學(xué)”談起，結(jié)合自己較為熟悉的刑法來談?wù)摲▽W(xué)的應(yīng)然與實(shí)然狀態(tài)，由此總結(jié)了對法學(xué)的四點(diǎn)認(rèn)識。李世陽老師以對法學(xué)的理解為基礎(chǔ)，結(jié)合課程教學(xué)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，分享“我理解的法學(xué)教育”。

第二部分，作為與談人的章劍生老師、章程老師、牟綠葉老師，就培養(yǎng)跨部門法對話和整體法學(xué)觀、法碩同學(xué)的培養(yǎng)方式、法學(xué)學(xué)科劃分、學(xué)生的論文與答疑等法學(xué)教育的相關(guān)主題，分享了自己的看法。

第三部分，與會老師在法學(xué)教育方面自由表達(dá)意見，熱烈討論，以期為提高我院法學(xué)教育的質(zhì)量和水平提供更多思路。

“我理解的法學(xué)”

李世陽老師從“我理解的法學(xué)”開始講述。這個問題很寬廣，甚至可以說只有像拉德布魯赫那樣打通了各個部門法之間的界限之后才有資格和能力去談?wù)撨@個問題，所以李世陽老師主要結(jié)合自己較為熟悉的刑法來談?wù)摲▽W(xué)的應(yīng)然與實(shí)然狀態(tài)。

法學(xué)本身是一座龐大的人造建筑物，其根基就在于法本身的應(yīng)然含義，將這一概念建筑物構(gòu)筑得最為輝煌和精細(xì)的，可以說就是德國。從經(jīng)常用來指稱“法”的德語單詞 Recht出發(fā)，既包括主觀意義上的權(quán)利，也包括客觀意義上的秩序。

人的基本權(quán)是與生俱來的，因此主觀權(quán)利首先起到了一種宣示性的防御功能，即向國家宣示這些基本權(quán)利是國民與生俱來的，國家不得肆意侵犯或干涉這些基本權(quán)利，如果國家要干涉或剝奪這些基本權(quán)利，那么必須根據(jù)能夠體現(xiàn)絕大部分國民意志的立法機(jī)關(guān)按照法定程序制定出的法律。

因此，主觀權(quán)利的防御功能典型體現(xiàn)出了個人與國家之間的關(guān)系，由此派生出了法律保留原則、罪刑法定原則、民主主義、正當(dāng)程序等原則。在這個意義上，作為公法的行政法、刑法、刑事訴訟法具有共通的價(jià)值追求，那就是強(qiáng)調(diào)主觀權(quán)利的防御功能，限制國家公權(quán)力任意侵犯公民的基本人權(quán)。

然而，基本權(quán)利雖然是與生俱來的，但自由和權(quán)利都是稀缺的資源，在爭相追逐過程中勢必相互干擾和侵犯，而人與人之間的能力并不相同，如果放任這種狀態(tài)持續(xù)下去，必然陷入霍布斯所描述的一切人反對一切人的自然狀態(tài)。因此，作為客觀價(jià)值秩序意義上的法律產(chǎn)生了，這一層面意義上的法律側(cè)重于為基本權(quán)利的沖突在法律的框架里提供合理的、具有操作性的救濟(jì)途徑。

然而，當(dāng)處于權(quán)利沖突狀態(tài)的平等的國民雙方之間基于真實(shí)、自愿的意思表示即可化解這種沖突時(shí)，國家并不應(yīng)當(dāng)過分干涉，由此派生出了私法自治原則。當(dāng)私人之間的和解并不能完全解決糾紛，因?yàn)榭赡軙l(fā)第三人的惡意效仿并由此導(dǎo)致社會秩序的混亂時(shí)，國家就應(yīng)當(dāng)以一種中立者的姿態(tài)主動介入到該糾紛狀態(tài)中，對全體國民的基本權(quán)利提供平等的保護(hù)。

具體而言，對于在權(quán)利沖突中處于弱勢一方的被害人，國家在法律層面上必須提供最低限度的保護(hù)，由此派生出了禁止保護(hù)不足原則。從這一原則出發(fā)，法律上所提供的權(quán)利救濟(jì)途徑應(yīng)接受最基本的違憲審查，即這一救濟(jì)途徑是否真的能夠?yàn)楸缓θ说臋?quán)利提供有效的、最低限度的保護(hù)。

最近處于民法典編撰的最后時(shí)期，應(yīng)當(dāng)說也是討論這一問題的最佳契機(jī)。與此相對，法律上對于被害人權(quán)利的保護(hù)也不能過度，否則就會異化為國家對于特定國民的溺愛，喪失了其本應(yīng)具備的作為家長的平等而中立的態(tài)度，由此派生出了比例原則與禁止過度保護(hù)原則。

可以說，法學(xué)既是一門權(quán)利保護(hù)之學(xué)，也是一門秩序構(gòu)建之學(xué)。在這一觀念之下，既可以在公法與私法領(lǐng)域內(nèi)各自梳理自己的概念并構(gòu)筑自己的體系，又可以打破公法與私法之間的界限，相互融為一體，并認(rèn)識到法學(xué)自身的狹隘與不足，進(jìn)而從人文社會科學(xué)的沃土中吸取營養(yǎng)，不斷修葺法學(xué)概念大廈。

但是，法律實(shí)質(zhì)上并不僅僅是應(yīng)然和欲然，而且還是民眾生活中一種實(shí)際有效的力量，是一門經(jīng)世致用的學(xué)問。而法律要獲得生命力，就必須將看似枯燥、機(jī)械的規(guī)范適用到生動、靈活的案例事實(shí)中，而為規(guī)范與事實(shí)兩者之間提供溝通橋梁的就是法解釋學(xué)或者稱為法教義學(xué)。李世陽老師以刑法為例，討論了刑法解釋學(xué)。

由此，李世陽老師總結(jié)自己對法學(xué)的四點(diǎn)認(rèn)識。

第一，法學(xué)是一門關(guān)于人的學(xué)問，對人的尊重與關(guān)懷是法學(xué)的基本精神底色，脫離了這一點(diǎn)，法律將不再是法律；

第二，法學(xué)是一門抗辯的藝術(shù)，但并不是一種詭辯術(shù)，而是在遵循基本原則與原理的前提下探尋權(quán)利的最佳救濟(jì)方案；

第三，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部應(yīng)建立起以憲法為頂點(diǎn)的統(tǒng)一的整體法秩序，以司法實(shí)踐中的具體案例為素材，對相關(guān)法律條文的規(guī)定進(jìn)行憲法審查；

第四，法學(xué)知識應(yīng)當(dāng)以法教義學(xué)為核心，但為了防止法教義學(xué)的固化與陳舊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到法學(xué)并不是一門自給自足的學(xué)科，需要以一種開放的眼光不斷吸取人文社會科學(xué)的營養(yǎng)以補(bǔ)充自我，促進(jìn)法教義學(xué)體系的滾動式向前發(fā)展。

“我理解的法學(xué)教育”

李世陽老師以對法學(xué)的理解為基礎(chǔ)，結(jié)合課程教學(xué)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，與與會老師分享自己所設(shè)想的法學(xué)教育。

第一，需要引導(dǎo)法學(xué)院的學(xué)生在課后時(shí)間進(jìn)行有效的閱讀和思考。如通過讀書會的形式，為學(xué)生挑選經(jīng)典書籍，與學(xué)生形成互動與交流。可以借鑒英美的案例教學(xué)，課前給學(xué)生發(fā)放案例閱讀材料；

第二，法教義學(xué)應(yīng)成為法學(xué)教育的主流但法教義學(xué)與社科法學(xué)之間其實(shí)并不存在沖突，而是形成一種良性互動關(guān)系；

第三，增強(qiáng)法學(xué)主干課程的核心地位，壓縮枝干課程的課時(shí)，鍛煉學(xué)生的自學(xué)能力；

第四，在以司法實(shí)務(wù)為導(dǎo)向的法碩同學(xué)的培養(yǎng)方面，可以適當(dāng)結(jié)合法考內(nèi)容授課，可以利用實(shí)務(wù)導(dǎo)師資源，以模擬法庭的形式上課；

第五，鼓勵老師在教學(xué)上的投入；第六，注重學(xué)科之間的交叉?？梢詮睦蠋熤g的交叉做起，比如不同學(xué)科的老師之間對話式上課。

在聆聽了李世陽老師關(guān)于“我理解的法學(xué)和法學(xué)教育”的主題分享之后，三位與談老師各抒己見。

章劍生老師強(qiáng)調(diào)，在法學(xué)教育的過程中，要重視跨部門法對話，培養(yǎng)整體法學(xué)觀。教師應(yīng)思考合適的教學(xué)考核方式，如僅通過一篇沒有給學(xué)生提供反饋的論文結(jié)課，效果有限。此外，在法律碩士同學(xué)的教學(xué)中，要從專業(yè)的特點(diǎn)出發(fā)，采取合適的手段。

章程老師分享了一些自己認(rèn)為理想的教學(xué)方式，并從當(dāng)前法學(xué)專業(yè)同學(xué)學(xué)習(xí)過程中存在的問題出發(fā)，提出解決手段。如教師在課程后的答疑，并非是“溺愛”地提供完整答案，而需要培養(yǎng)學(xué)生的自主思考能力。

牟綠葉老師就以上法學(xué)學(xué)科劃分、教學(xué)考核方式等教學(xué)問題也表達(dá)了自己的看法，如在課程結(jié)束后，可以通過案例分析代替論文，讓學(xué)生基于具體的案例，自主閱讀文獻(xiàn)報(bào)告，思考解決問題。

光華法學(xué)院常務(wù)副院長周江洪老師也提出了自己對法學(xué)教學(xué)問題的思考，與各位老師討論了法律職業(yè)資格考試對于法學(xué)教育的影響。

沙龍最后，鄭春燕老師進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為各位老師的熱烈分享討論，為提高我院法學(xué)教育的質(zhì)量和水平提供了諸多思路，本期教育教學(xué)沙龍圓滿結(jié)束。

文稿：吳越溪

攝影：章琳敏