圖一

圖二

圖三

      在46份涉及兩個(gè)以上遺囑的裁判文書(shū)中，以遺囑數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，含兩份遺囑的裁判有23份，含三份遺囑的裁判有8份，含四份及以上遺囑的裁判則有10份。以遺囑效力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，以公證遺囑作為遺產(chǎn)分割依據(jù)的判決有9份，認(rèn)定最后一份遺囑有效的判決有33份（最后一份遺囑不包含公證遺囑），還有4份判決在認(rèn)定遺囑效力時(shí)，將數(shù)份遺囑進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)為與最后一份遺囑相沖突部分之外的部分仍然有效。

    面對(duì)數(shù)份遺囑的效力認(rèn)定，法官盡管存在以上三種裁判思路，但極大多數(shù)法官都傾向于這樣的裁判觀點(diǎn)，即數(shù)份遺囑中有公證遺囑的，認(rèn)定公證遺囑有效；沒(méi)有公證遺囑，有證據(jù)證明最后一份遺囑真實(shí)性的，以最后一份遺囑為準(zhǔn)。因此我們建議，盡量對(duì)所立遺囑進(jìn)行公證，因?yàn)楦鶕?jù)《繼承法》規(guī)定：“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”盡管《民法典（草案）》繼承編刪除了這一條文，但在草案通過(guò)之前，公證遺囑的法律效力仍然是最不易被推翻的。若訂立了數(shù)份遺囑，應(yīng)當(dāng)在最后一份遺囑中對(duì)之前訂立的遺囑作出回應(yīng)，明確之前的遺囑是否有效，避免自己的真實(shí)意思因數(shù)份遺囑的存在而出現(xiàn)偏差。

圖四

      如圖四，在78份涉及口頭遺囑的裁判文書(shū)中，有54份被認(rèn)定為無(wú)效，占比約69%，22份被認(rèn)定為有效，占比28%，有1份則被認(rèn)定為部分有效。

      通過(guò)以上數(shù)據(jù)可知，口頭遺囑被認(rèn)定有效的難度較大。我們認(rèn)為主要有以下原因：首先，由于危急情況的發(fā)生是口頭遺囑有效的一個(gè)重要前提，但怎樣才算是危急情況，司法認(rèn)定存在很大困難；其次，口頭遺囑至少需要兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)，但在危機(jī)情況下，很難找到合適的見(jiàn)證人；另外，口頭遺囑存在自動(dòng)失效條件，即盡管被繼承人在同時(shí)具備危急情況與見(jiàn)證人在場(chǎng)的條件下作出口頭遺囑，當(dāng)危機(jī)情況消失后，口頭遺囑仍會(huì)失去效力。因此，我們建議，提前對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)做好規(guī)劃，避免危急情況發(fā)生時(shí)才以口頭方式訂立遺囑。若訂立了口頭遺囑，在危急情況解除后，由于口頭遺囑失去效力，立遺囑人應(yīng)及時(shí)以書(shū)面或者錄音形式另立遺囑。

圖五

      如圖五，在18份涉及打印遺囑的裁判文書(shū)中有14份被認(rèn)定為有效，占比78%，有4份被認(rèn)定為無(wú)效，占比22%。在這些樣本裁判中，法院并不直接否定打印遺囑的效力。對(duì)遺囑效力的認(rèn)定主要存在以下兩種觀點(diǎn)：第一，有11份裁判認(rèn)為，有證據(jù)證明打印遺囑系立遺囑人在完全主導(dǎo)與控制之下制作完成，且具備自書(shū)遺囑的形式要件的，可以認(rèn)定打印遺囑為自書(shū)遺囑；由立遺囑人以外的人制作，且具備代書(shū)遺囑的形式要件的，可認(rèn)定為代書(shū)遺囑。第二，有3份裁判認(rèn)為，只要有證據(jù)證明打印遺囑系立遺囑人真實(shí)意思表示，不管是否符合自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑，都應(yīng)認(rèn)定有效。

      遺囑作為要式行為，需要符合法律規(guī)定的形式要件。在法律對(duì)打印遺囑的規(guī)定缺位的情況下，大多數(shù)法官仍然會(huì)對(duì)其具體特征進(jìn)行解剖，只有當(dāng)打印遺囑符合法定遺囑類型的構(gòu)成要件時(shí)，才能認(rèn)定打印遺囑為有效。若忽略遺囑的要件形式，則會(huì)使法官在考察打印遺囑是否為立遺囑人真實(shí)意思的問(wèn)題上存在不同的認(rèn)定方式，造成同案不同判的現(xiàn)象。因此我們建議，立遺囑時(shí)需注意遺囑的法定表現(xiàn)形式，盡管《民法典（草案）》確立了打印遺囑的法定地位，但在草案通過(guò)之前，盡量不要選擇打印遺囑。否則遺囑繼承人還需要證明打印遺囑是否具有法律規(guī)定的遺囑表現(xiàn)形式，當(dāng)不符合自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑表現(xiàn)形式時(shí)，打印遺囑很容易被認(rèn)定為無(wú)效。

圖六

圖七

     如圖六所示，當(dāng)事人為被繼承人親生子女的裁判數(shù)量獨(dú)占鰲頭，其次分別為被繼承人的配偶（156份）、養(yǎng)子女（156份）、繼子女（36份）、保姆（13份）、朋友（7份）、外甥（3份）、侄子（1份）。

      人們?cè)谟喠⑦z囑時(shí)，總是會(huì)將最親最愛(ài)的人列為繼承人。最常見(jiàn)的便是把遺產(chǎn)留給離自己血緣關(guān)系最近的人。但通過(guò)圖六可以看出，有很多遺囑將保姆或朋友列為繼承人；再婚家庭中，還會(huì)涉及繼子女的繼承問(wèn)題，這足以見(jiàn)得在實(shí)務(wù)中，遺囑繼承案件隱含太多復(fù)雜的人物關(guān)系，當(dāng)這些與立遺囑人存在利害關(guān)系的當(dāng)事人一齊涌進(jìn)繼承糾紛當(dāng)中時(shí)，該類案件的審理難度是不言而喻的。

     根據(jù)圖七可知，遺囑繼承涉及的遺產(chǎn)種類具有多樣性。其中房產(chǎn)與存款是繼承糾紛中最常見(jiàn)的訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，分別位居訴爭(zhēng)遺產(chǎn)中的第一位與第二位。特別是隨著成都市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、購(gòu)房政策的變化，房屋價(jià)格不斷攀升，房屋自然成為繼承案件中最主要的訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，有大量繼承案件涉及拆遷安置補(bǔ)償款與基金、保險(xiǎn)、股權(quán)股份等金融產(chǎn)品的分割。 對(duì)于這些遺產(chǎn)的分割，將涉及金融領(lǐng)域法律法規(guī)、公司法、國(guó)家政策等規(guī)定的適用，加大了遺囑繼承案件審理難度。

     綜合圖六和圖七，我們建議，人們?cè)谟喠⑦z囑時(shí)需要理清遺產(chǎn)范圍，尤其當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的種類多樣復(fù)雜、財(cái)產(chǎn)數(shù)量較大、被繼承人較多時(shí)，更應(yīng)明確遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量以及不同繼承人的繼承份額與范圍。避免被繼承人之間產(chǎn)生矛盾。