韓國政治制度的初期發(fā)展

戰(zhàn)國時期是春秋以來新舊社會變革最激烈的階段，也是中國封建制國家形成的時期，亦是由諸侯割據(jù)走向中央集權(quán)的統(tǒng)一國家時期。從韓氏建國以后，以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的世卿世祿逐步被廢棄，以國為首的封建官僚制度逐步建立起來。國君是最高統(tǒng)治的代表，掌握著軍政大權(quán)：國君之下文武分職，相和將為文武百官之長；地方形成了郡、縣政權(quán)的組織體系，封建專制主義制度在對官僚的嚴(yán)格約束和對方的統(tǒng)治基礎(chǔ)上初具規(guī)模。

所以君王利用禮法、賞罰、刑德、爵祿等手段控制群臣，群臣站在君臣主仆的關(guān)系上進(jìn)行對上對下管理。當(dāng)然，世卿世祿在很長一段時間里很大程度地被保留了下來，其與封建官僚制度的交替銜接也是經(jīng)歷了相當(dāng)長的演化過程，只是處在逐步被削弱和取代的過程之中。

作為三家分晉之一的卿國——韓國，占著舊晉的南部，包括今山西省的東南部和河南省的中部韓氏由大夫而卿再執(zhí)政至裂國為君的發(fā)展歷程，在客觀上是促進(jìn)社會性質(zhì)轉(zhuǎn)變的有益嘗試。韓趙魏三國列為諸侯，對殘存的周代禮制形成了一次毀滅性的沖擊。

韓國政治發(fā)展，以“術(shù)”變法改革

由于晉國原有的版圖實力皆遠(yuǎn)甚于其他國家，三家分晉而其一的韓國在戰(zhàn)國初期，往往采取尋求政治伙伴的結(jié)盟趙和魏一致對外，從而與它國的軍事外交斗爭較為主動。所以韓國一再地尋找機(jī)會擴(kuò)張自己的領(lǐng)土，從剪滅掉鄰近小國開始，到后續(xù)的諸侯大國互相攻伐，隨著時間的流動，在外部環(huán)境相對安穩(wěn)時期，韓國開始了內(nèi)部的變法改革，這些變法和改革，均是以一個核心“術(shù)”為基礎(chǔ)。

作為君主，韓氏若想保持其權(quán)力，就必須擁有自己的資料、軍隊和官吏，必須將分散在各大貴族手中的財力和人力奪取過來集權(quán)于自己。為了適應(yīng)激烈的兼并戰(zhàn)爭，達(dá)到富國強(qiáng)兵增強(qiáng)自己的政治經(jīng)濟(jì)實力的目的。

申不害畫像

（一）以“術(shù)”治國的政治主張

任用申不害來為韓國內(nèi)治改革，申不害以黃老之刑名之術(shù)游說韓昭侯，博得了賞識和信任，被任命為相。此時的韓國內(nèi)部國情比較混亂，如典型的形容：“晉之故法未息，而韓之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下”。在公元354年，申不害在此基礎(chǔ)上提出了他的改革措施。

（1）授官任賢的原則

申不害認(rèn)為，韓國以往在法治上的弊病，是沒有認(rèn)真貫徹“因任而授官，循名而責(zé)實”這一基本原則。要做到這一點就要根據(jù)官員的職責(zé)范圍進(jìn)行考核。

（2）君主用術(shù)理論

申不害的“術(shù)”法，是在執(zhí)行法的前提下使用的，而“法”又是用來鞏固君主統(tǒng)治權(quán)的。而“術(shù)”是一種用以貫徹執(zhí)行“法”的手段或者方式，即黃老刑名之術(shù)中所主張的君主集權(quán)，君主駕馭臣下的一套治術(shù)。

申不害劇照

（二）以“術(shù)”治國的成效

三家分晉之后的約百年間，韓國處于新舊交替時期，“先君之令未收，而后君之令又下”，諸事草創(chuàng)，政局混亂，屢次敗余諸侯之中，申不害在韓國實行的以“術(shù)”為主的法制改革，“修術(shù)行道”，加強(qiáng)了君主集權(quán)，使得韓國“十五年終申子之身，國治兵強(qiáng)，無侵韓者”，出現(xiàn)了政治局面比較穩(wěn)定的國情，國力也有所增強(qiáng)。

韓昭侯時期以“術(shù)”治國，使得君主的權(quán)力再次提高，韓國正逐漸向統(tǒng)一的中央專制主義集權(quán)政治體制靠近。但是鑒于韓昭侯只是守成韓國，并沒有打下基礎(chǔ)使得后來的韓國強(qiáng)大起來，韓國喪失了趁強(qiáng)勁之勢進(jìn)行變法圖強(qiáng)的機(jī)會，要知道秦孝公和韓昭侯基本是同一時期在位，前者秉承了商鞅變法的力度，但是后者因為申不害與韓昭侯的用“術(shù)”有余，定法不足，在改革中重心壓在了君主用術(shù)，卻忽視了對法治的建設(shè)，因此沒有從根本上解決韓國的問題。申不害一死，韓國的形勢便急轉(zhuǎn)而下，以“術(shù)”改革的弊端就大量地爆發(fā)出來。

不擅其法，不一其憲令下的術(shù)之弊病

韓昭侯用申不害進(jìn)行改革，同齊國威王改革幾乎同時，但成效遠(yuǎn)不及其他諸國。申不害主張中央集權(quán)的君主絕對專制，講究的是統(tǒng)治的方法，強(qiáng)調(diào)君主必須“沒其本”、“治其要”、“操其柄”，而關(guān)鍵是要集大權(quán)于國君，而后方可“因任而授官，循名而責(zé)實”。其主張得到了一定程度的貫徹執(zhí)行，并取得了一定的成就，但是其強(qiáng)調(diào)的君主專制之術(shù)，很多弊病是不能解決的，故其改革不徹底。

“道之于法也者，國家之本作也”。法是階級統(tǒng)治的基本內(nèi)容，韓非子曾經(jīng)批評他精于用“術(shù)”而疏于用“法”，不擅其法，不一其憲令。比較商鞅變法的最大不同點，并不完全在于對宗族貴族特權(quán)的打擊的是否徹底，而在于商鞅抓住了法制建設(shè)這個關(guān)鍵點，把改革的各項內(nèi)容都以法律的形式公布于眾，把貴族特權(quán)從法律的保護(hù)中剔除出去。

“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)，奉法者弱，則國若?！?/strong>

這是韓非子對于戰(zhàn)國時期各國變法的歷史總結(jié)，術(shù)治原先是為了懲治吏治，但是種種權(quán)術(shù)一旦被當(dāng)做治理國家的主要手段并給予了普遍實施后，必然會出現(xiàn)扭曲既定法令，使得國家的法制名存實亡。

成也術(shù)治，敗也術(shù)治

再者說來，一令皆一令，使得國內(nèi)出現(xiàn)了混亂。不僅先君的舊法未變，連過去的晉的舊法都沒有改變。“晉之故法未息，而韓之新法又生，先君之令未收，而后君之令又下”，以致諸事繁雜，政局混亂。并且韓國的舊勢力影響較大，韓昭侯雖然同意發(fā)布一些新的法令，但是又往往聽從別人的錯誤意見，因而就不能像秦孝公那樣堅決的貫徹實施。

在申不害的主政的十余年間，術(shù)治的大肆膨脹，依靠種種秘密手段考察官員的權(quán)術(shù)迅速擴(kuò)大彌漫，形成了朝野的歪風(fēng)。

申不害畫像

“雖十使昭侯用術(shù)，而奸臣猶有所譎其辭矣。”

長此以往，君臣離心爾虞我詐，官場勾心斗角，權(quán)術(shù)陰謀被奉為了智慧，喊得權(quán)術(shù)充斥了內(nèi)政邦交之道。這種內(nèi)斗消耗比起戰(zhàn)爭更叫激烈，所以后期的韓國越發(fā)混亂，就是沒有從根本上用“術(shù)”管控國內(nèi)的舊制。

按理說，“術(shù)”人治性質(zhì)，人治的優(yōu)劣全在于君主的能力優(yōu)劣，君主的優(yōu)劣并不隨著術(shù)而改變，這就出現(xiàn)了優(yōu)者因術(shù)而愈優(yōu)，劣者因術(shù)而愈劣的現(xiàn)象。很顯然，韓國的后世君主不及韓昭侯之明，以權(quán)術(shù)治國就出現(xiàn)了大亂，脫離了自身實力，只會讓“兵弱而地削，國制于鄰敵。故曰，韓國之亡，亡于術(shù)治也。”

韓非子畫像

縱觀其他諸國的變法改革，商鞅、慎到、申不害分別提倡重法、重勢、重術(shù)的治國策略，各有特點，后來的韓非站在巨人的肩膀上將三者融會貫通，使得法制走向健全。歷史在走向中央集權(quán)的國家的發(fā)展過程中，申不害的“術(shù)治”在武裝專制君主的思想和權(quán)術(shù)上起到了一定的作用，大事法家思想和我們現(xiàn)在提倡的民主形式的法治卻有本質(zhì)的差別，最大之處就是法家極力主張絕對的君主集權(quán)。

由韓昭侯申不害提倡的“術(shù)治”變法實踐，讓我們知道：若要進(jìn)行社會改革，首先要準(zhǔn)確地認(rèn)知到社會的矛盾，立足于當(dāng)下的自身實力，對現(xiàn)行體制的弊端進(jìn)行準(zhǔn)確精密的判斷，才能準(zhǔn)確地提出解決矛盾的辦法，而不會像韓國的“成也術(shù)治，敗也術(shù)治”變法結(jié)果。