1月19日起，中國人民銀行征信中心面向社會(huì)公眾和金融機(jī)構(gòu)提供二代格式信用報(bào)告查詢服務(wù)。就公眾關(guān)心的水電費(fèi)繳費(fèi)信息是否納入的問題，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前二代征信系統(tǒng)尚未采集個(gè)人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息，僅在二代格式信用報(bào)告中設(shè)計(jì)預(yù)留了展示格式，如果查詢新版?zhèn)€人征信報(bào)告，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)報(bào)告中預(yù)留了個(gè)人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息的展示格式，但里面沒有具體信息展示。

“人無信不立，國無信不昌”，對(duì)失信行為給予信用懲戒，讓失信者“一處失信、處處受限”，既是維護(hù)誠信交易秩序的客觀要求，又是建設(shè)社會(huì)信用體系的題中之義。然而，失信懲戒也應(yīng)有必要的邊界約束，不能將那些本應(yīng)由道德或法律法規(guī)約束的行為，不作任何鑒別而一刀切式納入征信系統(tǒng)。 此番央行本著穩(wěn)妥、慎重的原則，未將個(gè)人拖欠水電費(fèi)的信息納入征信系統(tǒng)，是對(duì)以往一些地方和部門失信懲戒泛化傾向的糾偏，體現(xiàn)了法治理性，值得肯定。

與欠賬賴著不還、故意不履約等失信行為相比，拖欠水電費(fèi)的行為雖然表面上也與失信毀約沾得上邊，但這種行為是遠(yuǎn)非一個(gè)失信標(biāo)簽就能定是非的。實(shí)際上，消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的緣由比較復(fù)雜，其中可能有消費(fèi)者故意耍賴的因素，也有經(jīng)營者服務(wù)不到位引發(fā)與消費(fèi)者的糾紛等因素。如果不具體情況具體分析，不分青紅皂白地將拖欠水電費(fèi)的消費(fèi)者納入失信黑名單，難免產(chǎn)生殃及無辜的負(fù)面效應(yīng)。所以，消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)并不能真實(shí)反映消費(fèi)者的個(gè)人信用狀況，如果一律納入征信系統(tǒng)給予失信懲戒，顯然有失妥當(dāng)。

退一步講，即使消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)違背了誠信原則，要對(duì)其施以失信懲戒，也應(yīng)遵循“法無授權(quán)不可為”的基本法治邏輯，把失信懲戒規(guī)范在法治軌道上。從法理上講，消費(fèi)者與水電經(jīng)營者作為平等的民事法律主體，對(duì)交納水電費(fèi)本身已有約定，產(chǎn)生拒交水電費(fèi)糾紛后，水電經(jīng)營者對(duì)拒交水電費(fèi)的消費(fèi)者既可訴諸法律，也可依法斷水、斷電，而不能把失信懲戒當(dāng)作“什么都可往里裝”的“籮筐”，不與法治相向而行地增加消費(fèi)者的義務(wù)，讓消費(fèi)者接受法律的制裁后再額外承擔(dān)失信懲戒的不良后果。

具體到水電費(fèi)拖欠行為的懲戒而言，這種行為就其本質(zhì)屬于違約行為和民事糾紛，不能武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。只有那些經(jīng)過人民法院、仲裁機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)判定欠交者應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)用及滯納金后，其依然拒不繳納的，失信懲戒才可作為單獨(dú)或者其他法律責(zé)任的補(bǔ)充適用。失信懲戒牽一發(fā)動(dòng)全身，會(huì)影響到水電費(fèi)拖欠者多方面的權(quán)利，不能置法律規(guī)范于不顧而優(yōu)先選用是失信懲戒。

近年來，在一些地方或部門，失信懲戒呈現(xiàn)出隨意化、擴(kuò)大化和濫用懲戒的趨勢(shì)，一些與信用直接關(guān)聯(lián)度不高的行為通通被納入征信系統(tǒng)，引發(fā)公眾對(duì)失信懲戒矯枉過正的憂慮。從這個(gè)意義上說，此番上線的二代征信系統(tǒng)不把消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的信息納入失信黑名單，對(duì)糾正失信懲戒濫用、泛化的傾向，有著直接的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，可謂意義重大。

一言以蔽之，不把消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的污點(diǎn)信息納入征信系統(tǒng)，不失為法治理性的務(wù)實(shí)選擇。期待在今后的征信體系建設(shè)中，相關(guān)部門以此為借鑒，始終秉承法治理性的思維，不亂貼失信標(biāo)簽，確保失信懲戒不偏離法治軌道，促其真正助力社會(huì)誠信建設(shè)。