這篇選題頗為嚴(yán)肅，因?yàn)殛P(guān)乎到生命安全。

消費(fèi)者買車越來(lái)越注重安全，隨著C-IASI中保研成立，國(guó)內(nèi)已同時(shí)存在兩家汽車碰撞試驗(yàn)安全機(jī)構(gòu)。盡管C-NCAP的公信力已經(jīng)不像以前那么重要，但它的存在依然推動(dòng)了汽車廠商推出更為安全的產(chǎn)品，畢竟安全國(guó)標(biāo)正在不斷提升。據(jù)悉，2021年C-NCAP再推新版碰撞規(guī)則，屆時(shí)柱碰試驗(yàn)將正式引入，碰撞嚴(yán)苛程度將超歐盟E-NCAP標(biāo)準(zhǔn)。

本文所述不安全車型，均依照C-IASI中保研與C-NCAP 2019年碰撞車型清單羅列，參照標(biāo)準(zhǔn)為C-IASI中保研試驗(yàn)車體結(jié)構(gòu)單項(xiàng)試驗(yàn)評(píng)價(jià)為M一般，C-NCAP車體結(jié)構(gòu)三項(xiàng)試驗(yàn)得分率85%以下。

C-IASI中保研不安全車型清單：

2019年C-IASI中保研共測(cè)試21款車型，涵蓋不同種類車型，不乏菲斯塔、XC60、星越、帕薩特等車型。

不推薦車型：廣本凌派

凌派中保研乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，試驗(yàn)車型為2019款 180Turbo CVT 舒適版，配置較低，正面25%偏置碰撞中，車體A柱出現(xiàn)明顯彎折，車輛結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)為M一般，下部侵入明顯。因?yàn)榕渲玫?，缺少氣囊保護(hù)，正面25%與側(cè)面碰撞中，乘員保護(hù)評(píng)價(jià)為M一般。凌派只有次頂配與頂配車型才配有安全氣簾，通過(guò)大數(shù)據(jù)顯示，高配兩款車型占總銷量不及30%，大多數(shù)消費(fèi)者選擇的是中低配，而中低配車型安全性表現(xiàn)確實(shí)一般。

不推薦車型：風(fēng)神AX7

風(fēng)神AX7安全評(píng)價(jià)確實(shí)不高，乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，其中正面25%偏置碰撞評(píng)價(jià)為P差，側(cè)面碰撞相對(duì)較好為A良好。在正面25%偏置碰撞中，A柱出現(xiàn)明顯彎折，上部侵入量過(guò)多。試驗(yàn)車型2019款 AI先鋒型，配置較低，沒(méi)有氣簾保護(hù)，乘員保護(hù)評(píng)價(jià)為M一般。東風(fēng)風(fēng)神AX7全系均未配備安全氣簾，安全配置較低，故不作購(gòu)買推薦。

不推薦車型：菲斯塔

菲斯塔在C-IASI中保研試驗(yàn)中乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，正面25%與側(cè)面碰撞評(píng)價(jià)均為M一般。其中正面25%偏置碰撞中，A柱出現(xiàn)明顯彎折，乘員艙上部侵入量評(píng)價(jià)為M一般，因?yàn)樵囼?yàn)車型2019款 240 T GDi GLX DCT 運(yùn)動(dòng)版，缺少安全氣簾，乘員缺少安全保護(hù)，側(cè)面碰撞中，車體碰撞侵入量過(guò)多，駕駛員骨盆和腿部評(píng)價(jià)為P差，存在致命傷隱患。2019年度C-NCAP碰撞中，菲斯塔同樣參與測(cè)試，在乘員安全試驗(yàn)中，菲斯塔得分率不及85%，為84.98%，其中后排乘員胸部直接分?jǐn)?shù)扣光，存在極高的生命威脅。依照雙碰撞機(jī)構(gòu)測(cè)試評(píng)價(jià)，菲斯塔不做購(gòu)買推薦。

不推薦車型：紳寶D50

北汽紳寶D50，中保研碰撞試驗(yàn)中，乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，試驗(yàn)車型為2018款 CVT尊貴智駕版，安全配置中缺少安全氣簾。正面25%偏置碰撞中，A柱與防火墻連接處有明顯彎折痕跡，乘員艙上部侵入明顯，評(píng)價(jià)為M一般。因?yàn)槿鄙贇夂煴Ｗo(hù)，加之束縛力度欠缺，駕駛員一側(cè)約束系統(tǒng)評(píng)價(jià)為P差。側(cè)面碰撞總評(píng)為P差，其中駕駛員頭部與頸部評(píng)分為P差，存在重大生命安全威脅。故此車不做購(gòu)買推薦。

不推薦車型：星越

可能大家會(huì)吃驚，為何不推薦星越。星越雖然在中保研乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為A良好，但在細(xì)分項(xiàng)25%偏置碰撞中得到了M一般，試驗(yàn)車型為2019款 300T 耀星者，該車在配有安全氣簾的情況下，駕駛者約束系統(tǒng)表現(xiàn)欠佳，該細(xì)分項(xiàng)評(píng)價(jià)為M一般。同時(shí)，碰撞中，A柱出現(xiàn)彎折現(xiàn)象，乘員艙上部侵入量評(píng)價(jià)為M。作為來(lái)自于吉利沃爾沃聯(lián)合開(kāi)發(fā)的CMA架構(gòu)下的產(chǎn)品，星越?jīng)]有出現(xiàn)領(lǐng)克01相同的剛性安全，令人唏噓，望未來(lái)改款能將車體框架安全進(jìn)一步提升。

不推薦車型：奔騰T77

奔騰T77中保研碰撞試驗(yàn)中乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，其中正面25%偏置碰撞評(píng)價(jià)為P差，A柱出現(xiàn)明顯彎折，乘員艙上部侵入量評(píng)價(jià)為P差，因缺少氣簾保護(hù)，約束系統(tǒng)評(píng)價(jià)為P差，前擋火板鋼材強(qiáng)度不夠，中控臺(tái)整體位移，帶動(dòng)安全氣囊位移，安全氣囊沒(méi)有有效駕駛員頭部，同時(shí)腿部在碰撞中出現(xiàn)明顯扣分，評(píng)價(jià)為M一般。側(cè)面碰撞中，同樣缺少氣簾保護(hù)，并且前臉側(cè)氣囊保護(hù)面積較小，駕駛員頭部、軀干均存在較高的致命傷。

不推薦車型：帕薩特

作為國(guó)內(nèi)銷量不錯(cuò)的中級(jí)車，帕薩特此次中保研碰撞試驗(yàn)結(jié)構(gòu)件鋼強(qiáng)度測(cè)試原形畢露。乘員安全指數(shù)評(píng)價(jià)為M一般，其中正面25%偏置碰撞評(píng)價(jià)為P差，A柱出現(xiàn)明顯彎折，乘員艙上部侵入評(píng)價(jià)為P差，下部侵入量評(píng)價(jià)為M一般，中控臺(tái)碰撞中偏移明顯，帶動(dòng)安全氣囊整體位移，駕駛員頭部出現(xiàn)二次碰撞。作為一款中級(jí)車，安全性表現(xiàn)甚至不如國(guó)內(nèi)自主品牌的一些緊湊級(jí)轎車，真是令人大跌眼鏡。

C-NCAP不安全車型清單：

按照NCAP體系對(duì)于星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的表述：五星級(jí)安全：碰撞保護(hù)整體表現(xiàn)優(yōu)秀。配備了強(qiáng)大的防碰撞技術(shù)；四星級(jí)安全：碰撞保護(hù)整體表現(xiàn)良好；可提供額外的防碰撞技術(shù)；三星級(jí)安全：中等偏上的乘員保護(hù)效果，但缺乏采用防碰撞技術(shù)；二星級(jí)安全：基本滿意的碰撞保護(hù)效果，但缺乏采用防碰撞技術(shù)；一星級(jí)安全：最低限度的碰撞保護(hù)。因此，如果在NCAP碰撞體系中拿不到4星的車型，基本上缺少了一定的安全性。由于國(guó)內(nèi)C-NCAP體系中加分項(xiàng)目較多，分?jǐn)?shù)會(huì)得到一定程度的補(bǔ)償，單純從結(jié)構(gòu)碰撞試驗(yàn)中，得分率達(dá)不到85%以上，即便四星，其實(shí)也存在一定程度的安全隱患。

不推薦車型：斯威G01，乘員安全得分率75.78%，總評(píng)2星

斯威G01，一款標(biāo)榜來(lái)自意大利的國(guó)產(chǎn)SUV，在C-NCAP碰撞試驗(yàn)中，總評(píng)為2星，乘員安全碰撞部分中，得分率為75.78%。正面碰撞、正面40%偏置碰撞與側(cè)面碰撞中車內(nèi)假人均有0分點(diǎn)位出現(xiàn)，正面碰撞中駕駛員頭部與頸部存在極高的致命隱患，側(cè)面碰撞中，后排假人頭部評(píng)價(jià)0分，碰撞中存在致命隱患。

不推薦車型：江西大乘G70S，乘員安全得分率84.46%，總評(píng)4星

江西大乘G70S在64公里時(shí)速下正面40%碰撞中，后排假人受傷幾率極高，頭部與胸部均出現(xiàn)了明顯的扣分。雖然前后排安全帶均配有限力器，但在碰撞中，限力器力度設(shè)定不足，假人存在于車內(nèi)部件產(chǎn)生觸碰的概率，存在較高的安全隱患。

不推薦車型：長(zhǎng)城歐拉iQ，乘員安全得分率84.11%，總評(píng)4星

歐拉iQ在C-NCAP碰撞測(cè)試中，試驗(yàn)車型為智聯(lián)型，雖然配有較為豐富的被動(dòng)安全配置，也有氣簾，但實(shí)際測(cè)試中，安全帶約束能力較差。正面100%碰撞中，歐拉iQ出現(xiàn)“后排假人骨盆單側(cè)下潛，減去0.5分”扣分項(xiàng)，在側(cè)面碰撞中，后排假人腰部及骨盆扣分明顯，存在較高的安全隱患。

不推薦車型：江淮iEV7S，乘員安全得分率60.40%，總評(píng)2星

江淮iEV7S被動(dòng)安全配置較差，僅配備了主副駕駛2個(gè)氣囊，并且后排安全帶不具備限力功能。并且在正面40%偏置碰撞中出現(xiàn)了A柱彎折，同時(shí)，后排假人存在極高的致命威脅，各項(xiàng)評(píng)分均得到零分。正面100%碰撞測(cè)試中，“后排假人骨盆下潛”扣掉1分。側(cè)面碰撞中，駕駛員胸部分?jǐn)?shù)扣光，撞擊力會(huì)帶來(lái)極高的致命威脅。

不推薦車型：BEIJING U7，乘員安全得分率84.2%，總評(píng)4星

U7試驗(yàn)車型為1.5T CVT新智版，被動(dòng)安全配置中缺少氣簾保護(hù)，側(cè)面碰撞中，侵入量過(guò)多，后排假人胸部及骨盆均有分?jǐn)?shù)扣除，其中骨盆分?jǐn)?shù)扣光，存在致命威脅。

不推薦車型：廣汽新能源Aion S，乘員安全得分率82.70%，總評(píng)4星

Aion S試驗(yàn)車型為魅Evo 630，被動(dòng)安全配置方面缺少安全氣簾，這使得Aion S側(cè)面碰撞中，駕乘人員存在極高的受傷風(fēng)險(xiǎn)。其中后排假人頭部分?jǐn)?shù)扣光，存在致命風(fēng)險(xiǎn)。此外，在50公里時(shí)速下正面100%碰撞中，后排假人頸部失分較多，存在致命威脅。

不推薦車型：野馬博駿，乘員安全得分率59.27%，總評(píng)2星

博駿成績(jī)非常差，并且細(xì)分項(xiàng)目中出現(xiàn)多處扣分現(xiàn)象。試驗(yàn)車型為1.5T CVT領(lǐng)動(dòng)型，被動(dòng)安全配置極低，只有主副駕駛2個(gè)氣囊，后排安全帶不具備限力功能。在50公里時(shí)速正面100%碰撞中，后排乘員右側(cè)骨盆出現(xiàn)下潛，扣掉了0.5分。此外，64公里時(shí)速正面40%偏置碰撞中，后排假人頭頸部與胸部分?jǐn)?shù)扣光，存在極高的致命風(fēng)險(xiǎn)。側(cè)面碰撞中，主駕駛一側(cè)車門開(kāi)啟，存在極高的安全風(fēng)險(xiǎn)，駕駛員極易在碰撞中被甩出。因缺少氣簾保護(hù)，后排假人頭部分?jǐn)?shù)扣光，存在致命風(fēng)險(xiǎn)。

角師傅總結(jié)：

2019年已經(jīng)離我們而去，讓角師傅很痛心的是，都“9012”年了，怎么還會(huì)有不安全的產(chǎn)品出現(xiàn)，是因?yàn)槔麧?rùn)？還是因?yàn)閺S商有意而為之？這些我們不得而知，知道的是，買了這些車的消費(fèi)者真的存在生命威脅。說(shuō)的可能有些言重了，但確實(shí)如此。就好像當(dāng)初大家給夏利的評(píng)價(jià)一樣：“不要去撞別人，也不要被別人撞”。

很欣慰中國(guó)有了兩家碰撞機(jī)構(gòu)對(duì)汽車產(chǎn)品進(jìn)行安全評(píng)定，雖然其中一個(gè)公信力并不高，但兩家同時(shí)測(cè)試后依然會(huì)有不少點(diǎn)是可以參考的。

角師傅本文所寫僅是依據(jù)數(shù)據(jù)以及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)拍所見(jiàn)有感而發(fā)做出的主觀盤點(diǎn)，也僅僅對(duì)消費(fèi)者在購(gòu)車層面做出一些參考，最終購(gòu)車選擇權(quán)在自己手中，記住，自己與身邊人的安全也掌握在自己手中。我們2020年年底再會(huì)。