1月11日，一年一度的中國(guó)消費(fèi)金融高層論壇在清華大學(xué)成功舉辦，《2019中國(guó)消費(fèi)信貸市場(chǎng)研究》（下稱《報(bào)告》）也正式發(fā)布。

讀懂新金融將就本屆論壇嘉賓發(fā)言及《報(bào)告》內(nèi)容撰寫幾篇文章，本文為第一篇，主要討論當(dāng)下火熱的持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)利率問(wèn)題。

持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)被要求將貸款年利率下調(diào)至24%以內(nèi)，意味著什么？消費(fèi)金融公司的獲利空間將大大降低，這不可避免的導(dǎo)致與會(huì)的持牌機(jī)構(gòu)和金融科技公司直接或隱晦的發(fā)出了提高的利率上限的呼吁。

其中有從業(yè)機(jī)構(gòu)屁股決定腦袋的因素，但也有不可忽視的客觀環(huán)境影響，如多頭、嚴(yán)格的監(jiān)管從數(shù)據(jù)、貸款、催收整個(gè)鏈條造成了從業(yè)者疲于應(yīng)對(duì)，信用環(huán)境下行造成的風(fēng)險(xiǎn)成本激增以及融資渠道不足造成的貸款規(guī)模增長(zhǎng)慢、靈活度低以及數(shù)據(jù)寡頭格局和嚴(yán)監(jiān)管造成很多公司的大數(shù)據(jù)。

這些因素總結(jié)來(lái)說(shuō)就是：政策約束的力度大大超過(guò)了支持力度，基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度還不足以支持真正意義上的普惠金融，其后果就是持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)和非持牌金融科技公司各類成本高企，進(jìn)而導(dǎo)致：利率上限下降至24%的時(shí)候，機(jī)構(gòu)壓力倍增。

政府的管制并非在所有的情況下都是有效率的。例如，政府過(guò)多地關(guān)注這一行業(yè)的利率水平就會(huì)在很大程度上抑制消費(fèi)信貸的普惠性。從而導(dǎo)致這一領(lǐng)域資源配置的低效率。無(wú)論是我國(guó)的實(shí)踐，還是他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)因?yàn)橄M(fèi)信貸價(jià)格過(guò)高引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于消費(fèi)信貸的特點(diǎn)是單筆供給規(guī)模小，資金周轉(zhuǎn)周期短，只要事先的交易是透明的，消費(fèi)者完全有能力合理預(yù)期自己的商業(yè)行為。如果信貸資金價(jià)格過(guò)高，信貸供應(yīng)商會(huì)失去客戶。所以，消費(fèi)信貸供給的利率應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定。

由此，我們可以給出政府干預(yù)市場(chǎng)的理論邊界是：在市場(chǎng)主體分散的決策不會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的情況下，政府配置應(yīng)該避免，因?yàn)榧瘷?quán)下的政府配置其激勵(lì)遠(yuǎn)比分權(quán)下的市場(chǎng)配置低得多。

當(dāng)前消費(fèi)金融行業(yè)的利率是怎樣的？

《報(bào)告》指出：由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步完善和監(jiān)管制度的有效執(zhí)行，消費(fèi)金融行業(yè)整體費(fèi)用水平有所下調(diào)。

在我們的調(diào)查樣本中，從 2016-2019 年，全樣本消費(fèi)金融年利率（為符合實(shí)際情況并便于比較，此處的年利率估算為簡(jiǎn)化的多付的費(fèi)用除以本金，并非按本金同步減少情況下計(jì)算的年化利率）從 23.41% 降到 16.84%，持牌消費(fèi)金融公司和非持牌消費(fèi)金融公司均體現(xiàn)了相似的下降趨勢(shì)，目前兩類公司的平均年利率均遠(yuǎn)低于利率紅線 36%的水平。

除此之外，部分持牌消費(fèi)金融公司在降低利率費(fèi)用上成果顯著，反映了良好的公司運(yùn)營(yíng)和成本控制水平。以捷信消費(fèi)金融公司為例，其平均年利率從 2016年到 2018 年下降了 15%，消費(fèi)者的利息支出節(jié)約近一半，減費(fèi)降利成果顯著。

國(guó)際消費(fèi)金融專家Mel Carvill先生的演講圍繞利率上限問(wèn)題展開，相關(guān)內(nèi)容較多，故下文以碎片化的節(jié)選一些價(jià)值加大的觀點(diǎn)和內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在價(jià)格上限上有普遍共識(shí)：限制供應(yīng)商收取多少費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致短缺的出現(xiàn)，另一方面限制產(chǎn)量會(huì)提高價(jià)格，這兩種方式都讓消費(fèi)者的生活變得更加糟糕。例如，如果你想造成番茄短缺，只要通過(guò)一項(xiàng)法律：零售商賣番茄的價(jià)格不能超過(guò)每磅2美分；馬上就會(huì)看到番茄短缺。

許多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明利率上限限制了市場(chǎng)分配，因此許多人被排除在金融服務(wù)之外，許多人要為此支付更多的費(fèi)用，盡管有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，利率上限依然廣泛作為一種政策工具被使用，他的目的是為了保護(hù)消費(fèi)者免受高利貸危害或者是降低信貸成本，利率上限有很多形式。

世界銀行在2018年發(fā)表了一篇文章，得出的結(jié)論就是某些形式的利率上限的確可以降低貸款利率，有助于限制掠奪行為，但也會(huì)產(chǎn)生副作用，包括非利息費(fèi)用和傭金導(dǎo)致價(jià)格透明性降低，小型和高風(fēng)險(xiǎn)借款人的信貸供應(yīng)和貸款批準(zhǔn)率降低，同時(shí)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)數(shù)量減少和分支機(jī)構(gòu)的密度降低。世界銀行建議：考慮到利率上限有些負(fù)面影響，因此我們應(yīng)該研究替代的方案來(lái)降低成本。

貸款利息是由五部分組成的，融資成本，運(yùn)營(yíng)成本，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，利潤(rùn)和稅收。

世行報(bào)告討論了利率上限對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響：如果利率上限太低了，那么放貸機(jī)構(gòu)他們可能無(wú)法收回成本，也無(wú)法賺取利潤(rùn)、無(wú)法再放貸了。

如果政策的目標(biāo)是保護(hù)消費(fèi)者不陷入高利貸的陷阱，解決方案應(yīng)該是開展金融教育以及保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，另外一種解決方式是提高產(chǎn)品服務(wù)的透明度。

高利率的上限對(duì)市場(chǎng)的影響不大，而且并不能夠很有效的限制貸款人的掠奪性做法，如果上限接近市場(chǎng)水平會(huì)減少總體信貸供應(yīng)，所以世界銀行建議還應(yīng)該考慮一些其他的替代措施和補(bǔ)充措施，而不僅僅是使用利率上限的方式。

完善征信機(jī)構(gòu)，完善資本市場(chǎng)的流動(dòng)性，尤其是對(duì)消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)提供融資方面的支持，這些都是很有效的方法可以去利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)降低成本為消費(fèi)者帶來(lái)更好的服務(wù)和更優(yōu)秀的產(chǎn)品。

本次活動(dòng)主持人，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院副院長(zhǎng)厲克奧博在串場(chǎng)詞中也表達(dá)了一些關(guān)于利率上限的觀點(diǎn)。

他指出：降費(fèi)率的過(guò)程可能在全世界的主要經(jīng)濟(jì)體都是一個(gè)客觀的、必然的歷史趨勢(shì)，美國(guó)經(jīng)歷過(guò)，英國(guó)經(jīng)歷過(guò)，日本經(jīng)歷過(guò)，澳大利亞也經(jīng)歷過(guò)，在這里面有一個(gè)基本的觀察：消費(fèi)金融行業(yè)的費(fèi)率在30%以上的時(shí)候，行業(yè)是高速增長(zhǎng)的；如果低于30%，這個(gè)行業(yè)發(fā)展就相對(duì)遲緩了，如果低于24%，這個(gè)行業(yè)可能是一個(gè)萎縮的過(guò)程，這些國(guó)家都經(jīng)歷了，尤其是日本，英國(guó)也如此，如果費(fèi)率低于24%，由于消費(fèi)金融行業(yè)的特殊性，它的融資成本高、承擔(dān)著普惠金融的責(zé)任、客群的信用的質(zhì)量等原因，風(fēng)險(xiǎn)比較高，所以低于24%的時(shí)候，（這些國(guó)家）整個(gè)行業(yè)的規(guī)模在歷史上曾經(jīng)有過(guò)75%的規(guī)模的收縮。

如果24%實(shí)行下來(lái)之后，中國(guó)的消費(fèi)金融也收縮了75%，這將是一場(chǎng)"普金融"的巨大倒退，但會(huì)是"惠金融"的進(jìn)步嗎？

讀懂新金融認(rèn)為，在公民金融常識(shí)欠缺、金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、融資需求無(wú)法消滅的前提下，制定一個(gè)嚴(yán)格的利率上限，很難說(shuō)清楚結(jié)果向好或是向壞。

畢竟，持牌消費(fèi)金融的利率上限只是一小步，接下來(lái)的一大步可能是對(duì)借貸行業(yè)的整體限制，如果發(fā)生，則意味著利率市場(chǎng)化的空間將被變得極小，很多市場(chǎng)參與者要被淘汰，然后從"陽(yáng)光下"轉(zhuǎn)到"角落中"去從事掠奪性的超利貸，另一個(gè)結(jié)果是，那些站在金字塔頂端的行業(yè)、機(jī)構(gòu)將不戰(zhàn)而勝。

讀懂新金融不喜歡高利貸，但也清楚正規(guī)機(jī)構(gòu)從事高利貸的無(wú)奈，這不只是企業(yè)牟利的問(wèn)題，更是環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施的問(wèn)題。