不少朋友提出，想在公司推動(dòng)新版FMEA培訓(xùn)，但不知道如何具體描述新版FMEA變化點(diǎn)。又或者看了一些新版FMEA的文章，參加了一些講座，但仍說不完整到底新版FMEA與舊版FMEA的變更點(diǎn)有哪些。

今天在這邊再完整疏理一下。

在正式介紹差異點(diǎn)之前，先講講FMEA的歷史。

簡單來說，F(xiàn)MEA最早來自于美國軍方以及航空業(yè)，后被福特汽車引進(jìn)到汽車行業(yè)并發(fā)揚(yáng)光大，由AIAG(美國汽車工業(yè)行動(dòng)小組)發(fā)行手冊并在IATF16949質(zhì)量體系中推薦使用。

目前大部分企業(yè)所使用的FMEA方法，是AIAG在2008年所發(fā)行的FMEA手冊第四版。表格如下：

這套方法用了將近60年，中間歷經(jīng)一些改版，但一直是使用填表法的方式進(jìn)行，大家也吭哧吭哧用得挺樂呵的。但對于FMEA方法的質(zhì)疑，幾十年來從來沒有中斷過。

汽車行業(yè)的另外一個(gè)巨頭，德國的VDA (德國汽車工業(yè)協(xié)會(huì))就不干了，他們自己在VDA第四卷中推薦使用了另外一套FMEA方法(五步法)。

隨著全國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的扁平化以及相互交流，主機(jī)廠與一階廠們希望能針對FMEA做一次徹底的檢討及統(tǒng)合。于是AIAG與VDA共同合作，聯(lián)合各大汽車主機(jī)廠及一階供應(yīng)商共同商討。

歷時(shí)四年，歷經(jīng)波折，中間于2017年底發(fā)行草稿版手冊(當(dāng)時(shí)定稿為六步法，現(xiàn)已更新為七步法)，以及2019年年初時(shí)發(fā)布的白皮書。最后終于在2019年6月，推出AIAG與VDA 共同出版的FMEA第一版手冊。 

(注意！網(wǎng)傳FMEA第五版是錯(cuò)誤叫法，新版FMEA手冊并非AIAG發(fā)行的第五版FMEA，而是AIAG&VDA發(fā)行的第一版)

言歸正傳，傳統(tǒng)的FMEA填表法，大致可歸類出以下幾點(diǎn)不便使用的地方。

1、失效模式寫不完全

只能寫出幾條來，能寫多少全憑經(jīng)驗(yàn)或客戶及老板逼迫的程度。

2、失效模式、失效后果、失效原因 混淆不清

• 產(chǎn)品無法裝配是失效模式還是后果?　

• 機(jī)臺故障是失效模式還是失效原因嗎？

• 尺寸ＮＧ是失效后果還是失效模式?

３、失效原因不完整、不確實(shí)

• DFMEA中有將每種子零件的失效考慮進(jìn)去嗎?

• 接口的影響是否有考慮進(jìn)去?

• PFME中，能不能寫人員疏忽大意?

• 材料不良、機(jī)臺不良要考慮嗎?

4、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)不確實(shí)

• 嚴(yán)重度S、頻度O、探測度D到底應(yīng)該如何打分?

• 客戶說RPN100分以上要寫對策措施，那我可以調(diào)分到100以下嗎?

• 集團(tuán)可以自行定義RPN125以上才需要做額外措施嗎?

• RPN數(shù)值大，風(fēng)險(xiǎn)就一定比較大嗎?

新版FMEA，最大的變化點(diǎn)在于使用七步法進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的FMEA分析。新版FMEA主要變化如下：

關(guān)于七步法的介紹，可以觀看我上月寫的文章：一文說透 FMEA七步法。

本篇文章將再細(xì)部展開，主要針對比較多企業(yè)使用的AIAG FMEA第四版手冊與AIAG&VDAFMEA手冊做具體的變更點(diǎn)總結(jié)，部分內(nèi)容參考自發(fā)行手冊附錄'F'。(VDA第四卷與新版手冊的變化因版面有限，本文暫不表)

AIAG& VDA FMEA方法按七步法過程進(jìn)行說明。這些步驟為AIAG& VDA FMEA過程步驟的綜合。例如,DFMEA中方塊圖邊界圖顯示為七步法過程的步驟2,而同一交付結(jié)果在第4版中則顯示為先決條件。

以下說明將這七個(gè)步驟與當(dāng)前的AIAG FMEA進(jìn)行比較。比較內(nèi)容包括兩本手冊中使用的所有表格。適當(dāng)時(shí),將指出變更(變更原因或使用原因)有助于實(shí)現(xiàn)更完整的 FMEA的原因。

在 DFMEA中刪除了特殊特性,但在 PFMEA中,卻保留了特殊特性。

為進(jìn)行持續(xù)改進(jìn),添加了'歷史變更授權(quán)”列(僅適用時(shí)使用)

步驟一：策劃和準(zhǔn)備

步驟1中確定了FMEA表頭,進(jìn)行了以下變更:

1. 增加了公司名稱

2. 刪除了系統(tǒng)、子系統(tǒng)或組件標(biāo)記

3. 增加了工程地點(diǎn)

4. 增加了顧客名稱

5. 年型/項(xiàng)目變更為年型/平臺

6. 增加了項(xiàng)目

7. 刪除了關(guān)鍵日期

8. 增加了修訂日期

9. FMEA編號變更為 DFMEA /PFMEA ID編號

10. 刪除了頁碼/頁數(shù)

11. 編制人變更為設(shè)計(jì)/過程 責(zé)任人

12. FMEA日期(初始日期)已變更為開始日期

13. 核心團(tuán)隊(duì)變更為跨職能團(tuán)隊(duì)

14. 增加了保密級別

變更原因：使用一般術(shù)語并載入記錄管理所需的信息

步驟二：結(jié)構(gòu)分析

對于 DFMEA,

項(xiàng)目擴(kuò)展為系統(tǒng)、系統(tǒng)要素以及組件要素,其中系統(tǒng)為上一較高級別,系統(tǒng)要素為關(guān)注要素,而組件要素為下一較低級別或特性類型。

定義并增加了顧客與供應(yīng)商之間的協(xié)作。

變更原因:分析了正確識別與項(xiàng)目(關(guān)注元件)相關(guān)的系統(tǒng)、子系統(tǒng)、組件和或特性。步驟3“功能分析需要此信息。

對于PFMEA, 

1. 項(xiàng)目己更改為過程項(xiàng)系統(tǒng)、子系統(tǒng)、零件要素或過程名稱

2. 過程步驟變更為過程步驟工位編號和關(guān)注要素名稱

3. 增加了過程工作要素4M類型

使用原因：此增加的步驟(4M)要求用戶在評審該過程中發(fā)生的活動(dòng)時(shí),對4M加以考慮。

步驟三：功能分析

對于 DFMEA,

AIAG第四版表格A和C:項(xiàng)目/功能和要求是分開的,因此項(xiàng)目納入步驟1中,“功能和要求”空白處可用于步驟2中確定的各個(gè)級別。

該描述更詳細(xì)地說明了如何表達(dá)各功能。

詳細(xì)定義了所述參數(shù)圖(P-圖)的要求特性和用法。

對工程團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)作進(jìn)行了說明。

變更原因：確定每個(gè)項(xiàng)目系統(tǒng)要素的功能,以展示對“各級別是如何貢獻(xiàn)給上一更高級別的功能'的理解。考慮并列出產(chǎn)品的正向功能和要求后,可列出負(fù)面因素、失效影響以及失效起因。

注釋:

AIAG表格A和C:之所以項(xiàng)目/功能需要更正,原因在于,顧客已收到顯示項(xiàng)目描述和未確定功能或要求的失效模式的 DFMEA按照預(yù)期,功能和要求是理解功能如何失效所必需的。

對于PFMEA, 

添加了過程項(xiàng)的功能系統(tǒng)、子系統(tǒng)、零件要素或過程的功能。

使用原因：列出該過程的正向功能有助于確定負(fù)面因素,即失效影響。

步驟四：失效分析

對于 DFMEA,

關(guān)注要素的概念確定了分析的重點(diǎn)。

1. 潛在失效模式變更為:關(guān)注要素的失效模式(FM)

2. 潛在失效影響變更為:對上一較高級別要素和/或最終用戶的失效影響(FE)

3. 潛在失效原因變更為:下一較低級別要素或特性的失效起因(FC)

4. 各列順序從FM、FE、FC變更為FE、FM、FC

注釋:

雖然各列順序己發(fā)生變更,但使用電子表格創(chuàng)建分析的順序保持不變。首先需要確定(FM),然后由團(tuán)隊(duì)確定(FE)或(FC)。當(dāng)使用FMEA專用軟件時(shí),團(tuán)隊(duì)可采用不同的方式執(zhí)行 DFMEA,例如,確定失效,然后在(FE)、(FM)、(FC)的適當(dāng)失效鏈中將其聯(lián)系起來。

PS。第三欄中手冊寫的是'下一較低級別要素或特性的失效起因'，英文是Failure cause of the next lower element orcharacteristic。 但筆者認(rèn)為該翻譯可能會(huì)造成誤解，所以在上面表格中以及其它的文章中，將中文翻譯改為'下一較低級別要素或特性造成的失效起因'。 下方PFMEA表格亦然。

對于 PFMEA,

1. 潛在失效影響已變更為上一較高級別要素和/或車輛最終用戶的失效影響(FE)

2. 嚴(yán)重度已變更為FE的嚴(yán)重度(S)

   注:AIAG嚴(yán)重度表基于對顧客及制造的影響,而AIAG&VDA嚴(yán)重度表則基于最終用戶的影響,它將對制造的影響分為兩部分:對工廠的影響和對發(fā)運(yùn)至工廠的影響(已知悉時(shí))

   變更原因：制造業(yè)的分工要求用戶考慮對制造業(yè)的內(nèi)部影響和外部影響

3. 潛在失效模式已更改為關(guān)注要素的失效模式(FM)。

4. 潛在失效起因已變更為工作要素的失效起因(FC)。

步驟五：風(fēng)險(xiǎn)分析

之所以術(shù)語'排序'(Ranking)替換為“評級”(Rating),原因在于,失效均根據(jù)評級表中確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評級。

每個(gè)評級表都有個(gè)新列,用于添加公司特定的示例.

1. 嚴(yán)重度評級對各個(gè)級別均定義了新的十分制量表。評級10和9與功能安全組對應(yīng)(無論警告如何,安全評級為10,而法規(guī)評級為9)。在(FE)評級為最終用戶級別時(shí), DFMEA、 PFMEA和FMEA-MSR采用相同的量表。

2. 當(dāng)前過程控制--預(yù)防已變更為FC的當(dāng)前預(yù)防控制(PC)。

3. 頻度變更為FC的頻度(O)

• DFMEA中，額外強(qiáng)調(diào)將預(yù)防控制作為頻度評級的輸入。
  

• PFMEA中，AIAG頻度表基于“失效可能性”和“事故項(xiàng)目/車輛,而 AIAG/VDA表基于“失效起因發(fā)生的預(yù)測”、“控制類型'和“預(yù)防控制'。

   4.當(dāng)前探測過程控制/原因和當(dāng)前探測過程控制失效模式(E表格)變更為FC或FM的當(dāng)前探測控制(DC)。

   5.探測變更為FC/FM的探測度(D)。

• DFMEA中，考慮探測能力、探測方法成熟度和探測機(jī)會(huì)的十分制量表。

• PFMEA中，AIAG探測表基于“探測機(jī)會(huì)”、“過程控制探測的可能性'和“探測可能性',而AIAG&VDA表基于“探測方法成熟度”、“探測概率'和“探測能力”。兩個(gè)表均采用十分制量表

  6.提供措施優(yōu)先級(AP),以替代風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)(RPN)一參考高-中-低分配的AP表。AP表對DFMEA和 PFMEA通用

  7.DFMEA分類替換為篩選器代碼(可選)一“篩選器代碼'列可用于標(biāo)記潛在特殊特性或公司指定的其他信息。

  8.PFMEA分類變更為特殊特性。(PFMEA中仍保留篩選器代碼)

 
步驟六：優(yōu)化

1. 建議措施已變更為”預(yù)防措施和探測措施”

   變更原因:信息的劃分有助于用戶可視化管理與預(yù)防和探測相關(guān)的措施

2. 責(zé)任及目標(biāo)完成日期已變更為負(fù)責(zé)人姓名及目標(biāo)完成日期。

   變更原因:需要一個(gè)姓名而非部門。

3. AIAG-VDA新增的狀態(tài)。

   變更原因:用戶可跟蹤完成的百分比。

4. 措施結(jié)果采取的措施完成日期和采取的措施及生效日期(表格A~H)變更為采取基于證據(jù)的措施和完成日期。

   變更原因:除了列出所采取的行動(dòng)外,還需要對應(yīng)證據(jù)

5. 嚴(yán)重度/頻度/探測度/RPN變更為嚴(yán)重度/頻度/探測度/AP

6. AIAG-VDA新增的特殊特性

7. AIAG-VDA新增的備注

步驟七：結(jié)果文件化

步驟七總結(jié)了報(bào)告中 FMEA的范圍和結(jié)果,供內(nèi)部管理層和/或顧客評審。據(jù)AIAG第四版FMEA手冊所述,FMEA過程歸管理層所有,并最終負(fù)責(zé)資源的選擇和應(yīng)用,并確保時(shí)間安排等風(fēng)險(xiǎn)管理過程有效。這些說明見第2章“戰(zhàn)略、規(guī)劃、實(shí)施”。

然而,第4版并沒有就如何在 FMEA團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行管理提供額外的指導(dǎo)。步驟七還給出了有關(guān)“結(jié)果文件化”的建議。本報(bào)告應(yīng)指出失效發(fā)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),以視作組件開發(fā)計(jì)劃和項(xiàng)目里程碑的一部分。