12月26日上午，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》，對實(shí)施超過18年并對民商事實(shí)務(wù)影響巨大的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》作了全面、系統(tǒng)的修改，亮點(diǎn)頗多。

該《修改決定》共115條，根據(jù)《修改決定》重新公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）共100條。修改后的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中，保留原《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》條文未作修改的11條，對原《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》條文修改41條，新增加條文47條。

現(xiàn)根據(jù)修改內(nèi)容，結(jié)合我們辦理大量民商事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，對本次修改的三大重大變化作相應(yīng)的解讀和分析。

當(dāng)事人自認(rèn)，是指當(dāng)事人在訴訟過程中對于己不利的事實(shí)予以認(rèn)可的行為。根據(jù)《民訴法解釋》第九十二條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。”因此，如法院認(rèn)定當(dāng)事人對某一事實(shí)構(gòu)成自認(rèn)，則對方當(dāng)事人即無需舉證證明，于己不利的事實(shí)將會被坐實(shí)。

由此可見，自認(rèn)制度對于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響巨大。用“說錯一句話，輸一場官司”來形容自認(rèn)制度，再為貼切不過了。

2001年，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》僅用一個條文（第8條）規(guī)定了自認(rèn)制度，與這一“對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響巨大”的制度的重要性，明顯不相稱。修改后的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》則用7個條文（第3至9條）全面規(guī)定了自認(rèn)制度，足見最高人民法院對該項(xiàng)制度的重視。

關(guān)于當(dāng)事人自認(rèn)制度，新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》相較于原來的司法解釋，主要有以下幾點(diǎn)變化：

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第3條第二款對《民訴法解釋》第九十二條規(guī)定的“法庭審理”作了擴(kuò)大解釋，規(guī)定在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中所作的于己不利的陳述，也可認(rèn)定為自認(rèn)。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定，一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)不否認(rèn)，經(jīng)法官詢問后仍不置可否的，可視為自認(rèn)。所謂的“視為”為法律上的擬制，不允許當(dāng)事人通過反證的方式予以推翻。因此，以后在庭上閉口不言，尤其是對于自己不利的事實(shí)不置可否，可能導(dǎo)致非常嚴(yán)重的法律后果。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定，除授權(quán)委托書明確排除代理人沒有自認(rèn)權(quán)限外，推定代理人有自認(rèn)權(quán)限，不論該自認(rèn)事實(shí)是否導(dǎo)致當(dāng)事人承認(rèn)對方訴訟請求。而在此之前，代理人雖有自認(rèn)的權(quán)限，但對于自認(rèn)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上承認(rèn)對方訴請的情形，必須要求獲得當(dāng)事人的特別授權(quán)。這就要求律師在今后的執(zhí)業(yè)活動中，對于案件的關(guān)鍵事實(shí)，尤其是可能影響訴訟請求成立于否的事實(shí)，必須有清醒的認(rèn)識，防止一著不慎，給當(dāng)事人帶來不可逆的損失。當(dāng)然，最為穩(wěn)妥的做法是，在授權(quán)委托書中明確排除律師有自認(rèn)的權(quán)限。同時，該條還規(guī)定，當(dāng)事人現(xiàn)場對代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第6條區(qū)分必要的共同訴訟和普通的共同訴訟兩種不同情形，分別確定了不同的自認(rèn)規(guī)則。其中第一款規(guī)定，普通的共同訴訟中部分當(dāng)事人的自認(rèn)，僅對自身發(fā)生效力，而不及于其他當(dāng)事人。但對于必要的共同訴訟，部分當(dāng)事人的自認(rèn)除其他當(dāng)事人明確表示否認(rèn)的，方可對其不發(fā)生效力。該否認(rèn)必須明確作出，不得沉默或者不置可否，否則推定為自認(rèn)。這就要求當(dāng)事人和律師在參與共同訴訟時，要注意區(qū)分必要的共同訴訟和普通共同訴訟，并根據(jù)不同的情形分別對部分當(dāng)事人的自認(rèn)作出處理。對于某一案件究竟為必要的共同訴訟還是普通共同訴訟存在爭議時，應(yīng)慎之又慎。為防止失權(quán)，此種情形下建議對于所有于己不利的事實(shí)一概否認(rèn)，切勿一概事不關(guān)己、高高掛起。

訴訟中，一方當(dāng)事人基于各種考慮（典型的彼此妥協(xié)），可能會附條件的承認(rèn)某一事實(shí)，但所附條件有可能是合理的，也有可能是不合理的。因此，新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第7條，對于附條件的自認(rèn)，規(guī)定人民法院有自由裁量的權(quán)利。這是人民法院堅持“以事實(shí)為根據(jù)”的原則審理民事案件的具體體現(xiàn)，也為當(dāng)事人在訴訟中更為靈活的處理糾紛創(chuàng)造了條件。但一個不容忽視的問題是，附條件的自認(rèn)規(guī)則最終如何處理由法官決定，因此是把雙刃劍。用得好可能達(dá)成訴訟中有利的局面，但用的不好可能使局面更為被動。因此，律師采用附條件的自認(rèn)作為庭審策略時，應(yīng)充分向當(dāng)事人披露風(fēng)險，切勿盲目趟渾水。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定，對于《民訴法解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實(shí)，不適用自認(rèn)規(guī)則?！睹裨V法解釋》第九十六條第一款具體包括以下情形：（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的（公益訴訟）；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。以上事實(shí)或者訴訟，或關(guān)乎公共利益或者他人合法權(quán)益，或關(guān)乎人民法院審判權(quán)利的獨(dú)立性，因此排除自認(rèn)規(guī)則。防止損害社會共管利益或者第三人合法權(quán)益，損害人民法院審判的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

書證是指以其所記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)。由于書證能夠以文字的形式展現(xiàn)案件事實(shí)，因此往往更為具體明確，爭議也較小，在民事訴訟中扮演中非常重要的地位?！睹袷略V訟法》第六十三條在列示證據(jù)種類時，將其列為僅次于“當(dāng)事人的陳述”的證據(jù)，足見其重要性。但根據(jù)新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第90條第一項(xiàng)的規(guī)定，“當(dāng)事人的陳述”不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。此時，書證的重要作用即更為凸顯。

書證提出義務(wù)在《民事訴訟法》中并無具體規(guī)定，而是規(guī)定在《民訴法解釋》第一百一十二條。該條規(guī)定，書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請人負(fù)擔(dān)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。

因此書證提出義務(wù)，實(shí)際上是采用倒逼機(jī)制，逼迫掌握書證的一方交出書證，否則直接推定另一方主張真實(shí)。由此可見，對于有義務(wù)交出書證的一方而言，拒不交出書證實(shí)際上等同于承認(rèn)對方訴訟主張，對當(dāng)事人訴訟權(quán)利影響巨大。

同時，根據(jù)新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第99條，對于書證的規(guī)則適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)。這就大大擴(kuò)張了書證提出義務(wù)的適用范圍上。因?yàn)楦鶕?jù)新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第14條，電子數(shù)據(jù)包括：“（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機(jī)程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息?！备鶕?jù)該規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上所有信息都可稱之為電子數(shù)據(jù)。在信息化時代，越來越多的證據(jù)將會議電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，書證提出義務(wù)的重要性可想而知。

此前的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》并未明確規(guī)定書證提出義務(wù)，僅在第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！痹撘?guī)定有若干書證提出義務(wù)的影子，但并非嚴(yán)格意義上的書證提出義務(wù)規(guī)則，而是一種特別的事實(shí)推定規(guī)則。因?yàn)樵摋l并未規(guī)定人民法院有責(zé)令持有書證的一方交出證據(jù)的義務(wù)，其所針對的對象也并非僅限于書證。本次新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第95條對原來的第75條作了適當(dāng)?shù)母脑欤瑢⑹聦?shí)推定限定在“對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人”一方，將事實(shí)推定直接與“待證事實(shí)”相關(guān)聯(lián)，更為科學(xué)。

本次修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》用四個條文（第45-48條）全面規(guī)定了書證提出義務(wù)制度。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第45條第一款規(guī)定，根據(jù)《民訴法解釋》第一百一十二條的規(guī)定，申請人民法院責(zé)令對方交出書證的，應(yīng)提交申請書，申請書應(yīng)載明書證的名稱或內(nèi)容，說明書證證明的案件事實(shí)及其重要性，對方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)及應(yīng)當(dāng)交出書證理由。該條第二款規(guī)定了人民法院判斷書證是否在對方當(dāng)事人控制之下所需考量的因素。根據(jù)該規(guī)定，責(zé)令對方交出書證，必須書面申請，并詳細(xì)說明理由。相關(guān)理由應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下兩點(diǎn)：（1）書證處于對方當(dāng)事人控制的事實(shí)及證據(jù)；（2）書證對于案件處理的重要性。前者為書證提出義務(wù)規(guī)則適用的形式標(biāo)準(zhǔn)，為人民法院啟動書證提出義務(wù)規(guī)則程序的前提；而后者為書證提出義務(wù)規(guī)則適用的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，為人民法院最終決定是否需對方交出相應(yīng)書證的決定性因素。

根據(jù)新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第46條第一款：（1）人民法院對于一方當(dāng)事人提出的書證提出申請，必須聽取另一方當(dāng)事人意見。在必要時，還會要求當(dāng)事人提交證據(jù)、進(jìn)行辯論。（2）如果責(zé)令一方交出的書證不明確、不夠重要（具體包括對待證事實(shí)證明務(wù)必要或?qū)Σ门薪Y(jié)果無實(shí)質(zhì)影響）或者不符合該規(guī)定第47條的規(guī)定的，則人民法院將不予準(zhǔn)許。第46條第二款對人民法院應(yīng)如何處理一方當(dāng)事人的申請作了規(guī)定。根據(jù)該款規(guī)定，對于當(dāng)事人提出的文書提出義務(wù)申請，人民法院準(zhǔn)予的，應(yīng)作出裁定。至于該裁定是否必須以書面的形式作出，新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》未予明確。但如不予準(zhǔn)予的，則僅需通知申請人。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定以下書證當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交出：“（一）控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；（二）為對方當(dāng)事人的利益制作的書證；（三）對方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；賬簿、記賬原始憑證；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形?！逼渲?，最為值得注意的是第一項(xiàng)和第四項(xiàng)。第一項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)某一書證當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過，則必須提出。我們認(rèn)為，此處的“引用”不僅包括書面文件中的引用，也包括口頭陳述、答辯、質(zhì)證時的引用。因此，不論是律師還是當(dāng)事人，對于于己不利的書證，在訴訟前必須進(jìn)行全面細(xì)致的梳理，防止錯誤引用于己不利且對方并不掌握的證據(jù)，自設(shè)圈套。本條規(guī)定的第四項(xiàng)必須提出的書證為“賬簿、記賬原始憑證”，此點(diǎn)非常重要。由于賬簿、原始憑證能夠最直接的反映合同履行情況、當(dāng)事人財務(wù)狀況、資金走向等信息，對于查找財產(chǎn)、確定當(dāng)事人是否存在違約、付款時間、付款金額等案件事實(shí)至關(guān)重要?；诖说葧C的重要性，該解釋明確規(guī)定持有的一方必須提供。

更為重要的是，我們認(rèn)為，書證提出義務(wù)不僅限于訴訟程序，在執(zhí)行程序，尤其是在執(zhí)行程序中的財產(chǎn)調(diào)查階段將發(fā)揮重要的作用。此后，申請執(zhí)行人可充分利用被執(zhí)行人必須交出“賬簿、記賬原始憑證”的規(guī)定，獲取被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，查找被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的線索。當(dāng)然，最終該義務(wù)能否應(yīng)用于執(zhí)行程序，還有待進(jìn)一步觀察。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第48條規(guī)定，負(fù)有書證提出義務(wù)的一方拒不履行該義務(wù)的，人民法院可認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。即拒不交出書證，將直接喪失以該書證為自己抗辯的權(quán)利。同時，該條第二款還對《民訴法解釋》第一百一十三條規(guī)定的“持有書證的當(dāng)事人以妨礙對方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實(shí)施其他致使書證不能使用行為”的法律后果進(jìn)行了明確，人民法院也可直接認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。

新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第79條對鑒定人出庭制度作了進(jìn)一步規(guī)范。該條規(guī)定：“鑒定人依照民事訴訟法第七十八條的規(guī)定出庭作證的，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理三日前將出庭的時間、地點(diǎn)及要求通知鑒定人。委托機(jī)構(gòu)鑒定的，應(yīng)當(dāng)由從事鑒定的人員代表機(jī)構(gòu)出庭。”

根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。但對于如何通知鑒定人出庭，卻并無明確規(guī)定。

本次修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》規(guī)定人民法院有義務(wù)在開庭前將出庭時間、地點(diǎn)及要求通知鑒定人。此處“要求”的內(nèi)容不明，可能存在一定爭議，期待最高人民法院在釋義書中予以明確。另外，該條未規(guī)定人民法院未按期通知鑒定人出庭的法律后果，可能構(gòu)成法律上的漏洞。

同時，該條第二款進(jìn)一步明確了鑒定人出庭的代表人，規(guī)定委托機(jī)構(gòu)鑒定應(yīng)當(dāng)有從事鑒定的人員代表機(jī)構(gòu)出庭。即“誰鑒定，誰出庭”，確保了對鑒定意見質(zhì)證的有效性和針對性。