我從事的主要專(zhuān)業(yè)是中國(guó)歷史地理學(xué)。
　　
中國(guó)歷史地理學(xué)直接脫胎于傳統(tǒng)的沿革地理學(xué)，在東漢班固的《漢書(shū)·地理志》當(dāng)中，就已經(jīng)具有了比較完備的沿革地理體系。此后沿革地理在中國(guó)地理學(xué)當(dāng)中一直占有重要位置，延續(xù)發(fā)展直到20世紀(jì)中葉。我們今天所看到的現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國(guó)歷史地理學(xué)，是在傳統(tǒng)的沿革地理的基礎(chǔ)上，吸收和借鑒現(xiàn)代地理學(xué)的觀念、研究方法與范圍等內(nèi)容而在半個(gè)世紀(jì)期間內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)的一門(mén)學(xué)科。它與我國(guó)傳統(tǒng)的沿革地理既有密不可分的聯(lián)系，又有十分明顯的差異。沿革地理和歷史地理都是研究歷史時(shí)期的地理問(wèn)題，這是二者之間古往今來(lái)一以貫之的本質(zhì)聯(lián)系。從這一意義上講，中國(guó)歷史地理學(xué)只是沿革地理發(fā)展的一個(gè)新的階段。但是在另一方面，當(dāng)今學(xué)科意義上的中國(guó)歷史地理學(xué)，其基本理論、研究方法、研究范圍，確實(shí)已大大超越沿革地理的舊有框架，呈現(xiàn)出全新的學(xué)科面貌。
　　
這種歷史的聯(lián)系和現(xiàn)實(shí)的差異，首先直接影響到對(duì)于歷史地理學(xué)學(xué)科屬性的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)50年代以后，伴隨著中國(guó)歷史地理學(xué)學(xué)科的建立和發(fā)展，許多研究者著力探討了歷史地理學(xué)在整個(gè)學(xué)術(shù)體系當(dāng)中的歸屬問(wèn)題，并引起了學(xué)科內(nèi)部的普遍關(guān)注。因?yàn)檫@不僅涉及到研究方法、研究?jī)?nèi)容等基本學(xué)術(shù)定位，首先也是每一個(gè)從事這一學(xué)科研究的研究者其自身的學(xué)術(shù)位置問(wèn)題。
　　
在討論中，學(xué)者們首先從目錄學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為在中國(guó)古代，地理書(shū)籍長(zhǎng)期隸屬于四部分類(lèi)中的史部，據(jù)此論斷地理學(xué)沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)科地位，一直是歷史學(xué)的附庸；以反映現(xiàn)實(shí)地理面貌為主的一般意義上的地理學(xué)已經(jīng)如此，專(zhuān)門(mén)反映過(guò)去了的地理面貌的沿革地理，更成為歷史學(xué)附庸中的附庸。
為擺脫這種附庸地位，自上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)，歷史地理學(xué)家不斷強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立于歷史學(xué)之外的學(xué)科屬性——即認(rèn)為歷史地理學(xué)的研究對(duì)象是歷史時(shí)期的地理問(wèn)題，因而它不同于研究歷史時(shí)期人類(lèi)活動(dòng)的歷史學(xué)，應(yīng)當(dāng)成為地理學(xué)的一個(gè)組成部分。時(shí)至今日，這種認(rèn)識(shí)似乎早已成為中國(guó)歷史地理學(xué)界的普遍共識(shí)。歷史地理學(xué)唯一的全國(guó)性學(xué)術(shù)組織，是中國(guó)地理學(xué)會(huì)下設(shè)的歷史地理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。這種組織設(shè)置形式，就是對(duì)上述認(rèn)識(shí)最明確的反映。
　　
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，強(qiáng)調(diào)歷史地理學(xué)的地理學(xué)特性，對(duì)于拓展歷史地理學(xué)的研究視野以及推廣采用地理學(xué)的研究方法，起到了重要的推進(jìn)作用，同時(shí)它也符合國(guó)際上一部分地理學(xué)家的看法，如美國(guó)地理學(xué)家哈特向就堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)任何過(guò)去時(shí)期地理問(wèn)題的研究，都只是地理學(xué)的一種特別形式，只不過(guò)它對(duì)地理事物的描述主要依賴(lài)歷史文獻(xiàn)的記錄而已。
　　
不過(guò)在另一方面，參加這一學(xué)科屬性討論的所有學(xué)者，似乎都沒(méi)有能夠進(jìn)一步展開(kāi)視野，從更廣泛的學(xué)術(shù)范疇來(lái)深入思考這一問(wèn)題。
　　
傳統(tǒng)目錄學(xué)四部分類(lèi)當(dāng)中的史部，并不等同于現(xiàn)代學(xué)科意義上的歷史學(xué)，它區(qū)別于其他部類(lèi)的本質(zhì)特征，是其內(nèi)容的社會(huì)屬性，即側(cè)重反映人與人之間的社會(huì)活動(dòng)和行為，而不是其時(shí)間屬性。因此，地理書(shū)籍歸在史部，不僅絲毫沒(méi)有降低地理學(xué)的地位，反而說(shuō)明中國(guó)古代地理學(xué)一直與人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)具有密不可分的聯(lián)系，而人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)作用下形成的地理景觀以及人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)造成的地理變化，正是歷史地理學(xué)所要研究的核心內(nèi)容。從這一意義上講，在傳統(tǒng)的目錄學(xué)分類(lèi)體系中，并沒(méi)有忽視地理學(xué)或是歷史地理學(xué)的價(jià)值；換句話說(shuō)，我們重視歷史地理學(xué)研究，并沒(méi)有必要一定要把它劃歸地理學(xué)不可。
　　
世間萬(wàn)物，都存在著聯(lián)系。學(xué)科不過(guò)是我們?yōu)榱搜芯康姆奖悖瑐?cè)重其某一方面的屬性而做的人為界定。目前的絕大多數(shù)學(xué)科，是按照研究對(duì)象的某一方面內(nèi)在特性而劃定的，而所有這些研究對(duì)象，都有其時(shí)間和空間屬性。人們把研究人類(lèi)社會(huì)行為時(shí)間屬性的科學(xué)，劃定為歷史學(xué)，把研究自然和人類(lèi)空間屬性的科學(xué)，劃定為歷史學(xué)。按照歷史地理學(xué)界公認(rèn)得看法，歷史地理學(xué)所研究的是地理空間的歷史狀況及其變化過(guò)程，正是時(shí)間與空間特性相交互的特殊研究對(duì)象。所以，假如像現(xiàn)在一般人所主張的，我們可以從空間屬性角度把它劃歸地理學(xué)，那么，我們就未嘗不可以按照其時(shí)間屬性將其歸入歷史學(xué)。按照一般的邏輯思考，只能得出這樣的結(jié)論。不然，我們就要把政治史劃歸政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)史劃歸經(jīng)濟(jì)學(xué)，軍事史劃歸軍事學(xué)，歷史學(xué)也就根本不可能存在任何一種研究對(duì)象了。因此我們完全沒(méi)有理由一定要排斥歷史地理學(xué)的歷史學(xué)屬性，最好還是兼顧時(shí)間與空間雙重特性，將其視為歷史學(xué)與地理學(xué)之間的交叉學(xué)科。
　　
過(guò)分強(qiáng)調(diào)歷史地理學(xué)的地理學(xué)特點(diǎn)而排斥其歷史學(xué)性質(zhì)，在實(shí)際研究工作中容易造成忽視歷史學(xué)研究方法的問(wèn)題。在近幾十年的學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中，大家重視地理學(xué)的理論和方法，確實(shí)使中國(guó)歷史地理研究，學(xué)取得了前所未有的進(jìn)展，但是同時(shí)也出現(xiàn)了因?yàn)檩p視歷史學(xué)的研究方法而造成相當(dāng)一批成果淺薄粗疏的問(wèn)題。
　　
問(wèn)題之一是忽視史料學(xué)的基本功。史料是歷史研究中最基本的依據(jù)，對(duì)于絕大多數(shù)歷史地理的研究對(duì)象，同樣如此。在這一點(diǎn)上，歷史地理學(xué)并沒(méi)有什么不同于一般歷史學(xué)研究的地方。如果一定要講有什么不同，只能是由于研究對(duì)象的廣泛性，比大多數(shù)歷史研究題目需要閱讀更為廣泛和瑣碎的史料，因此也就需要更為深厚的史料學(xué)素養(yǎng)。關(guān)于這一點(diǎn)，已故譚其驤先生在上個(gè)世紀(jì)80年代初就撰寫(xiě)文章呼吁過(guò)，但至今情況并沒(méi)有大的改觀。譚其驤先生當(dāng)時(shí)認(rèn)為，歷史地理學(xué)界面臨的首要問(wèn)題，已經(jīng)不在是關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而是輕視文獻(xiàn)資料的研究方法問(wèn)題。事實(shí)上可能不是這樣簡(jiǎn)單?；蛟S正是由于歷史地理學(xué)界過(guò)分強(qiáng)調(diào)其地理學(xué)科性質(zhì)，才出現(xiàn)忽視文獻(xiàn)資料的問(wèn)題。如果我們不是這樣片面地強(qiáng)調(diào)歷史地理學(xué)的地理學(xué)屬性，像重視地理學(xué)方法一樣重視歷史學(xué)方法，將大大有助于學(xué)者們積極運(yùn)用歷史學(xué)的研究方法，向一般歷史研究者看齊，努力在史料學(xué)方面打好基本功。
　　
問(wèn)題之二是一些研究脫離于復(fù)雜的歷史背景之外，只做簡(jiǎn)單的地理現(xiàn)象歸納，難以做出深入的前因后果分析。由于對(duì)于歷史背景關(guān)注不夠，有些地理現(xiàn)象的歸納分析，不僅缺乏深度，很可能還不夠準(zhǔn)確。因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)歷史地理學(xué)的地理學(xué)屬性的學(xué)者，往往容易在主官上放棄對(duì)歷史成因的深層分析，在客觀上也由于忽視相應(yīng)的歷史知識(shí)而難以做出具有學(xué)術(shù)深度的研究。不管是在歷史人文和經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域，還是在歷史自然地理領(lǐng)域，都同樣存在這一問(wèn)題。只不過(guò)一般人覺(jué)得歷史人文和經(jīng)濟(jì)地理問(wèn)題與社會(huì)歷史關(guān)系更為直接和密切，從而對(duì)此關(guān)注稍多，更容易覺(jué)察到它所存在的問(wèn)題。
　　
當(dāng)前中國(guó)歷史地理學(xué)界存在的需要注意的傾向性問(wèn)題，當(dāng)然不僅如此。例如全面、系統(tǒng)地引進(jìn)和介紹西方的歷史地理學(xué)基本理論和學(xué)術(shù)流派；選擇優(yōu)典型意義的課題，更為積極緊密地把自然科學(xué)手段與歷史文獻(xiàn)資料分析方法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究；深入扎實(shí)地實(shí)驗(yàn)采用其他社會(huì)學(xué)科的研究方法，等等，都是迫切需要我們努力的問(wèn)題。上面談到的關(guān)于歷史地理學(xué)的歷史學(xué)屬性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，只是基于我本人的學(xué)術(shù)背景而體察到的需要特別關(guān)注的問(wèn)題。
　　
我在大學(xué)本科讀的是地理系，從碩士研究生開(kāi)始，系統(tǒng)學(xué)習(xí)歷史地理學(xué)。接觸學(xué)術(shù)研究之后，深感歷史學(xué)基本訓(xùn)練對(duì)于歷史地理學(xué)研究來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的基礎(chǔ)。盡管直到今天，還有友人認(rèn)為我應(yīng)當(dāng)更好地利用自己的地理學(xué)基礎(chǔ)，更側(cè)重一些地理學(xué)的研究手段和方法，但我還是認(rèn)為，歷史學(xué)基礎(chǔ)特別是史料學(xué)訓(xùn)練，對(duì)于任何一個(gè)歷史地理工作者來(lái)說(shuō)，都是不應(yīng)該回避的問(wèn)題，如果在這方面達(dá)不到相應(yīng)的水平和能力，是不可能科學(xué)地運(yùn)用好地理學(xué)方法的。基于這種認(rèn)識(shí)，我一直重視史料目錄學(xué)訓(xùn)練，從而在一定程度上，使歷史文獻(xiàn)學(xué)成為了自己的一項(xiàng)副業(yè)。雖然為此耗費(fèi)了許多時(shí)間，但我感覺(jué)這對(duì)于提高自己的研究能力，還是起到了很大的作用。收在這本文集中的幾篇關(guān)于版本目錄學(xué)的論文，就是這種努力形成的一部分成果。因?yàn)榭雌饋?lái)好像和我的歷史地理主業(yè)沒(méi)有多大關(guān)系，需要特別予以說(shuō)明。
　　
文集中的歷史地理文章，研究秦漢軍事地理的文章較為集中一些。我研究歷史軍事地理，本來(lái)設(shè)想按照現(xiàn)代軍事地理的學(xué)科框架，系統(tǒng)研究各個(gè)歷史時(shí)期武裝力量的地理配置、軍事裝備、軍需物品、軍事設(shè)施的地理分布、軍事行動(dòng)路線、后勤補(bǔ)給來(lái)源地與運(yùn)輸路線、各種地理因素對(duì)于軍事行動(dòng)的影響等各項(xiàng)問(wèn)題，但是從秦漢之際展開(kāi)研究后發(fā)現(xiàn)，像一些重大戰(zhàn)役的地理進(jìn)程這樣眾所熟知的最基本的地理問(wèn)題，本應(yīng)早已有明確的結(jié)論，深入閱讀史料后卻發(fā)現(xiàn)，已有的說(shuō)法，往往似是而非，還需要重新探討。造成這種局面的一項(xiàng)重要原因，就是對(duì)史料分析不夠。比如許多軍事史研究中提到的劉邦從漢中還定三秦時(shí)“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”問(wèn)題，原來(lái)竟然出自元代的戲文，在《史記》、《漢書(shū)》等可信的歷史文獻(xiàn)當(dāng)中，根本沒(méi)有相關(guān)的記載。通過(guò)分析原始文獻(xiàn)的記載，我對(duì)巨鹿之戰(zhàn)等幾次重大戰(zhàn)役的地理進(jìn)程，提出了不同于前人的看法。雖然這樣做會(huì)影響我直接實(shí)現(xiàn)最初的研究設(shè)想，但我認(rèn)為，脫離這些基礎(chǔ)研究，其他研究設(shè)想很難取得堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)研究，要想確實(shí)取得進(jìn)展，這是不可逾越的基礎(chǔ)研究。好在在考證分析具體問(wèn)題時(shí)，由于對(duì)于整個(gè)軍事地理研究，已有比較系統(tǒng)的想法，我還是比較注意從整個(gè)軍事地理格局出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題，對(duì)于最終提出自己的看法，還是起到了重要作用。
　　
文集中有三篇論述史念海先生和侯仁之先生歷史地理學(xué)成就的文章。史念海先生是辛勤培育我走入學(xué)術(shù)殿堂的恩師，侯仁之先生也對(duì)我的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)給予了很多關(guān)懷，他們兩位創(chuàng)建中國(guó)歷史地理學(xué)的泰斗，都是我要感激終生的學(xué)術(shù)導(dǎo)師，但在這里收錄這幾篇文章，不僅僅是出自對(duì)于他們的感激，還因?yàn)槲以谖恼轮姓劦搅藢?duì)于當(dāng)代中國(guó)歷史地理學(xué)發(fā)展史的一些看法。其中如史念海先生對(duì)于創(chuàng)建中國(guó)歷史地理學(xué)學(xué)科體系的貢獻(xiàn)、侯仁之先生對(duì)于倡導(dǎo)西方歷史地理學(xué)方法的貢獻(xiàn)等，都涉及到了當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展史的一些基本問(wèn)題。
　　
由于我在研究中偏重歷史文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，而古代地理文獻(xiàn)是歷史地理研究中最重要的文獻(xiàn)依據(jù)，所以對(duì)于地理文獻(xiàn)給予了更多的關(guān)注。從學(xué)術(shù)史角度看，地理文獻(xiàn)是地理學(xué)史研究的基本資料，這樣由于文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)，我也一直關(guān)注中國(guó)地理學(xué)史的研究。收在這本文集中的《唐代的地理學(xué)》等一組文章，就是這方面的研究成果。在中國(guó)地理學(xué)史研究領(lǐng)域，除了與歷史地理學(xué)同樣迫切需要更多地研讀基本文獻(xiàn)之外，還需要脫離簡(jiǎn)單地與西方學(xué)術(shù)體系相對(duì)應(yīng)的總體結(jié)構(gòu)，按照古代中國(guó)自身的學(xué)術(shù)體系發(fā)展過(guò)程，來(lái)重新建構(gòu)中國(guó)地理學(xué)史的學(xué)科框架。
　　
歷史地理學(xué)與地理學(xué)史是兩個(gè)在研究資料上密切相關(guān)而研究?jī)?nèi)容迥然有別的學(xué)科。前者是講歷史時(shí)期的空間結(jié)構(gòu)，后者是講空間認(rèn)識(shí)的發(fā)展歷史，我把前者稱(chēng)為“歷史的空間”，后者稱(chēng)為“空間的歷史”，合起來(lái)作為這本文集的名稱(chēng)。
　　
學(xué)術(shù)研究，一定要提出不同于前人的看法，但每一種看法，都還需要通過(guò)學(xué)術(shù)界的檢驗(yàn)。希望這本文集的出版，有助于學(xué)術(shù)界的同仁們了解我的看法，得到大家的批評(píng)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年5月31日