作者：金滿樓

宋明時(shí)期，江西的經(jīng)濟(jì)與文化一度鼎盛，甚至可以說(shuō)執(zhí)全國(guó)之牛耳。但是，這種盛況并未持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。

總體而言，明清時(shí)期的江西經(jīng)濟(jì)與人文水平大體持平而略有下降，但已經(jīng)很明顯的被江浙尤其是蘇南、浙東所超越。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期的江西進(jìn)士約5千人，占全國(guó)總數(shù)的10%左右，雖然高于全國(guó)水平，但低于江浙一帶（約占全國(guó)的15%左右）。

按：明清時(shí)期全國(guó)進(jìn)士共51624名，江西4935名，占比9.6%，江西各區(qū)縣中，以廬陵（加臨江府，即今吉安地區(qū)）最多。

明代江西人中進(jìn)士的表現(xiàn)突出，主要是明朝初期，中后期即不明顯，清朝亦然。

其中，尤以廬陵（吉安）最為突出據(jù)統(tǒng)計(jì)，明代廬陵進(jìn)士占江西總數(shù)三分之一，從洪武到成化的百年間，占全國(guó)進(jìn)士的十分之一，其中一甲進(jìn)士占四分之一，狀元占三分之一。

明朝時(shí)期，江西的鄉(xiāng)試名額一直處于南、北直隸之后，錄取名額從洪武年間的40人到洪熙年間的50名，再到正統(tǒng)年間65名，景泰年間95名，萬(wàn)歷朝100名，崇禎年110名。

明清兩朝，共舉行201次科考，共51744名進(jìn)士及第，其中江西4583名，占比8.86%。明朝進(jìn)士24608名，江西進(jìn)士2997，占比12.18%，繼浙江、南直隸（江蘇）之后。

但在洪武四年（1371年）至成化二年（1466年）這近百年間，共舉行29次科考，產(chǎn)生5406名進(jìn)士，其中江西進(jìn)士1054名，占比19.5%，據(jù)全國(guó)之首。

（按：清朝進(jìn)士為51744-24608=27136名，江西進(jìn)士4583-2997=1586名，占比5.84%。）

但是，在整個(gè)明代的一甲進(jìn)士共267名中，依次為南直隸62名、江西55名（狀元17、榜眼16、探花22）、浙江54名。

以府為單位計(jì)，廬陵府33名（狀元榜眼探花各11名），位居全國(guó)之首，其次為浙江紹興20名，蘇州、福州各14名，寧波13名。

其中，永樂(lè)二年廬陵進(jìn)士112名，全國(guó)470名中占比23.8%，永樂(lè)十三年94名，全國(guó)351名中占比26.8%，永樂(lè)十九年73名，全國(guó)201名中占比36.3%。

在明代江西進(jìn)士中，廬陵進(jìn)士837名，占江西總數(shù)2728名的30.7%，其他依次為南昌府643名、福州252名、饒州238名、臨江府175名。

明朝廬陵進(jìn)士1020名，僅次于蘇州府，居第二。江西78州縣中，南昌縣232、安福211、豐城195、泰和178、吉水165、臨川121、廬陵103人。

其中，安福211、泰和178、吉水165、廬陵103人四縣進(jìn)士占廬陵府78.5%。

但從時(shí)間線看，廬陵進(jìn)士在明初80余年間平均每次約15人，中期110余年間每次13名，明后期80余年間每次約8名，下降趨勢(shì)明顯。

泰和大學(xué)生陳循認(rèn)為吉安進(jìn)士多是因?yàn)榈厣偃硕?，?shí)則讀書風(fēng)氣所致。

明初之后，江西與江南同樣文運(yùn)昌盛，又與湖廣同為谷倉(cāng)，但相比于后者，均缺乏后勁。

如明清時(shí)期科考的名額，通常與各省承擔(dān)的糧賦有重要的關(guān)系，如江西承擔(dān)的糧賦在明初時(shí)排名前列（占10%左右），明中后期位列第二，清朝位列第三。

韓國(guó)學(xué)者吳金成在《矛與盾的共存：明清時(shí)期江西社會(huì)研究》中說(shuō)，江西的衰落主要是因?yàn)槊髦腥~急劇動(dòng)蕩，里甲解體，人口大規(guī)模外流，但不知其依據(jù)為何。

其以片言只語(yǔ)或王陽(yáng)明平亂為例似乎不足為證，因?yàn)轭愃频男y子其實(shí)是不足為怪的。

再如其論述明朝中期江西社會(huì)動(dòng)蕩，但顯然證據(jù)不足、論述有誤，如舉出的里甲歸并戶口減少，實(shí)則其中原因很多，并非一定是動(dòng)蕩。

而且，江西人口并未下降即為明證（農(nóng)業(yè)社會(huì)條件下，人口外流反而說(shuō)明經(jīng)濟(jì)不錯(cuò)），所謂偏遠(yuǎn)縣的賊寇，明清各朝都有，并不稀奇，規(guī)模也很小，沒(méi)必須夸大。

作者的類似觀點(diǎn)，很可能是受此前陳舊資料或?qū)W者的著作影響所致。事實(shí)上，其在導(dǎo)論結(jié)語(yǔ)中也認(rèn)為，明清時(shí)期，江西的社會(huì)結(jié)構(gòu)并無(wú)太大變化。

從這個(gè)意義上說(shuō)，明清江西經(jīng)濟(jì)文化水平雖然開(kāi)始又高峰走下坡路，但幅度并不大，大體是持平的。